Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителей Сакулиной Е.И. по доверенности от 28.10.2014, Шестопалова Д.С. по доверенности от 14.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.08.2014 по делу N А53-13383/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киви Брокер" (далее - общество, ООО "Киви Брокер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 08.05.2014 N 10319000-161/2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 864,25 руб.
Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершенном им правонарушении.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2014 в ОТО и ТК N 2 Таганрогского таможенного поста таможенным представителем ООО "Киви Брокер" П.Г. Межибо от имени и по поручению декларанта ООО "Торговый Дом Стройфарфор" по брокерскому договору N ТГР/15/14 от 20.02.2014 была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10319010/240214/0001910 на товар N 1, калиево-полевошпатовая смесь (щелочной каолин в виде природного сыпучего материала, из 77% фракций песка размером до 5 мм и 23% крупных частиц гравия размером до 10 мм), марки Е2013, ТУ У 14.2-32147675-001-2004, содержит AL2О3 15,5% -17,5%, SIO 71%, является сырьем для керамического производства, вес брутто 67 000 кг.
Отправитель товара "УкрРосКаолин" (Украина), получатель товара ООО "Торговый Дом Стройфарфор" (Россия).
Товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 28-01/2014 от 28.01.2014, заключенного между "УкрРосКаолин" (Украина) и "Торговый Дом Стройфарфор" (Россия) по счет фактуре N 13-02/14 от 13.02.2014.
Сотрудником ОТО и ТК N 2 Таганрогского таможенного поста Кудринской Я.И. при проведении документального контроля по определению таможенной стоимости товара N 1, заявленного в ДТ N 10319010/240214/0001910 было выявлено, что сведения, указанные в графе 42 (цена товара), заявлены недостоверно. Таможенный представитель ООО "Киви Брокер" вместо 54 270,00 руб. в графе 42 ДТ N 10319010/240214/0001910, заявил 22 445,00 руб.
Таким образом, таможенная стоимость товара, указанная в графе 45 в ДТ N 10319010/240214/0001910, составила 27 590,81 руб. Вследствие этого таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10319010/240214/0001910 была занижена, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей на сумму 5 728,50 руб.
Декларанту было направлено Решение о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2014, в котором было указано на необходимость осуществления корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Таможенный представитель ООО "Киви Брокер" скорректировал таможенную стоимость и доплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 5 728, 50 руб. по платежному поручению N 43 от 25.02.2014. После уплаты таможенных платежей товар N 1 по ДТ N 10319010/240214/0001910 был выпущен по заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
Недостоверное указание стоимости товара в таможенной декларации послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910 в отношении ООО "Киви Брокер" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.03.2014 старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни О.Б. Ольховой в отсутствие законного представителя ООО "Киви Брокер", уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, был составлен протокол об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.04.2014 дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному в соответствии с частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ рассматривать от имени таможенных органов дела об административных правонарушениях.
08.05.2014 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствие законного представителя ООО "Киви Брокер", уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 864,25 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения нижестоящим судом заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенной) союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности, сведения о таможенной стоимости, статистической стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза - таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза, также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Судом первой инстанции установлено, что обществом вышеприведенные требования таможенного законодательства выполнены не были.
Материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что таможенному органу была подана электронная декларация, зарегистрированная таможенным органом за номером N 10319010/240214/0001910, в которой обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 5 728,50 рублей.
Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса таможенного союза, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре.
Повторенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения ввиду того, что внесение в декларацию неправильных данных явилось следствием ошибки, допущенной специалистом общества, который не имел возможности исправить ее ввиду аварийного отключения электроэнергии, не принимается апелляционным судом, как неосновательный.
Нормами КоАП РФ не установлены формы вины для юридических лиц, вина которых выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений действующего законодательства. Однако таких мер юридическим лицом не принято, вследствие чего и допущено несоответствие сведений о таможенной стоимости товара.
Как верно указал суд первой инстанции, ошибка при декларировании товара имеет статус формального нарушения законодательства, и потому, что данное формальное нарушение является ошибкой, лицо, совершившее ее, несет ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заполнении декларации у общества отсутствовала возможность повторно сверить вносимую информацию. Общество также не обосновало то обстоятельство, что оно может освобождаться от проверки и ответственности за заполняемые документы, в том числе декларации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-13383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 15АП-17048/2014 ПО ДЕЛУ N А53-13383/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 15АП-17048/2014
Дело N А53-13383/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представителей Сакулиной Е.И. по доверенности от 28.10.2014, Шестопалова Д.С. по доверенности от 14.08.2014;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 11.08.2014 по делу N А53-13383/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Киви Брокер"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании незаконным и отмене постановления
принятое в составе судьи Паутовой Л.Н.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Киви Брокер" (далее - общество, ООО "Киви Брокер") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни от 08.05.2014 N 10319000-161/2014 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 864,25 руб.
Решением суда от 11.08.2014 в удовлетворении заявления общества отказано.
Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением таможней процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствием оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие вины общества в совершенном им правонарушении.
Таможня представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.
В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.02.2014 в ОТО и ТК N 2 Таганрогского таможенного поста таможенным представителем ООО "Киви Брокер" П.Г. Межибо от имени и по поручению декларанта ООО "Торговый Дом Стройфарфор" по брокерскому договору N ТГР/15/14 от 20.02.2014 была подана декларация на товар (далее - ДТ) N 10319010/240214/0001910 на товар N 1, калиево-полевошпатовая смесь (щелочной каолин в виде природного сыпучего материала, из 77% фракций песка размером до 5 мм и 23% крупных частиц гравия размером до 10 мм), марки Е2013, ТУ У 14.2-32147675-001-2004, содержит AL2О3 15,5% -17,5%, SIO 71%, является сырьем для керамического производства, вес брутто 67 000 кг.
Отправитель товара "УкрРосКаолин" (Украина), получатель товара ООО "Торговый Дом Стройфарфор" (Россия).
Товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 28-01/2014 от 28.01.2014, заключенного между "УкрРосКаолин" (Украина) и "Торговый Дом Стройфарфор" (Россия) по счет фактуре N 13-02/14 от 13.02.2014.
Сотрудником ОТО и ТК N 2 Таганрогского таможенного поста Кудринской Я.И. при проведении документального контроля по определению таможенной стоимости товара N 1, заявленного в ДТ N 10319010/240214/0001910 было выявлено, что сведения, указанные в графе 42 (цена товара), заявлены недостоверно. Таможенный представитель ООО "Киви Брокер" вместо 54 270,00 руб. в графе 42 ДТ N 10319010/240214/0001910, заявил 22 445,00 руб.
Таким образом, таможенная стоимость товара, указанная в графе 45 в ДТ N 10319010/240214/0001910, составила 27 590,81 руб. Вследствие этого таможенная стоимость товара N 1 по ДТ N 10319010/240214/0001910 была занижена, что повлекло за собой недоплату таможенных платежей на сумму 5 728,50 руб.
Декларанту было направлено Решение о корректировке таможенной стоимости от 25.02.2014, в котором было указано на необходимость осуществления корректировки таможенной стоимости и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
Таможенный представитель ООО "Киви Брокер" скорректировал таможенную стоимость и доплатил доначисленные таможенные платежи в сумме 5 728, 50 руб. по платежному поручению N 43 от 25.02.2014. После уплаты таможенных платежей товар N 1 по ДТ N 10319010/240214/0001910 был выпущен по заявленной таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления.
Недостоверное указание стоимости товара в таможенной декларации послужило основанием к возбуждению дела об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910 в отношении ООО "Киви Брокер" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
28.03.2014 старшим уполномоченным по ОВД (по АР) Таганрогского таможенного поста Таганрогской таможни О.Б. Ольховой в отсутствие законного представителя ООО "Киви Брокер", уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы, был составлен протокол об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
01.04.2014 дело об административном правонарушении было передано на рассмотрение должностному лицу, уполномоченному в соответствии с частью 2 статьи 28.8 КоАП РФ рассматривать от имени таможенных органов дела об административных правонарушениях.
08.05.2014 временно исполняющим обязанности заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности, в отсутствие законного представителя ООО "Киви Брокер", уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола, вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10319010/240214/0001910, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 2 864,25 руб.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд заявлением о признании его незаконным и отмене.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности отклонения нижестоящим судом заявленных обществом требований ввиду следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.
Объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Пунктом 3 статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.
Статьей 179 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств-членов таможенной) союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса таможенного союза в таможенной декларации указываются сведения о товарах, в частности, сведения о таможенной стоимости, статистической стоимости товаров.
В соответствии со статьей 2 Соглашения от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Согласно статье 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса таможенного союза базой для исчисления таможенных пошлин, в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 65 Таможенного кодекса таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с Таможенным кодексом таможенного союза. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии со статьей 185 Таможенного кодекса таможенного союза таможенная декларация на товары, ввезенные на таможенную территорию таможенного союза, подается до истечения срока временного хранения товаров, если иное не установлено Таможенным кодексом таможенного союза. Указанный срок предоставлен декларанту для сбора необходимых документов и сведений о декларируемых товарах, в целях установления достоверных сведений о товарах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза - таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Согласно статье 189 Таможенного кодекса таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса таможенного союза, также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Судом первой инстанции установлено, что обществом вышеприведенные требования таможенного законодательства выполнены не были.
Материалами дела подтверждается и обществом не отрицается, что таможенному органу была подана электронная декларация, зарегистрированная таможенным органом за номером N 10319010/240214/0001910, в которой обществом были заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара N 1, которые послужили основанием для занижения подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на общую сумму 5 728,50 рублей.
Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, является доказанным.
Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону правонарушения (применительно к данному случаю) образует заявление недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов, что и имело место в данном случае. При этом объективная сторона данного правонарушения не требует в качестве обязательного признака состава правонарушения факт уплаты таможенных платежей в заниженном размере. Для наличия состава правонарушения достаточно факта занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, который, как указано выше, подтверждается сведениями, заявленными декларантом в электронной декларации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество, заявив в декларации на товары недостоверные сведения о стоимости товара, повлекшие занижение таможенных платежей, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Таможенного кодекса таможенного союза, равно как и доказательств наличия объективных причин, препятствующих обществу принять необходимые меры к заявлению достоверных сведений о товаре.
Повторенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии вины общества в совершении правонарушения ввиду того, что внесение в декларацию неправильных данных явилось следствием ошибки, допущенной специалистом общества, который не имел возможности исправить ее ввиду аварийного отключения электроэнергии, не принимается апелляционным судом, как неосновательный.
Нормами КоАП РФ не установлены формы вины для юридических лиц, вина которых выражается в непринятии всех необходимых и возможных мер для недопущения нарушений действующего законодательства. Однако таких мер юридическим лицом не принято, вследствие чего и допущено несоответствие сведений о таможенной стоимости товара.
Как верно указал суд первой инстанции, ошибка при декларировании товара имеет статус формального нарушения законодательства, и потому, что данное формальное нарушение является ошибкой, лицо, совершившее ее, несет ответственность.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заполнении декларации у общества отсутствовала возможность повторно сверить вносимую информацию. Общество также не обосновало то обстоятельство, что оно может освобождаться от проверки и ответственности за заполняемые документы, в том числе декларации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия вины общества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, в том числе в части его уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд апелляционной инстанции не усматривает достаточных правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном обществом правонарушении.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано судом первой инстанции законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2014 по делу N А53-13383/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
Г.А.СУРМАЛЯН
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)