Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании от:
- ООО "ВИТЭК" 214019, г. Смоленск, Хлебозаводской переулок, д. 5 (ОГРН 1046758337317) Зайцева М.М. - представителя (дов. от 10.01.2014);
- Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 Исаенкова А.А. - представителя (дов. N 04-52/04 от 23.01.2014), Ульянова Д.В. - представителя (дов. N 04-52/55 от 15.09.2014);
- индивидуального предпринимателя Никитина Александра Николаевича 216410, Смоленская обл. представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИТЭК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-1053/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013, акта камеральной проверки N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013, требования об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.06.2014 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения Смоленской таможни N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 и требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 отказано.
Производство по делу в части заявления о признании недействительным акта камеральной проверки N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
По мнению заявителя, решение Комиссии Таможенного союза N 728 от 15.07.2011, дополняющее ограничения на пользование условно выпущенным товаром, не содержит положений об обратной силе, поэтому не может применяться к сложившимся правоотношениям. Также Общество обращает внимание, что суды неверно оценили факт передачи имущества в пользование индивидуальному предпринимателю Никитину А.Н., поскольку договор аренды транспортного средства от 01.04.2012 был признан недействительным третейским судом, и транспортное средство было возвращено Обществу.
Просит решение и постановление арбитражных судов в части отказа в удовлетворении заявленных требовании отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Смоленская таможня выражает несогласие с доводами жалобы, считает их ошибочными. Полагает, что судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, нормы права применены правильно. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Смоленской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Смоленской таможней была проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу контроля целевого использования условно выпущенных товаров - автобусов б/у, ввезенных иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами. Автобусы, продекларированы Обществом по нескольким ГТД.
В результате проведения камеральной таможенной проверки по автобусу марки MAN 362 Н, 1991 г.в., VIN WMA8820562B008536, государственный номер Р443ЕР67, продекларированному по ГТД N 10113080/211105/0004399, установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2012 б/н, автобус передан в аренду индивидуальному предпринимателю Никитину А.Н. сроком до 15.12.2015.
Передача автобуса оформлена по акту от 01.04.2012.
Согласно выписке по операциям на счетах Общества, предоставленной ОАО "СКА-Банк", Никитин А.Н. перечислил арендодателю за пользование автобусом 28.05.2012-18 000 руб., 30.05.2013 - 27 713 рублей с указанием назначения платежа - "транспортный налог".
В соответствии с пояснениями Никитина А.Н. от 28.11.2013 автобус, арендованный у Общества, используется им для перевозки пассажиров по заказу 1 - 2 раза в месяц и на момент дачи пояснений (28.11.2013) находился в фактическом пользовании предпринимателя.
Смоленская таможня пришла к выводу: так как названный автобус ввезен в качестве вклада в уставный капитал Общества и условно выпущен 23.11.2005 с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, то в соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении указанного транспортного средства, с учетом фактических обстоятельств, не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем.
Поэтому автобус мог быть передан третьему лицу только при условии уплаты таможенных платежей.
По результатам камеральной таможенной проверки Смоленской таможней принято решение N 10113000/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 об отказе предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины по ГТД N 10113080/211105/0004399. Также Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 (ввозная таможенная пошлина - 1 212 484,47 руб., НДС - 218 247,20 руб.)
Полагая действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки, вынесенных по результатам проверки решения и требования об уплате таможенных платежей
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 833) установлены условия предоставления таких льгот.
В п. 1 Постановления N 833 указано, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в соответствии с п. 2 Постановления N 833 в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством. Иные случаи нецелевого использования условно выпущенных товаров Постановлением N 883 установлены не были.
Постановление N 833 с 18.08.2011 применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 (далее - Порядок).
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка с 18.08.2011 установлены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передачу таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения этих ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС к условно выпущенным товарам относятся, в том числе, товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. В соответствии с п. 2 ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (п. 3 ст. 200 ТК ТС). Товары, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, считаются условно выпущенными до прекращения обязанности по уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 200 ТК ТС).
Исследуя довод жалобы о том, что правовое регулирование Решения Комиссии Таможенного союза N 728 от 15.07.2011 не может распространяться на спорные отношения, поскольку транспортное средство было ввезено не территорию Российской Федерации в 2005 году, суды верно указали следующее.
Пунктом 2 ст. 366 ТК ТС установлено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Поэтому, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, так как ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные ст. 211 ТК ТС, Таможенным кодексом Российской Федерации не регламентировались.
События, которые явились основанием для возникновения спорных правоотношений, возникли в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза. Поэтому Обществу должно было быть известно о дополнительных ограничениях в предоставлении льготы.
Исследуя довод Общества о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2012 был признан недействительным решением постоянно действующего Смоленского третейского суда при частном учреждении "Арбитражная палата Санкт-Петербурга" от 29.05.2012 ввиду того, что у директора Панина П.В., подписавшего договор аренды отсутствовали полномочия на совершение каких-либо сделок от имени Общества, суды правомерно указали следующее.
Факт распоряжения условно выпущенным товаром имел место и не оспаривается, поэтому применение гражданско-правовых последствий недействительности сделки этот факт не устраняет и публично-правовых последствий нарушения не отменяет.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А62-1053/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВИТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N А62-1053/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N А62-1053/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2015.
Полный текст постановления изготовлен 16.01.2015.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Панченко С.Ю.
при участии в заседании от:
- ООО "ВИТЭК" 214019, г. Смоленск, Хлебозаводской переулок, д. 5 (ОГРН 1046758337317) Зайцева М.М. - представителя (дов. от 10.01.2014);
- Смоленской таможни 214032, г. Смоленск, ул. Лавочкина, д. 105 Исаенкова А.А. - представителя (дов. N 04-52/04 от 23.01.2014), Ульянова Д.В. - представителя (дов. N 04-52/55 от 15.09.2014);
- индивидуального предпринимателя Никитина Александра Николаевича 216410, Смоленская обл. представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВИТЭК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 (судья Печорина В.А.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Мордасов Е.В., Еремичева Н.В., Федин К.А.) по делу N А62-1053/2014,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВИТЭК" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к Смоленской таможне о признании недействительными решения N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013, акта камеральной проверки N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013, требования об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 (с учетом уточнения).
Решением арбитражного суда от 10.06.2014 в удовлетворении требований Общества о признании недействительными решения Смоленской таможни N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 и требования Смоленской таможни об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 отказано.
Производство по делу в части заявления о признании недействительным акта камеральной проверки N 1011300/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 прекращено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
По мнению заявителя, решение Комиссии Таможенного союза N 728 от 15.07.2011, дополняющее ограничения на пользование условно выпущенным товаром, не содержит положений об обратной силе, поэтому не может применяться к сложившимся правоотношениям. Также Общество обращает внимание, что суды неверно оценили факт передачи имущества в пользование индивидуальному предпринимателю Никитину А.Н., поскольку договор аренды транспортного средства от 01.04.2012 был признан недействительным третейским судом, и транспортное средство было возвращено Обществу.
Просит решение и постановление арбитражных судов в части отказа в удовлетворении заявленных требовании отменить, и принять по делу новый судебный акт.
В отзыве Смоленская таможня выражает несогласие с доводами жалобы, считает их ошибочными. Полагает, что судами дана надлежащая правовая оценка всем обстоятельствам дела, нормы права применены правильно. Просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Общества и Смоленской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.
Из материалов дела следует, что Смоленской таможней была проведена камеральная таможенная проверка Общества по вопросу контроля целевого использования условно выпущенных товаров - автобусов б/у, ввезенных иностранным инвестором в качестве вклада в уставный (складочный) капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, сопряженных с ограничениями по пользованию и распоряжению этими товарами. Автобусы, продекларированы Обществом по нескольким ГТД.
В результате проведения камеральной таможенной проверки по автобусу марки MAN 362 Н, 1991 г.в., VIN WMA8820562B008536, государственный номер Р443ЕР67, продекларированному по ГТД N 10113080/211105/0004399, установлено, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2012 б/н, автобус передан в аренду индивидуальному предпринимателю Никитину А.Н. сроком до 15.12.2015.
Передача автобуса оформлена по акту от 01.04.2012.
Согласно выписке по операциям на счетах Общества, предоставленной ОАО "СКА-Банк", Никитин А.Н. перечислил арендодателю за пользование автобусом 28.05.2012-18 000 руб., 30.05.2013 - 27 713 рублей с указанием назначения платежа - "транспортный налог".
В соответствии с пояснениями Никитина А.Н. от 28.11.2013 автобус, арендованный у Общества, используется им для перевозки пассажиров по заказу 1 - 2 раза в месяц и на момент дачи пояснений (28.11.2013) находился в фактическом пользовании предпринимателя.
Смоленская таможня пришла к выводу: так как названный автобус ввезен в качестве вклада в уставный капитал Общества и условно выпущен 23.11.2005 с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин и налогов, то в соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении указанного транспортного средства, с учетом фактических обстоятельств, не истекли сроки нахождения его под таможенным контролем.
Поэтому автобус мог быть передан третьему лицу только при условии уплаты таможенных платежей.
По результатам камеральной таможенной проверки Смоленской таможней принято решение N 10113000/400/201213/Т0079 от 20.12.2013 об отказе предоставления льгот по уплате ввозной таможенной пошлины по ГТД N 10113080/211105/0004399. Также Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей N 4 от 10.01.2014 (ввозная таможенная пошлина - 1 212 484,47 руб., НДС - 218 247,20 руб.)
Полагая действия таможенного органа незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными акта камеральной проверки, вынесенных по результатам проверки решения и требования об уплате таможенных платежей
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно ст. 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "О едином таможенно-тарифном регулировании", при ввозе на единую таможенную территорию государств Сторон могут применяться тарифные льготы в виде освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
В соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации N 5003-1 от 21.05.1993 "О таможенном тарифе" тарифные льготы в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию, предоставляются в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза. Порядок предоставления тарифных льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 883 от 23.07.1996 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - Постановление N 833) установлены условия предоставления таких льгот.
В п. 1 Постановления N 833 указано, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.
При этом в соответствии с п. 2 Постановления N 833 в случае реализации товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством. Иные случаи нецелевого использования условно выпущенных товаров Постановлением N 883 установлены не были.
Постановление N 833 с 18.08.2011 применяется в части, не противоречащей Таможенному кодексу Таможенного союза и Порядку применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 (далее - Порядок).
В соответствии с абз. 3 п. 4 Порядка с 18.08.2011 установлены условия (ограничения) целевого использования условно выпущенных товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями, к которым отнесены: выход иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также совершение этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо передачу таких товаров во временное пользование. В случае несоблюдения этих ограничений в отношении указанных товаров обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ от 27.11.2010 "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС к условно выпущенным товарам относятся, в том числе, товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами. В соответствии с п. 2 ст. 200 ТК ТС условно выпущенные товары, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем (п. 3 ст. 200 ТК ТС). Товары, указанные в подп. 1 п. 1 ст. 200 ТК ТС, считаются условно выпущенными до прекращения обязанности по уплате таможенных платежей (п. 4 ст. 200 ТК ТС).
Исследуя довод жалобы о том, что правовое регулирование Решения Комиссии Таможенного союза N 728 от 15.07.2011 не может распространяться на спорные отношения, поскольку транспортное средство было ввезено не территорию Российской Федерации в 2005 году, суды верно указали следующее.
Пунктом 2 ст. 366 ТК ТС установлено, что по отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, названный Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367 - 372 ТК ТС.
Поэтому, пятилетний срок осуществления таможенного контроля применительно к товарам, выпущенным условно в соответствии с режимом для внутреннего потребления до вступления в силу Таможенного кодекса Таможенного союза, должен исчисляться, начиная с 01.07.2010, а не с даты условного выпуска, так как ранее возникновение и прекращение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные ст. 211 ТК ТС, Таможенным кодексом Российской Федерации не регламентировались.
События, которые явились основанием для возникновения спорных правоотношений, возникли в период действия Таможенного кодекса Таможенного союза. Поэтому Обществу должно было быть известно о дополнительных ограничениях в предоставлении льготы.
Исследуя довод Общества о том, что договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2012 был признан недействительным решением постоянно действующего Смоленского третейского суда при частном учреждении "Арбитражная палата Санкт-Петербурга" от 29.05.2012 ввиду того, что у директора Панина П.В., подписавшего договор аренды отсутствовали полномочия на совершение каких-либо сделок от имени Общества, суды правомерно указали следующее.
Факт распоряжения условно выпущенным товаром имел место и не оспаривается, поэтому применение гражданско-правовых последствий недействительности сделки этот факт не устраняет и публично-правовых последствий нарушения не отменяет.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушение норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.06.2014 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А62-1053/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ВИТЭК" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
С.Ю.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)