Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Давос",
апелляционное производство N 05АП-444/2014, 05АП-446/2014
на решение от 12.11.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-26046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании решения,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос": не явились
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель, общество", ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 895 953 рубля 64 копейки, пеней в сумме 20 856 рублей 04 копейки по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/150513/0019433, оформленного письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 требования, заявленные Обществом, были удовлетворены частично: вышеуказанное решение Таможни признано незаконным, кроме того с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 7000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное.
Согласно апелляционной жалобе при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Заявитель также обжаловал вышеуказанное решение суда в части отказа во взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что с учетом представления им доказательств фактического несения расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности суд необоснованно уменьшил сумму возмещения до 5.000 рублей.
На основании заявленных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и принять по делу новый судебный акт.
Письменные отзывы на апелляционные жалобы стороны в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2013 года Обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара общество, действуя от имени ООО "МПВ" в качестве таможенного представителя по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало в таможню ДТ N 10714040/150513/0019433, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 23.06.2013 решение о корректировке таможенной стоимости.
Дополнительно начисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в размере 1 895 953 рубля 64 копейки, а также пени в размере 20 856 рублей 04 копейки уплачены обществом за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями N 157 от 16.05.2013, N 119 от 21.03.2013, N 167 и N 168 от 21.05.2013, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6073079.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 вышеуказанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/150513/0019433, приложив к заявлению пакет документов, необходимых для его рассмотрения по существу.
Письмом от 15.08.2013 таможня возвратила заявление обществу, оставив его без рассмотрения.
Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/150513/0019433, послужившее основанием для начисления таможенных платежей в размере 1.895.953 рубля 64 копейки, а также пеней в размере 20.856 рублей 04 копейки.
Копия данного решения была приложена Обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Таким образом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей ЗАО "Давос" были соблюдены требования, предусмотренные положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ. К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации.
Довод Таможни о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения Общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу, коллегий отклоняет.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, пеней, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, Заявителем соблюден.
Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Доказательства наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам Таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.895.953 рубля 64 копейки, пеней в сумме 20.856 рублей 04 копейки по декларации на товары N 10714040/150513/0019433, оформленное письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ Заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи услуг, платежным поручением N 3160 от 29.08.2013.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая, что настоящее дело не является сложным, учитывая также, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя Общества значительных трудозатрат и затрат времени, учитывая отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно признал понесенные Заявителем расходы на оплату услуг представителя разумными, достаточными и подлежащими взысканию с Таможни в размере 5.000,00 руб.
Доводы апелляционной жалобы Общества коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.
Таможня в апелляционной жалобе не заявила возражений относительно взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-26046/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А51-26046/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. по делу N А51-26046/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Давос",
апелляционное производство N 05АП-444/2014, 05АП-446/2014
на решение от 12.11.2013
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-26046/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
об оспаривании решения,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Давос": не явились
от Находкинской таможни: не явились,
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - "заявитель, общество", ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее "таможня", "таможенный орган") о признании незаконным решения об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 895 953 рубля 64 копейки, пеней в сумме 20 856 рублей 04 копейки по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/150513/0019433, оформленного письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 требования, заявленные Обществом, были удовлетворены частично: вышеуказанное решение Таможни признано незаконным, кроме того с Таможни в пользу Заявителя были взысканы судебные расходы в сумме 7000 рублей, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 12.11.2013, Находкинская таможня просит его отменить как незаконное.
Согласно апелляционной жалобе при подаче заявления на возврат излишне уплаченных таможенных платежей Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Заявитель также обжаловал вышеуказанное решение суда в части отказа во взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей.
В обоснование апелляционной жалобы Общество указало, что с учетом представления им доказательств фактического несения расходов и отсутствия доказательств их чрезмерности суд необоснованно уменьшил сумму возмещения до 5.000 рублей.
На основании заявленных доводов Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании в его пользу с Находкинской таможни судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей и принять по делу новый судебный акт.
Письменные отзывы на апелляционные жалобы стороны в материалы дела не представили.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
В мае 2013 года Обществом во исполнение внешнеторгового контракта на территорию Таможенного союза ввезен товар.
В целях таможенного оформления товара общество, действуя от имени ООО "МПВ" в качестве таможенного представителя по договору на оказание услуг по таможенному оформлению N 86/2012 от 28.12.2012, подало в таможню ДТ N 10714040/150513/0019433, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 23.06.2013 решение о корректировке таможенной стоимости.
Дополнительно начисленные в связи с корректировкой таможенные платежи в размере 1 895 953 рубля 64 копейки, а также пени в размере 20 856 рублей 04 копейки уплачены обществом за счет денежных средств, внесенных на счет таможенного органа платежными поручениями N 157 от 16.05.2013, N 119 от 21.03.2013, N 167 и N 168 от 21.05.2013, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6073079.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 вышеуказанное решение таможни о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/150513/0019433, приложив к заявлению пакет документов, необходимых для его рассмотрения по существу.
Письмом от 15.08.2013 таможня возвратила заявление обществу, оставив его без рассмотрения.
Посчитав, что таможня фактически отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого отказа незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с этим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Пунктом 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Приморского края от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 было признано незаконным решение Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10714040/150513/0019433, послужившее основанием для начисления таможенных платежей в размере 1.895.953 рубля 64 копейки, а также пеней в размере 20.856 рублей 04 копейки.
Копия данного решения была приложена Обществом к заявлению о возврате спорной суммы таможенных платежей.
Таким образом, при подаче заявления о возврате излишне уплаченных платежей ЗАО "Давос" были соблюдены требования, предусмотренные положениями статьи 147 Закона N 311-ФЗ. К заявлению о возврате излишне уплаченных таможенных платежей Обществом были приложены все необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорной декларации.
Довод Таможни о том, что вышеуказанное решение суда на момент обращения Общества с заявлением о возврате не вступило в законную силу, коллегий отклоняет.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
В решении от 01.08.2013 по делу N А51-18989/2013 Арбитражный суд Приморского края указал на немедленное исполнение судебного акта.
Таким образом, в соответствии с положениями части 8 статьи 201 АПК РФ со дня принятия данного решения суда решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, послужившее основанием для начисления спорной суммы таможенных пошлин, пеней, не подлежит применению в связи с признанием его незаконным.
Следовательно, досудебный порядок урегулирования спора, установленный статьей 147 Закона N 311-ФЗ, Заявителем соблюден.
Трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 147 данного Федерального закона, не истек. Доказательства наличия у ЗАО "Давос" задолженности по таможенным платежам Таможенный орган не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.
Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества: признал решение Находкинской таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1.895.953 рубля 64 копейки, пеней в сумме 20.856 рублей 04 копейки по декларации на товары N 10714040/150513/0019433, оформленное письмом от 15.08.2013 N 10-15/25757, незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ Заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, заявленные Обществом судебные расходы в сумме 15000,00 руб. составили расходы на оплату услуг представителя. Данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела документами: договором об оказании юридических услуг, актом приема-передачи услуг, платежным поручением N 3160 от 29.08.2013.
С учетом положений части 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание сложившуюся в Приморском крае стоимость оплаты услуг адвокатов, учитывая, что настоящее дело не является сложным, учитывая также, что по данному виду споров существует устоявшаяся судебная практика, в связи с чем подготовка к делу не требовала от представителя Общества значительных трудозатрат и затрат времени, учитывая отсутствие необходимости в сборе большого объема доказательств по делу, суд первой инстанции правомерно признал понесенные Заявителем расходы на оплату услуг представителя разумными, достаточными и подлежащими взысканию с Таможни в размере 5.000,00 руб.
Доводы апелляционной жалобы Общества коллегия отклоняет в силу вышеизложенного.
Таможня в апелляционной жалобе не заявила возражений относительно взыскания с нее в пользу Общества судебных расходов в указанной сумме.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2013 по делу N А51-26046/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)