Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Импорт-Сервис": Андриянова В.В. по доверенности от 20.04.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 19;
- от Владивостокской таможни: Стародубова Ю.О. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия до 31.01.2011, удостоверение ГС N 242351; Вдовина Е.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 241739;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-3150/2011
на решение от 21.04.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Импорт-Сервис" (ИНН 2536144625, ОГРН 1042502960500)
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Импорт-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766, и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением от 21.04.2011 в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу, что в период с 22.12.2010 по 03.01.2011 Владивостокской таможней осуществлялись действия в пределах полномочий, возложенных на таможенные органы таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем бездействие по неосуществлению выпуска товаров по спорной ГТД отсутствовало.
В апелляционной жалобе на решение суда от 21.04.2011 ООО "Импорт-Сервис" просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в докладной записке должностного лица таможенного органа срок выпуска товаров по спорной ГТД продлен до 30.12.2010, выпуск товаров разрешен 31.12.2010. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали законные основания для выпуска товаров 03.01.2011. Ссылку суда и таможенного органа на проведение по 03.01.2011 контрольных мероприятий по таможенной стоимости заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Импорт-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает, что таможенным органом не допущено нарушений таможенного законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта N HM-IS-100201 от 01.02.2010 в адрес ООО "Импорт-Сервис" на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар, в целях таможенного декларирования которого обществом 20.12.2010 во Владивостокскую таможню подана ГТД N 10702020/201210/0022766.
21.12.2010 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни произведен таможенный досмотр ввезенного товара, о чем составлен акт N 10702020/211210/006427. В тот же день должностным лицом таможенного органа заместителю начальника Первомайского таможенного поста направлена докладная записка N 03-2-10/6812-1 о возможности продления срока выпуска товаров по ГТД N 10702020/211210/006427 на время, необходимое для проведения проверки документов и сведений. На основании указанной докладной записки срок выпуска товаров продлен до 30.12.2010.
Выпуск в свободное обращение на территории РФ товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766 произведен таможенным органом 03.01.2011.
Не согласившись с бездействием должностных лиц таможенного органа, выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, ООО "Импорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно материалам дела ГТД N 10702020/211210/0022766 подана обществом в таможню 20.12.2010. Соответственно, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 21.12.2010.
В целях проведения проверки документов и сведений по ГТД N 10702020/211210/0022766 срок выпуска товаров на основании письменного разрешения зам. начальника ПТП Владивостокской таможни продлен до 30.12.2010 (7 рабочих дней), что соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. Основанием для продления срока явилась необходимость проведения проверки документов и сведений.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме суд первой инстанции посчитал, что контрольные мероприятия завершены таможенным органом 03.01.2011, о чем свидетельствует отчет о применении /неприменении профилей риска по ГТД N 10702020/211210/0022766. В связи с этим суд пришел к выводу, что неосуществление выпуска товара по названной ГТД в период с 22.12.2010 по 03.01.2011 осуществлено таможней в пределах предоставленных полномочий.
Между тем в силу прямого указания пункта 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.
В докладной записке N 03-2-10/6812-1 должностного лица таможенного органа, о возможности продления срока выпуска товаров по ГТД N 10702020/211210/006427 на время, необходимое для проведения проверки документов и сведений, направленной заместителю начальника Первомайского таможенного поста, имеется революция последнего о продлении срока выпуска товара до 30.12.2010 (на 7 рабочих дней). То есть выпуск товара должен был быть осуществлен не позднее 31.12.2010.
В случае необходимости продления выпуска товара на более длительный срок (в пределах 10-ти рабочих дней) должностному лицу таможенного органа необходимо было обратиться к руководителю (начальнику) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и получить соответствующее письменное разрешение.
Доказательств соблюдения указанной процедуры относительно периода не выпуска товара после 30.12.2010 до 03.01.2011 таможенным органом не представлено.
Как указал суд, контрольные мероприятия завершены таможенным органом 03.01.2011, о чем свидетельствует отчет о применении /неприменении профилей риска по ГТД N 10702020/211210/0022766. Между тем, исключительно составление указанного отчета не является тем контрольным мероприятием, обосновывающим необходимость невыпуска товара в период с 31.12.2010 до 03.01.2011, учитывая отсутствие на это письменного разрешения уполномоченного таможенного органа.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что не выпуск товара в период с 31.12.2010 до 03.01.2011 осуществлен таможней в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза и является незаконным, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования ООО "Импорт-Сервис" о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766 в период с 31.12.2010 до 03.01.2011 подлежат удовлетворению.
В части невыпуска товара в период с 22.12.2010 по 30.12.2010 действия таможни являлись законными, оснований для удовлетворения заявления общества в этой части нет.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно заявленным требованиям и материалам дела общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в подтверждение которых представил следующие документы: соглашение от 10.03.2011, платежное поручение N 531 от 10.03.2010.
В соответствии с соглашением от 10.03.2011 плата в сумме 20000 рублей составляла расходы на полное ведение настоящего дела в суде.
Из материалов дела следует, что интересы заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла адвокат Андриянова В.В., которой подготовлено исковое заявление в суд с пакетом подтверждающих документов и осуществлено представительство заявителя в судебном заседании 20.04.2011, закончившегося вынесением решения суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение иска, и с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает разумным и достаточным взыскать с ответчика понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (5000 рублей - подготовка дела и 5000 рублей - представительство в суде). В остальной части заявленной обществом суммы судебных расходов 10000 рублей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит частичной отмене.
Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21.04.2011 по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить в части.
Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10702020/201210/0022766 в период с 30.12.2010 до 03.01.2011, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, из них: 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
В остальной части решение от 21.04.2011 по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.06.2011 N 05АП-3150/2011 ПО ДЕЛУ N А51-3445/2011
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2011 г. N 05АП-3150/2011
Дело N А51-3445/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 02 июня 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: О.Ю. Еремеевой
судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой
при участии:
- от ООО "Импорт-Сервис": Андриянова В.В. по доверенности от 20.04.2010 сроком действия 3 года, удостоверение N 19;
- от Владивостокской таможни: Стародубова Ю.О. по доверенности от 12.04.2011 сроком действия до 31.01.2011, удостоверение ГС N 242351; Вдовина Е.В. по доверенности от 17.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ГС N 241739;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Импорт-Сервис"
апелляционное производство N 05АП-3150/2011
на решение от 21.04.2011
судьи Н.В. Колтуновой
по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Импорт-Сервис" (ИНН 2536144625, ОГРН 1042502960500)
к Владивостокской таможне
об оспаривании бездействия
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" (далее - заявитель, ООО "Импорт-Сервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни (далее - ответчик, таможенный орган, таможня), выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766, и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
Решением от 21.04.2011 в удовлетворении заявления отказано, суд пришел к выводу, что в период с 22.12.2010 по 03.01.2011 Владивостокской таможней осуществлялись действия в пределах полномочий, возложенных на таможенные органы таможенным законодательством Таможенного союза, в связи с чем бездействие по неосуществлению выпуска товаров по спорной ГТД отсутствовало.
В апелляционной жалобе на решение суда от 21.04.2011 ООО "Импорт-Сервис" просит его отменить как незаконное. В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что в докладной записке должностного лица таможенного органа срок выпуска товаров по спорной ГТД продлен до 30.12.2010, выпуск товаров разрешен 31.12.2010. В связи с этим у таможенного органа отсутствовали законные основания для выпуска товаров 03.01.2011. Ссылку суда и таможенного органа на проведение по 03.01.2011 контрольных мероприятий по таможенной стоимости заявитель считает не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ООО "Импорт-Сервис" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Владивостокская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, считает, что таможенным органом не допущено нарушений таможенного законодательства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:
В декабре 2010 года во исполнение внешнеторгового контракта N HM-IS-100201 от 01.02.2010 в адрес ООО "Импорт-Сервис" на таможенную территорию Российской Федерации прибыл товар, в целях таможенного декларирования которого обществом 20.12.2010 во Владивостокскую таможню подана ГТД N 10702020/201210/0022766.
21.12.2010 Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни произведен таможенный досмотр ввезенного товара, о чем составлен акт N 10702020/211210/006427. В тот же день должностным лицом таможенного органа заместителю начальника Первомайского таможенного поста направлена докладная записка N 03-2-10/6812-1 о возможности продления срока выпуска товаров по ГТД N 10702020/211210/006427 на время, необходимое для проведения проверки документов и сведений. На основании указанной докладной записки срок выпуска товаров продлен до 30.12.2010.
Выпуск в свободное обращение на территории РФ товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766 произведен таможенным органом 03.01.2011.
Не согласившись с бездействием должностных лиц таможенного органа, выразившихся в нарушении срока выпуска товаров, ООО "Импорт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно материалам дела ГТД N 10702020/211210/0022766 подана обществом в таможню 20.12.2010. Соответственно, выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 21.12.2010.
В целях проведения проверки документов и сведений по ГТД N 10702020/211210/0022766 срок выпуска товаров на основании письменного разрешения зам. начальника ПТП Владивостокской таможни продлен до 30.12.2010 (7 рабочих дней), что соответствует подпункту 4 пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза. Основанием для продления срока явилась необходимость проведения проверки документов и сведений.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований в полном объеме суд первой инстанции посчитал, что контрольные мероприятия завершены таможенным органом 03.01.2011, о чем свидетельствует отчет о применении /неприменении профилей риска по ГТД N 10702020/211210/0022766. В связи с этим суд пришел к выводу, что неосуществление выпуска товара по названной ГТД в период с 22.12.2010 по 03.01.2011 осуществлено таможней в пределах предоставленных полномочий.
Между тем в силу прямого указания пункта 4 пункту 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих.
В докладной записке N 03-2-10/6812-1 должностного лица таможенного органа, о возможности продления срока выпуска товаров по ГТД N 10702020/211210/006427 на время, необходимое для проведения проверки документов и сведений, направленной заместителю начальника Первомайского таможенного поста, имеется революция последнего о продлении срока выпуска товара до 30.12.2010 (на 7 рабочих дней). То есть выпуск товара должен был быть осуществлен не позднее 31.12.2010.
В случае необходимости продления выпуска товара на более длительный срок (в пределах 10-ти рабочих дней) должностному лицу таможенного органа необходимо было обратиться к руководителю (начальнику) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и получить соответствующее письменное разрешение.
Доказательств соблюдения указанной процедуры относительно периода не выпуска товара после 30.12.2010 до 03.01.2011 таможенным органом не представлено.
Как указал суд, контрольные мероприятия завершены таможенным органом 03.01.2011, о чем свидетельствует отчет о применении /неприменении профилей риска по ГТД N 10702020/211210/0022766. Между тем, исключительно составление указанного отчета не является тем контрольным мероприятием, обосновывающим необходимость невыпуска товара в период с 31.12.2010 до 03.01.2011, учитывая отсутствие на это письменного разрешения уполномоченного таможенного органа.
На основании вышеизложенного коллегия приходит к выводу, что не выпуск товара в период с 31.12.2010 до 03.01.2011 осуществлен таможней в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза и является незаконным, что повлекло нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ требования ООО "Импорт-Сервис" о признании незаконным бездействия Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по ГТД N 10702020/201210/0022766 в период с 31.12.2010 до 03.01.2011 подлежат удовлетворению.
В части невыпуска товара в период с 22.12.2010 по 30.12.2010 действия таможни являлись законными, оснований для удовлетворения заявления общества в этой части нет.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Согласно заявленным требованиям и материалам дела общество просит взыскать с таможни судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей, в подтверждение которых представил следующие документы: соглашение от 10.03.2011, платежное поручение N 531 от 10.03.2010.
В соответствии с соглашением от 10.03.2011 плата в сумме 20000 рублей составляла расходы на полное ведение настоящего дела в суде.
Из материалов дела следует, что интересы заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представляла адвокат Андриянова В.В., которой подготовлено исковое заявление в суд с пакетом подтверждающих документов и осуществлено представительство заявителя в судебном заседании 20.04.2011, закончившегося вынесением решения суда.
При изложенных обстоятельствах, учитывая частичное удовлетворение иска, и с учетом положений пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения и сложность дела, коллегия считает разумным и достаточным взыскать с ответчика понесенные заявителем судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей (5000 рублей - подготовка дела и 5000 рублей - представительство в суде). В остальной части заявленной обществом суммы судебных расходов 10000 рублей требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, решение суда в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит частичной отмене.
Судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные заявителем при подаче заявления в суд в сумме 2000 рублей и по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 21.04.2011 по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить в части.
Признать незаконным бездействие Владивостокской таможни, выразившееся в неосуществлении выпуска товаров по грузовой таможенной декларации N 10702020/201210/0022766 в период с 30.12.2010 до 03.01.2011, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Импорт-Сервис" 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек, из них: 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя и 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек госпошлины по заявлению и по апелляционной жалобе.
Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.
Во взыскании остальной части судебных расходов отказать.
В остальной части решение от 21.04.2011 по делу N А51-3445/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Судьи
Н.В.АЛФЕРОВА
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)