Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1702/2014
на решение от 19.12.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-28720/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов
при участии: стороны не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня) процентов в размере 14.138,96 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/051111/0032403.
Одновременно предприниматель просил взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
Решением от 19.12.2013 суд обязал Владивостокскую таможню выплатить ИП Кузьмину А.В. проценты в размере 14.138,96 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/051111/0032403. Также с таможни в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня, ссылаясь на статьи 145, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указала на то, что денежные средства, внесены предпринимателем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, соответственно указанные денежные средства не являются таможенными платежами до момента зачета либо взыскания соответственно на указанный денежный залог проценты начисляться не могут.
Кроме того, таможенным органом месячный срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей не пропущен.
Представитель таможни в судебное заседание не явился.
ИП Кузьмин А.В. также своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта N K-XIN от 30.08.2010 ИП Кузьминым А.В. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/051111/0032403. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 508.494,18 руб.
Предпринимателем на основании указанного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 319 от 17.10.2011.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 508.494,18 руб. в соответствии с данными формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) оформлено таможенной распиской N ТР-0824098 от 08.11.2011.
08.11.2011 товар, заявленный в спорной ДТ, выпущен для внутреннего потребления.
10.12.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Письмом от 09.09.2013 N 25-27/99702 таможня уведомила предпринимателя о списании в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/051111/0032403 денежного залога в размере 508.494,18 руб., внесенных по таможенной расписке N ТР-0824098. Списание произведено 21.12.2011.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ИП Кузьмин А.В. обжаловал его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 по делу N А51-21806/2011 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/051111/0032403.
Впоследствии ИП Кузьмин А.В. обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 508.494,18 руб. был произведен таможенным органом 24.04.2012 платежными поручениями N 241, N 321, N 358, N 195.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предприниматель посчитал, что таможенному органу, в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей, надлежит уплатить проценты в размере 14.138,96 руб., ИП Кузьмин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150).
Из материалов дела следует, что спорные платежи в размере 508.494,18 руб. были внесены предпринимателем по результатам корректировки таможенной стоимости, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10702020/051111/0032403, Владивостокской таможней 21.12.2011 был произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по данной ДТ в сумме 508.494,18 руб.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей возникла не в результате самостоятельного начисления декларантом подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, в связи с чем списание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не может признаваться добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что таможней были приняты меры принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11
При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 по делу N А51-21806/2011 решение Владивостокской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/051111/0032403 признано незаконным.
Следовательно, таможенные платежи в размере 508.494,18 руб. доначислены к уплате и соответственно взысканы неправомерно.
Подпунктом 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что датой взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае является дата принятия таможенных органом решения о зачете внесенного предпринимателем денежного залога - 21.12.2011.
Поскольку таможенный орган произвел возврат ИП Кузьмину А.В. 508.494,18 руб. взысканных сумм только 24.04.2012, требование предпринимателя о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании за период с 22.12.2011 по 24.12.2012 является обоснованным.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку проценты начислены после осуществления зачета внесенного обеспечения, соответственно проценты начислены на таможенные платежи, а не на обеспечение уплаты таможенных платежей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 10.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2012 и дополнения к нему.
Факт несения ИП Кузьминым А.В. вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 19.09.2013 N 497.
Указанные понесенные предпринимателем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10.000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных ИП Кузьминым А.В. расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу N А51-28720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.03.2014 N 05АП-1702/2014 ПО ДЕЛУ N А51-28720/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 марта 2014 г. N 05АП-1702/2014
Дело N А51-28720/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 24 марта 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни,
апелляционное производство N 05АП-1702/2014
на решение от 19.12.2013
судьи Е.М. Попова
по делу N А51-28720/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Кузьмина Александра Владимировича (ИНН 253700212155, ОГРН 304253718900095, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2001)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о взыскании процентов
при участии: стороны не явились
установил:
Индивидуальный предприниматель Кузьмин Александр Владимирович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Владивостокской таможни (далее - таможня) процентов в размере 14.138,96 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10702020/051111/0032403.
Одновременно предприниматель просил взыскать с таможни расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.
Решением от 19.12.2013 суд обязал Владивостокскую таможню выплатить ИП Кузьмину А.В. проценты в размере 14.138,96 руб., начисленных на сумму излишне взысканных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/051111/0032403. Также с таможни в пользу предпринимателя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб.
Не согласившись с указанным решением, таможенный орган обжаловал его в порядке апелляционного производства как незаконное, необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права. В обоснование своей позиции таможня, ссылаясь на статьи 145, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" указала на то, что денежные средства, внесены предпринимателем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, соответственно указанные денежные средства не являются таможенными платежами до момента зачета либо взыскания соответственно на указанный денежный залог проценты начисляться не могут.
Кроме того, таможенным органом месячный срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей не пропущен.
Представитель таможни в судебное заседание не явился.
ИП Кузьмин А.В. также своего представителя в судебное заседание не направил, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку о времени и месте судебного заседания стороны надлежащим образом извещены, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.
В ноябре 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта N K-XIN от 30.08.2010 ИП Кузьминым А.В. на таможенную территорию Таможенного союза ввезены товары, задекларированные по декларации на товары (далее - ДТ) N 10702020/051111/0032403. Таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по первому методу.
В связи с указанными обстоятельствами таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, направлен запрос о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 508.494,18 руб.
Предпринимателем на основании указанного расчета представлено в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей платежное поручение N 319 от 17.10.2011.
Внесение суммы обеспечения таможенных платежей в размере 508.494,18 руб. в соответствии с данными формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1) оформлено таможенной распиской N ТР-0824098 от 08.11.2011.
08.11.2011 товар, заявленный в спорной ДТ, выпущен для внутреннего потребления.
10.12.2011 таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Письмом от 09.09.2013 N 25-27/99702 таможня уведомила предпринимателя о списании в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10702020/051111/0032403 денежного залога в размере 508.494,18 руб., внесенных по таможенной расписке N ТР-0824098. Списание произведено 21.12.2011.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ИП Кузьмин А.В. обжаловал его в арбитражный суд.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 по делу N А51-21806/2011 признано незаконным решение Владивостокской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/051111/0032403.
Впоследствии ИП Кузьмин А.В. обратился в таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей. Возврат денежных средств в размере 508.494,18 руб. был произведен таможенным органом 24.04.2012 платежными поручениями N 241, N 321, N 358, N 195.
Поскольку возврат излишне взысканных таможенных платежей осуществлен таможней без учета суммы процентов, начисляемых в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, предприниматель посчитал, что таможенному органу, в связи с несвоевременным возвратом излишне взысканных таможенных платежей, надлежит уплатить проценты в размере 14.138,96 руб., ИП Кузьмин А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.
По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Таким образом, Таможенный кодекс Таможенного союза разрешение вопросов, связанных с возвратом из бюджета излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей относит к национальному законодательству государства - члена таможенного союза.
Согласно части 1 статьи 129 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" взыскание и возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Федеральным законом для взыскания и возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 названного Закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Согласно части 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 настоящего Федерального закона (пункт 9 статьи 147 ТК ТС).
В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 150 Закона о таможенном регулировании принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.
Принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.
До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (пункт 3 статьи 150).
Из материалов дела следует, что спорные платежи в размере 508.494,18 руб. были внесены предпринимателем по результатам корректировки таможенной стоимости, в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом по ДТ N 10702020/051111/0032403, Владивостокской таможней 21.12.2011 был произведен зачет денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей по данной ДТ в сумме 508.494,18 руб.
Таким образом, обязанность по уплате таможенных платежей возникла не в результате самостоятельного начисления декларантом подлежащих уплате таможенных платежей, а в силу решения, принятого таможней по результатам контроля таможенной стоимости товара, в связи с чем списание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, не может признаваться добровольным исполнением обязанности по уплате таможенных платежей. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что таможней были приняты меры принудительного характера, и списание денежных средств носит характер взыскания таможенным органом недоимки. Указанный вывод подтверждается правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 N 16551/11
При этом суд учитывает, что решением Арбитражного суда Приморского края от 13.02.2012 по делу N А51-21806/2011 решение Владивостокской таможни от 10.12.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10702020/051111/0032403 признано незаконным.
Следовательно, таможенные платежи в размере 508.494,18 руб. доначислены к уплате и соответственно взысканы неправомерно.
Подпунктом 4 статьи 117 Закона о таможенном регулировании установлено, что обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной, если размер указанных в настоящей статье денежных средств составляет не менее суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика, - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что датой взыскания таможенных платежей в рассматриваемом случае является дата принятия таможенных органом решения о зачете внесенного предпринимателем денежного залога - 21.12.2011.
Поскольку таможенный орган произвел возврат ИП Кузьмину А.В. 508.494,18 руб. взысканных сумм только 24.04.2012, требование предпринимателя о начислении процентов в порядке пункта 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании за период с 22.12.2011 по 24.12.2012 является обоснованным.
Расчет процентов судом проверен и признан правильным.
Доводы апелляционной жалобы правового значения при разрешении спора не имеют, поскольку проценты начислены после осуществления зачета внесенного обеспечения, соответственно проценты начислены на таможенные платежи, а не на обеспечение уплаты таможенных платежей.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.
Заявленные предпринимателем судебные расходы в сумме 10.000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2012 и дополнения к нему.
Факт несения ИП Кузьминым А.В. вышеназванных расходов подтверждается платежным поручением N 19.09.2013 N 497.
Указанные понесенные предпринимателем расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.01.2011, а также в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, категорию спора, сложившуюся судебную практику, правомерно признаны судом разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни в сумме 10.000 руб. Возражений относительно размера судебных расходов таможенный орган не заявлял, равно как и не представил доказательств чрезмерности понесенных ИП Кузьминым А.В. расходов, а судом явного превышения разумных пределов заявленным требованиям не установлено.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2013 по делу N А51-28720/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)