Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Авто-тик ГНБ": не явились, извещены;
- от ответчика Центральной акцизной таможни: Ищук И.М. (дов. N 05-21/27884 от 10.12.2013 г.);
- рассмотрев 21 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г.,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г.,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-153302/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-тик ГНБ" (ОГРН 1127847480584; 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, офис 525)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
21 мая 2013 г. на Северо-Западном акцизном таможенном посту (далее - СЗАТП, таможенный пост) обществом с ограниченной ответственностью "Авто-тик ГНБ" (далее - ООО "Авто-тик ГНБ", общество, заявитель) к таможенному оформлению был предъявлен и задекларирован по ДТ N 10009193/210513/0002935 (далее - ДТ) товар: самоходная бурильная установка Vermeer, модель "D16X20A Navigator", 2011 года выпуска, б/у, дизельный двигатель, серийный номер 1VR6170S3B1000413 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления".
Данная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 15 марта 2013 г. N RU57, заключенного между Компанией "Honda-GMS, LLC", США (продавец) - графа 1 ДТ и ООО "Авто-тик ГНБ", Россия (покупатель, декларант) - графа 8, 14 ДТ.
При декларировании товаров заявителем в разделе 6 ДТС-2 было указано, что таможенная стоимость декларируемых товаров определяется по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Для подтверждения сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости, декларантом при таможенном оформлении были представлены копии следующих документов: внешнеторговый контракт от 15 марта 2013 г. N RU57; коммерческое предложение; инвойс; декларации таможенной стоимости; паспорт сделки; банковские документы об оплате поставленного товара инопартнеру; ценовая информация; и другие документы, предусмотренные приложением N 1 решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
При осуществлении проверки представленных документов, оформленных по спорной ДТ, таможенным органы обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а также заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: предоставленный контракт не содержит подробной информации о техническом состоянии, наработанных моточасах, оснащенности и укомплектованности поставленной техники; декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления/происхождения товара США; декларантом не предоставлен технический паспорт буровой установки или иные документы, подтверждающие право собственности продавца на поставляемый товар; поставляемое оборудование является бывшим в употреблении, декларантом не предоставлено экспертное заключение о техническом состоянии оборудования.
Таможенным органом также установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом было принято решение от 22 мая 2013 г. о проведении дополнительной проверки.
У общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ N 10009193/210513/0002935.
Срок для представления документов был определен до 23 мая 2013 г.
После принятия решения о проведении дополнительной проверки, установления срока предоставления дополнительных документов, декларируемый товар был выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", под "обеспечение" - после уплаты обществом денежных средств, рассчитанных таможенным органом для обеспечения выпуска товара в размере 127 828,21 руб.
В срок, установленный решением, ООО "Авто-тик ГНБ" в подтверждение таможенной стоимости были предоставлены объяснения и имеющиеся в его распоряжении документы, а именно: пояснения по указанным в решении о проведении дополнительной проверки вопросам; коммерческое предложение; информация о стоимости идентичного товара декларируемому товару (распечатка с сайта, заключение ТПП о рыночной стоимости товара).
В ходе проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что выбранный метод определения таможенной стоимости не соответствует представленным декларантом документам, а стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на документально подтвержденной информации, в связи с чем Центральной акцизной таможней было принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости в рамках резервного метода.
12 июля 2013 г. Центральной акцизной таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009193/210513/0002935.
Согласно данному решению таможенная стоимость подлежит определению с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с добавлением транспортных расходов.
Полагая, что решение Центральной акцизной таможни от 12 июля 2013 г. по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/210513/0002935 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Авто-тик ГНБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2013 г. дело на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 12 июля 2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/210513/0002935.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что обществом была самостоятельно заявлена таможенная стоимость по резервному методу определения таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авто-тик ГНБ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Авто-тик ГНБ" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости, ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
По смыслу положений части 2 той же статьи основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения каждого из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей *** настоящего Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условия, предусмотренных подпунктом "г").
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума N 29), действовавшего на дату принятия оспариваемого решения, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1).
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов (пункт 6 Постановления Пленума N 29, Приложение 2 к Приказу ФТС России от 22 ноября 2006 года N 1206 "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемое решение вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по резервному методу на основе первого, не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.
При этом судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые, содержащие достоверные сведения, и достаточные документы для ее определения, расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу на основании коммерческих инвойсов, выставленных продавцом.
Из представленных обществом в таможенный орган документов следует, что ввозимый товар определен и документально подтвержден, указаны предмет договора, количество товара, общая стоимость товара. Содержащиеся в соответствующих документах сведения являются достоверными. Несоответствий и взаимных противоречий в представленных при декларировании товара документах судами не установлено.
Судами также указано, что при применении резервного метода на основании третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами) таможенным органом была использована ценовая информация на товар не соответствующий по сопоставимым характеристикам товару, ввезенному обществом.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня ссылается на то, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009193/210513/0002935, таможенным органом не был изменен метод определения таможенной стоимости товаров.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку при принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что Центральной акцизной таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по резервному методу на основе первого, в то время как таможенным органом был избран резервный метод на основе третьего.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. по делу N А40-153302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2014 N Ф05-11733/14 ПО ДЕЛУ N А40-153302/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N А40-153302/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,
судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя) ООО "Авто-тик ГНБ": не явились, извещены;
- от ответчика Центральной акцизной таможни: Ищук И.М. (дов. N 05-21/27884 от 10.12.2013 г.);
- рассмотрев 21 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г.,
принятое судьей Андрияновой С.М.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г.,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по делу N А40-153302/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-тик ГНБ" (ОГРН 1127847480584; 192236, г. Санкт-Петербург, ул. Софийская, д. 14, лит. А, офис 525)
к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065; 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8)
о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара,
установил:
21 мая 2013 г. на Северо-Западном акцизном таможенном посту (далее - СЗАТП, таможенный пост) обществом с ограниченной ответственностью "Авто-тик ГНБ" (далее - ООО "Авто-тик ГНБ", общество, заявитель) к таможенному оформлению был предъявлен и задекларирован по ДТ N 10009193/210513/0002935 (далее - ДТ) товар: самоходная бурильная установка Vermeer, модель "D16X20A Navigator", 2011 года выпуска, б/у, дизельный двигатель, серийный номер 1VR6170S3B1000413 в соответствии с таможенной процедурой "Выпуск для внутреннего потребления".
Данная поставка осуществлялась в рамках внешнеторгового контракта от 15 марта 2013 г. N RU57, заключенного между Компанией "Honda-GMS, LLC", США (продавец) - графа 1 ДТ и ООО "Авто-тик ГНБ", Россия (покупатель, декларант) - графа 8, 14 ДТ.
При декларировании товаров заявителем в разделе 6 ДТС-2 было указано, что таможенная стоимость декларируемых товаров определяется по резервному методу (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).
Для подтверждения сведений, заявленных в отношении таможенной стоимости, декларантом при таможенном оформлении были представлены копии следующих документов: внешнеторговый контракт от 15 марта 2013 г. N RU57; коммерческое предложение; инвойс; декларации таможенной стоимости; паспорт сделки; банковские документы об оплате поставленного товара инопартнеру; ценовая информация; и другие документы, предусмотренные приложением N 1 решения Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
При осуществлении проверки представленных документов, оформленных по спорной ДТ, таможенным органы обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, а также заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: предоставленный контракт не содержит подробной информации о техническом состоянии, наработанных моточасах, оснащенности и укомплектованности поставленной техники; декларантом не представлена экспортная декларация страны отправления/происхождения товара США; декларантом не предоставлен технический паспорт буровой установки или иные документы, подтверждающие право собственности продавца на поставляемый товар; поставляемое оборудование является бывшим в употреблении, декларантом не предоставлено экспертное заключение о техническом состоянии оборудования.
Таможенным органом также установлено, что уровень заявленной таможенной стоимости товаров имеет признаки возможного занижения, которые выражаются в расхождении уровня заявленной декларантом таможенной стоимости с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенным органом было принято решение от 22 мая 2013 г. о проведении дополнительной проверки.
У общества были запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения заявленной таможенной стоимости товара задекларированного по ДТ N 10009193/210513/0002935.
Срок для представления документов был определен до 23 мая 2013 г.
После принятия решения о проведении дополнительной проверки, установления срока предоставления дополнительных документов, декларируемый товар был выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления", под "обеспечение" - после уплаты обществом денежных средств, рассчитанных таможенным органом для обеспечения выпуска товара в размере 127 828,21 руб.
В срок, установленный решением, ООО "Авто-тик ГНБ" в подтверждение таможенной стоимости были предоставлены объяснения и имеющиеся в его распоряжении документы, а именно: пояснения по указанным в решении о проведении дополнительной проверки вопросам; коммерческое предложение; информация о стоимости идентичного товара декларируемому товару (распечатка с сайта, заключение ТПП о рыночной стоимости товара).
В ходе проведения контроля правильности выбора метода определения таможенной стоимости, таможенным органом установлено, что выбранный метод определения таможенной стоимости не соответствует представленным декларантом документам, а стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению не основываются на документально подтвержденной информации, в связи с чем Центральной акцизной таможней было принято решение о самостоятельном определении таможенной стоимости в рамках резервного метода.
12 июля 2013 г. Центральной акцизной таможни было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009193/210513/0002935.
Согласно данному решению таможенная стоимость подлежит определению с использованием резервного метода определения таможенной стоимости на базе третьего метода (по стоимости сделки с однородными товарами) на основании информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа с добавлением транспортных расходов.
Полагая, что решение Центральной акцизной таможни от 12 июля 2013 г. по корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10009193/210513/0002935 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, ООО "Авто-тик ГНБ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его незаконным.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 сентября 2013 г. дело на основании пункта 2 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г., заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Центральной акцизной таможни от 12 июля 2013 г. о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10009193/210513/0002935.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на то, что обществом была самостоятельно заявлена таможенная стоимость по резервному методу определения таможенной стоимости.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Авто-тик ГНБ" просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В заседании кассационной инстанции представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители ООО "Авто-тик ГНБ" в заседание кассационной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" основой определения таможенной стоимости, ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главой 27 настоящего Кодекса и настоящей главой (пункт 1).
Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2).
Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно части 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 г. N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода.
По смыслу положений части 2 той же статьи основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется путем последовательного применения каждого из вышеперечисленных методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.
В силу статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей *** настоящего Закона. При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.
Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о таможенном тарифе метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если: существуют ограничения в отношении прав покупателя (за исключением случаев, указанных в подпункте "а"); продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными; участники сделки являются взаимозависимыми лицами (с учетом условия, предусмотренных подпунктом "г").
Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" (далее - Постановление Пленума N 29), действовавшего на дату принятия оспариваемого решения, под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений (пункт 1).
Признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.
Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов (пункт 6 Постановления Пленума N 29, Приложение 2 к Приказу ФТС России от 22 ноября 2006 года N 1206 "Об утверждении инструкции по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию).
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обжалуемое решение вынесено без достаточных на то оснований, поскольку таможенным органом не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по резервному методу на основе первого, не установлена недостоверность представленных обществом сведений, подтверждающих обоснованность примененного им метода, а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости по избранному таможней методу.
При этом судами установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были представлены все необходимые, содержащие достоверные сведения, и достаточные документы для ее определения, расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу на основании коммерческих инвойсов, выставленных продавцом.
Из представленных обществом в таможенный орган документов следует, что ввозимый товар определен и документально подтвержден, указаны предмет договора, количество товара, общая стоимость товара. Содержащиеся в соответствующих документах сведения являются достоверными. Несоответствий и взаимных противоречий в представленных при декларировании товара документах судами не установлено.
Судами также указано, что при применении резервного метода на основании третьего метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами) таможенным органом была использована ценовая информация на товар не соответствующий по сопоставимым характеристикам товару, ввезенному обществом.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда у суда кассационной инстанции не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня ссылается на то, что при принятии решения о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10009193/210513/0002935, таможенным органом не был изменен метод определения таможенной стоимости товаров.
Указанный довод подлежит отклонению, поскольку при принятии судебных актов суды пришли к выводу о том, что Центральной акцизной таможней не доказана невозможность использования метода определения таможенной стоимости по резервному методу на основе первого, в то время как таможенным органом был избран резервный метод на основе третьего.
Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2014 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. по делу N А40-153302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.АНАНЬИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
А.М.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)