Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" 393737, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Кочетовка, ул. Заводская, д. 1 (ОГРН 1026800631417) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
- Воронежской таможни 394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16; 394000, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 258"в" Сенцовой А.К. - представителя (дов. N 07-57/28 от 29.10.2013); Сусловой Г.В. - представителя (дов. N 15-57/34 от 19.11.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-8546/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежской таможни от 05.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10104030/170513/0001246, N 10104030/290513/0001364, N 10104030/220513/0001290, N 10104030/140513/0001208, N 10104030/210513/0001269, N 10104030/270513/0001320, N 10104030/230513/0001303 (с учетом объединения дел в одно производство).
Решением арбитражного суда от 14.02.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Воронежской таможни отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение норм процессуального права и норм материального.
По мнению подателя жалобы, Общество надлежаще подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки, представило таможенному органу все необходимые документы, отражающие стоимость товара, его количество, достоверность цены, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, в том числе прайс-лист поставщика. В свою очередь таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов.
В отзыве Воронежская таможня выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что основанием для проведения дополнительной проверки послужил факт непредставления при декларировании товара документов подтверждающих оплату в размере 20% стоимости декларируемых товаров, и документов, на основании которых будет произведена оплата транспортных расходов по договору перевозки. Считает судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Воронежской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках внешнеторгового контракта N Б-03/12 от 03.12.2012, заключенного с ООО "Букофрут" (Украина) на условиях поставки FCA, по декларациям на товары N 10104030/170513/0001246, N 10104030/290513/0001364, N 10104030/220513/0001290, N 10104030/140513/0001208, N 10104030/210513/0001269, N 10104030/270513/0001320, N 10104030/230513/0001303 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - сок яблочный концентрированный осветленный, для промпереработки, BRIX 70,0, кислотность 3,1 - 3,3%, без добавок сахара, изготовлен 10.2012, срок хранения 1 год, не замороженный, в автоцистернах.
В ходе документального контроля указанных деклараций Левобережным таможенным постом Воронежской таможни установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса и вида. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решений о проведении дополнительных проверок. Этими же решениями Обществу для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров предложено представить дополнительные документы и сведения.
На запрос таможенного органа Обществом представлены: калькуляция стоимости; прайс-лист завода-изготовителя, заверенный Черновицкой ТПП; платежные поручения по контракту N Б-03/12 от 03.12.2012; экспортные таможенные декларации страны отправления; письмо о влияющих на цену характеристиках товара; экспертное заключение по стоимости, выданное Черновицкой ТПП N F-953 от 14.05.2013; книга покупок; оборотно-сальдовые ведомости; выписка из лицевого счета; договор поставки товара на территории Российской Федерации.
Поскольку представленные к проверке документы, по мнению таможенного органа, заявленную в декларации таможенную стоимость не подтверждают, а иных документов Обществом не представлено, Левобережным таможенным постом 05.07.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая указанные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями ст. 3 ТК ТС установлено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного Союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплаты ввозных таможенных пошлин.
Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.
В соответствии со ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В свою очередь согласно п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена по правилам ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлен пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, согласно которому одним из таких признаков является выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судами установлено, по спорным ДТ Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза сок яблочный концентрированный осветленный, не замороженный, без добавок сахара, для промпереработки, BRIX 70,0, кислотность от 3,1 до 3,3%, изготовлен в октябре 2012.
Таможенным органом при проверке представленных Обществом деклараций обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Так по ввозимому товару с использованием СУР было установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. В частности по ДТ N 10106010/040213/0001030 оформлен аналогичный товар от этого же производителя, при этом его стоимость составила 68,54 руб. за 1 кг, тогда как стоимость ввозимого товара составила от 34,08 руб. до 35,73 руб. за 1 кг. Кроме того, таможенный орган установил отсутствие в представленном комплекте документов, подтверждающих внесение предоплаты в размере 20%, установленной заключенным контрактом, акта экспертизы ТПП Украины на весь объем контракта, документов, на основании которых будет произведена оплата транспортных расходов, отсутствует экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя не содержит информации о сроке действия цен.
Действуя в рамках ст. 69 ТК ТС и в соответствии приложением N 3 к Порядку, таможенный орган обоснованно запросил соответствующие документы и пояснения.
Обществом таможенному органу были представлены калькуляция стоимости, прайс-лист завода-изготовителя, заверенный Черновицкой ТПП; платежные поручения по контракту N Б-03/12 от 03.12.2012, экспортные таможенные декларации страны отправления, письмо о влияющих на цену характеристиках товара, экспертные заключения, выданные Черновицкой ТПП по таможенной стоимости, книгу покупок, оборотно-сальдовые ведомости, выписки лицевого счета, а также договор поставки N 04-СТКС/2012/ГЛБ от 01.08.2012, заключенный с ООО "Стилэкс", предметом которого явилась поставка концентрированного сока.
Учитывая, что в представленном Обществом прайс-листе завода-изготовителя при продаже одного и того же товара, изготовленного в одно время (прайс-лист имевшийся в распоряжении таможни), отсутствовали сведения о сроке действия цен, а представленный договор N 04-СТКС/2012/ГЛБ от 01.08.2012 не содержит информации об отпускных ценах на товар; не представлены документы по транспортировке товара, подтверждающие величину транспортных расходов до таможенной территории Таможенного союза; не представлены документы, подтверждающие цену, уплаченную либо подлежащую уплате за товар, таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу (ст. 4 Соглашения) ввиду того, что заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены, а также имеются условия, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено
По результатам проверок представленных документов таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по 2 методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) (ст. 6 Соглашения).
Судами обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Так при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Обществом ни таможенному органу, ни суду не были представлены документы, подтверждающие транспортные расходы (их размер) до таможенной территории Таможенного союза.
Исследованные судом апелляционной инстанции расчеты Общества, подтвердили, что приведенная в актах стоимость услуг при расчете таможенной стоимости учитывалась Обществом не в полном объеме.
Вместе с тем, документов, позволяющих определить порядок расчета транспортных расходов, включенных Обществом в таможенную стоимость товаров, материалы дела не содержат. Такие документы также не представлялись таможенному органу.
Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенного товара надлежащим образом не подтверждена.
Учитывая вышеуказанные недостатки представленных Обществом дополнительных документов (сведений), при выявленных таможенным органом признаках недостоверности (значительное расхождение в таможенной стоимости, отсутствие документов подтверждающих транспортные расходы и иные) и отсутствие объяснений Общества о причинах по которым такие документы (сведения) не могут быть представлены, суды правомерно указали на то, что представленные Обществом документы и сведения не устраняли основания для проведения дополнительной проверки.
В обоснование существенной разницы в цене приобретенного Обществом и приобретенного ЗАО "Мултон" товара у ООО "Букофрут" Украина, декларант указал на условия оплаты партий товара, по которым Общество осуществляло предоплату товара, а ЗАО "Мултон" предоплату не осуществляло, получая отсрочку платежа до 60 дней после поставки.
Также Общество указывало на сезонность поставляемого товара, что обусловило снижение цены. Кроме того, различие в ценах, обусловливалось различными условиями поставки (Общество - "Франко-перевозчик" С.Мамаевцы, а ЗАО "Мултон" - "поставка в месте назначения" на территории Российской Федерации, что обусловило несение продавцом расходов на таможенную очистку и т.д.).
Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что фактически цена товара формировалась из условий, влияние которых на цену невозможно определить в количественном выражении, что в свою очередь, в силу вышеприведенных положений Соглашения исключает определение таможенной стоимости по первому методу (стоимость сделки).
Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со ст. 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (ст. 3 Соглашения)
Поскольку таможенная стоимость спорного товара не могла быть определена по стоимости сделки, то она была определена таможенным органом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Для определения таможенной стоимости использовались: контракт N МБ/12102012 от 12.10.2012, инвойс N 4/2013 от 26.04.2013, на основании которых ЗАО "Мултон" задекларировал по ДТ N 10108082/290413/0004027 концентрированный осветленный яблочный сок не замороженный, код ОКП: 91 6347, без добавления сахара, число Брикс 70, кислотность 3,2%, дата изготовления 21.09.2012 - 22000 кг, наливом в цистерне контейнере YWSU2714340, предназначен для промышленной переработки, изготовитель ООО "Букофрут"; письмо ООО "Букофрут" N 221 от 27.06.2012 с приложением калькуляции N 337 от 29.11.2012, прайс-листа N 338 от 29.11.2012, заключения Черновицкой ТПП N В-2327 от 30.11.2012 и документов по перевозке товара с приложением.
Задекларированный ЗАО "Мултон" товар куплен и ввезен (29.04.2013) на таможенную территорию Таможенного союза не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (14.05.2013 - 29.05.2013), имеет те же физико-химические свойства (кислотность, число Брикс), изготовлен тем же производителем (ООО "Букофрут") в той же стране (Украина), что и сравниваемый товар.
Поэтому суды правомерно указали, что ввезенный ЗАО "Мултон" товар является идентичным сравниваемому товару.
Суды также верно отметили, что поставка идентичного товара осуществлялась ЗАО "Мултон" на условиях DAP, а Обществу товар поставлялся на условиях FCA, и обоснованно указали, что этот факт не имеет ни правового, ни фактического значения при рассмотрении настоящего дела, исходя из определения "идентичный товар", содержащегося в ст. 3 Соглашения, и приведенного таможенным органом расчета в отзывах на заявление, а также сведений ДТС-2.
Судами установлено, что таможенным органом с учетом положений п. 2 ст. 6 Соглашения в форме ДТС-2 проведена корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета разницы расходов по перевозке (транспортировке) товаров, а именно исключены расходы по перевозке товара от с. Мамаевцы (Украина) до г. Щелково и включены расходы по перевозке от с. Мамаевцы до МАПП Троебортное, исходя из сведений представленных перевозчиком ИП Барабаш А.В.
Также таможенным органом проведены корректировки на коммерческий уровень и количество ввезенного товара.
Какого-либо контррасчета таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами Обществом не представлено.
Поэтому суды правомерно пришли к выводу, что таможенным органом обоснованно определена таможенная стоимость товара по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами) в соответствующих суммах.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А14-8546/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А14-8546/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А14-8546/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2014.
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2014.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
- общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" 393737, Тамбовская обл., Мичуринский р-н, с. Кочетовка, ул. Заводская, д. 1 (ОГРН 1026800631417) представители не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлено надлежащим образом;
- Воронежской таможни 394030, г. Воронеж, ул. 40 лет Октября, д. 16; 394000, г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 258"в" Сенцовой А.К. - представителя (дов. N 07-57/28 от 29.10.2013); Сусловой Г.В. - представителя (дов. N 15-57/34 от 19.11.2012)
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 (судья Данилов Г.Ю.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 (судьи Осипова М.Б., Михайлова Т.Л., Ольшанская Н.А.) по делу N А14-8546/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решений Воронежской таможни от 05.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ N 10104030/170513/0001246, N 10104030/290513/0001364, N 10104030/220513/0001290, N 10104030/140513/0001208, N 10104030/210513/0001269, N 10104030/270513/0001320, N 10104030/230513/0001303 (с учетом объединения дел в одно производство).
Решением арбитражного суда от 14.02.2014 в удовлетворении заявления о признании незаконными решений Воронежской таможни отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество указывает на неправильное применение норм процессуального права и норм материального.
По мнению подателя жалобы, Общество надлежаще подтвердило заявленную таможенную стоимость товара по цене сделки, представило таможенному органу все необходимые документы, отражающие стоимость товара, его количество, достоверность цены, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, в том числе прайс-лист поставщика. В свою очередь таможенным органом не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанных документов.
В отзыве Воронежская таможня выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что основанием для проведения дополнительной проверки послужил факт непредставления при декларировании товара документов подтверждающих оплату в размере 20% стоимости декларируемых товаров, и документов, на основании которых будет произведена оплата транспортных расходов по договору перевозки. Считает судебные акты законными и обоснованными, и просит оставить их без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей Воронежской таможни, обсудив доводы жалобы и отзыва, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что Общество в рамках внешнеторгового контракта N Б-03/12 от 03.12.2012, заключенного с ООО "Букофрут" (Украина) на условиях поставки FCA, по декларациям на товары N 10104030/170513/0001246, N 10104030/290513/0001364, N 10104030/220513/0001290, N 10104030/140513/0001208, N 10104030/210513/0001269, N 10104030/270513/0001320, N 10104030/230513/0001303 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - сок яблочный концентрированный осветленный, для промпереработки, BRIX 70,0, кислотность 3,1 - 3,3%, без добавок сахара, изготовлен 10.2012, срок хранения 1 год, не замороженный, в автоцистернах.
В ходе документального контроля указанных деклараций Левобережным таможенным постом Воронежской таможни установлено отличие заявленной таможенной стоимости товара от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с товарами того же класса и вида. Указанное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решений о проведении дополнительных проверок. Этими же решениями Обществу для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров предложено представить дополнительные документы и сведения.
На запрос таможенного органа Обществом представлены: калькуляция стоимости; прайс-лист завода-изготовителя, заверенный Черновицкой ТПП; платежные поручения по контракту N Б-03/12 от 03.12.2012; экспортные таможенные декларации страны отправления; письмо о влияющих на цену характеристиках товара; экспертное заключение по стоимости, выданное Черновицкой ТПП N F-953 от 14.05.2013; книга покупок; оборотно-сальдовые ведомости; выписка из лицевого счета; договор поставки товара на территории Российской Федерации.
Поскольку представленные к проверке документы, по мнению таможенного органа, заявленную в декларации таможенную стоимость не подтверждают, а иных документов Обществом не представлено, Левобережным таможенным постом 05.07.2013 приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров.
Полагая указанные решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.
Согласно п. 2 ст. 1 ТК ТС таможенное регулирование в таможенном союзе осуществляется в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза, а в части, не урегулированной таким законодательством, до установления соответствующих правоотношений на уровне таможенного законодательства таможенного союза, - в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Положениями ст. 3 ТК ТС установлено, что таможенное законодательство таможенного союза состоит из Таможенного кодекса Таможенного Союза; международных договоров государств - членов таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе; решений Комиссии таможенного союза, регулирующих таможенные правоотношения в таможенном союзе, принимаемых в соответствии с настоящим Кодексом и международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 211 ТК ТС в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, у декларанта возникает обязанность по уплаты ввозных таможенных пошлин.
Согласно ст. 75 ТК ТС объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу.
Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Согласно пунктам 1, 4 ст. 76 ТК ТС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиками таможенных пошлин, налогов самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных Таможенным кодексом и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено Таможенным кодексом.
В соответствии со ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения, при любом из условий, в п. 1 ст. 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (п. 2 ст. 4 Соглашения).
В свою очередь согласно п. 1 ст. 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Статьей 2 Соглашения предусмотрено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 Соглашения.
В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 6 и 7 Соглашения, применяемыми последовательно.
В целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Согласно п. 1 ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена по правилам ст. ст. 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными, либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с Таможенным кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
Перечень признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлен пунктом 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров (далее - Порядок), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010, согласно которому одним из таких признаков является выявление с использованием СУР риска недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров.
Судами установлено, по спорным ДТ Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза сок яблочный концентрированный осветленный, не замороженный, без добавок сахара, для промпереработки, BRIX 70,0, кислотность от 3,1 до 3,3%, изготовлен в октябре 2012.
Таможенным органом при проверке представленных Обществом деклараций обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены.
Так по ввозимому товару с использованием СУР было установлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов. В частности по ДТ N 10106010/040213/0001030 оформлен аналогичный товар от этого же производителя, при этом его стоимость составила 68,54 руб. за 1 кг, тогда как стоимость ввозимого товара составила от 34,08 руб. до 35,73 руб. за 1 кг. Кроме того, таможенный орган установил отсутствие в представленном комплекте документов, подтверждающих внесение предоплаты в размере 20%, установленной заключенным контрактом, акта экспертизы ТПП Украины на весь объем контракта, документов, на основании которых будет произведена оплата транспортных расходов, отсутствует экспортная декларация страны отправления, прайс-лист производителя не содержит информации о сроке действия цен.
Действуя в рамках ст. 69 ТК ТС и в соответствии приложением N 3 к Порядку, таможенный орган обоснованно запросил соответствующие документы и пояснения.
Обществом таможенному органу были представлены калькуляция стоимости, прайс-лист завода-изготовителя, заверенный Черновицкой ТПП; платежные поручения по контракту N Б-03/12 от 03.12.2012, экспортные таможенные декларации страны отправления, письмо о влияющих на цену характеристиках товара, экспертные заключения, выданные Черновицкой ТПП по таможенной стоимости, книгу покупок, оборотно-сальдовые ведомости, выписки лицевого счета, а также договор поставки N 04-СТКС/2012/ГЛБ от 01.08.2012, заключенный с ООО "Стилэкс", предметом которого явилась поставка концентрированного сока.
Учитывая, что в представленном Обществом прайс-листе завода-изготовителя при продаже одного и того же товара, изготовленного в одно время (прайс-лист имевшийся в распоряжении таможни), отсутствовали сведения о сроке действия цен, а представленный договор N 04-СТКС/2012/ГЛБ от 01.08.2012 не содержит информации об отпускных ценах на товар; не представлены документы по транспортировке товара, подтверждающие величину транспортных расходов до таможенной территории Таможенного союза; не представлены документы, подтверждающие цену, уплаченную либо подлежащую уплате за товар, таможенный орган обоснованно указал на невозможность определения таможенной стоимости по первому методу (ст. 4 Соглашения) ввиду того, что заявленные сведения о таможенной стоимости документально не подтверждены, а также имеются условия, влияние которых на цену товара не может быть количественно определено
По результатам проверок представленных документов таможенным органом были приняты решения о корректировке таможенной стоимости по 2 методу определения таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с идентичными товарами) (ст. 6 Соглашения).
Судами обоснованно учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 96 от 25.12.2013 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Так при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 4 и п. 1 и п. 3 ст. 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
Признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Обществом ни таможенному органу, ни суду не были представлены документы, подтверждающие транспортные расходы (их размер) до таможенной территории Таможенного союза.
Исследованные судом апелляционной инстанции расчеты Общества, подтвердили, что приведенная в актах стоимость услуг при расчете таможенной стоимости учитывалась Обществом не в полном объеме.
Вместе с тем, документов, позволяющих определить порядок расчета транспортных расходов, включенных Обществом в таможенную стоимость товаров, материалы дела не содержат. Такие документы также не представлялись таможенному органу.
Поэтому суды пришли к правильному выводу о том, что заявленная Обществом таможенная стоимость ввезенного товара надлежащим образом не подтверждена.
Учитывая вышеуказанные недостатки представленных Обществом дополнительных документов (сведений), при выявленных таможенным органом признаках недостоверности (значительное расхождение в таможенной стоимости, отсутствие документов подтверждающих транспортные расходы и иные) и отсутствие объяснений Общества о причинах по которым такие документы (сведения) не могут быть представлены, суды правомерно указали на то, что представленные Обществом документы и сведения не устраняли основания для проведения дополнительной проверки.
В обоснование существенной разницы в цене приобретенного Обществом и приобретенного ЗАО "Мултон" товара у ООО "Букофрут" Украина, декларант указал на условия оплаты партий товара, по которым Общество осуществляло предоплату товара, а ЗАО "Мултон" предоплату не осуществляло, получая отсрочку платежа до 60 дней после поставки.
Также Общество указывало на сезонность поставляемого товара, что обусловило снижение цены. Кроме того, различие в ценах, обусловливалось различными условиями поставки (Общество - "Франко-перевозчик" С.Мамаевцы, а ЗАО "Мултон" - "поставка в месте назначения" на территории Российской Федерации, что обусловило несение продавцом расходов на таможенную очистку и т.д.).
Поэтому суды обоснованно пришли к выводу, что фактически цена товара формировалась из условий, влияние которых на цену невозможно определить в количественном выражении, что в свою очередь, в силу вышеприведенных положений Соглашения исключает определение таможенной стоимости по первому методу (стоимость сделки).
Согласно п. 1 ст. 6 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, не может быть определена в соответствии со ст. 4 настоящего Соглашения, таможенной стоимостью таких товаров является стоимость сделки с идентичными товарами, проданными для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые (ввозимые) товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров.
Идентичные товары - это товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Незначительные расхождения во внешнем виде не являются основанием для непризнания товаров идентичными, если в остальном эти товары соответствуют требованиям настоящего абзаца. Товары не считаются идентичными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые (ввозимые) товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи и иные аналогичные работы были выполнены на единой таможенной территории Таможенного союза. Идентичные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых (ввозимых) товаров, принимаются во внимание лишь в случаях, когда не выявлены идентичные товары того же производителя, либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования (ст. 3 Соглашения)
Поскольку таможенная стоимость спорного товара не могла быть определена по стоимости сделки, то она была определена таможенным органом по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2).
Для определения таможенной стоимости использовались: контракт N МБ/12102012 от 12.10.2012, инвойс N 4/2013 от 26.04.2013, на основании которых ЗАО "Мултон" задекларировал по ДТ N 10108082/290413/0004027 концентрированный осветленный яблочный сок не замороженный, код ОКП: 91 6347, без добавления сахара, число Брикс 70, кислотность 3,2%, дата изготовления 21.09.2012 - 22000 кг, наливом в цистерне контейнере YWSU2714340, предназначен для промышленной переработки, изготовитель ООО "Букофрут"; письмо ООО "Букофрут" N 221 от 27.06.2012 с приложением калькуляции N 337 от 29.11.2012, прайс-листа N 338 от 29.11.2012, заключения Черновицкой ТПП N В-2327 от 30.11.2012 и документов по перевозке товара с приложением.
Задекларированный ЗАО "Мултон" товар куплен и ввезен (29.04.2013) на таможенную территорию Таможенного союза не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза оцениваемых (ввозимых) товаров (14.05.2013 - 29.05.2013), имеет те же физико-химические свойства (кислотность, число Брикс), изготовлен тем же производителем (ООО "Букофрут") в той же стране (Украина), что и сравниваемый товар.
Поэтому суды правомерно указали, что ввезенный ЗАО "Мултон" товар является идентичным сравниваемому товару.
Суды также верно отметили, что поставка идентичного товара осуществлялась ЗАО "Мултон" на условиях DAP, а Обществу товар поставлялся на условиях FCA, и обоснованно указали, что этот факт не имеет ни правового, ни фактического значения при рассмотрении настоящего дела, исходя из определения "идентичный товар", содержащегося в ст. 3 Соглашения, и приведенного таможенным органом расчета в отзывах на заявление, а также сведений ДТС-2.
Судами установлено, что таможенным органом с учетом положений п. 2 ст. 6 Соглашения в форме ДТС-2 проведена корректировка стоимости сделки с идентичными товарами для учета разницы расходов по перевозке (транспортировке) товаров, а именно исключены расходы по перевозке товара от с. Мамаевцы (Украина) до г. Щелково и включены расходы по перевозке от с. Мамаевцы до МАПП Троебортное, исходя из сведений представленных перевозчиком ИП Барабаш А.В.
Также таможенным органом проведены корректировки на коммерческий уровень и количество ввезенного товара.
Какого-либо контррасчета таможенной стоимости по методу стоимости сделки с идентичными товарами Обществом не представлено.
Поэтому суды правомерно пришли к выводу, что таможенным органом обоснованно определена таможенная стоимость товара по методу 2 (стоимость сделки с идентичными товарами) в соответствующих суммах.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.02.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2014 по делу N А14-8546/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глоубэл Концентрат Групп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)