Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Отческой Т.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-13567/2014 по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (665716, Иркутская область, город Братск, ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) об оспаривании ненормативных правовых актов.
В заседании приняли участие представители Сибирского таможенного управления - Векшина Л.А. по доверенности от 13.01.2015; Лепехин А.И. по доверенности от 15.01.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Братск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление, таможня) о признании решений от 28.03.2014 NN РКТ-10600000-14/000001, РКТ-10600000-14/000002, РКТ-10600000-14/000003, РКТ-10600000-14/000004 недействительными.
Решением от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Братск", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.09.2014 и постановление от 21.11.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению общества, доводы и доказательства, приводимые им в обоснование заявленных требований, не получили в обжалуемых судебных актах надлежащей правовой оценки; выводы судов о неправомерности классификации ввезенного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по коду 8454 90 000 0, должным образом не мотивированы, основаны на нелегитимных доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N КВ-В-11-62-444 общество по декларациям на товары (ДТ) N 10607090/270612/0011328 (товар N 2), N 10607090/040413/0005087 (товар N 2) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "кристаллизатор Wagstaff EPSILON" в количестве 12 штук, изготовитель "Wagstaff inc.", товарный знак "Wagstaff", вес нетто 19 953 кг, страна происхождения товара - Соединенные штаты (US), таможенная стоимость 28 384 179, 66 руб. (далее - товар).
В графе 33 названных ДТ указан код ТН ВЭД - 8454 90 000 0 "части машин литейных, используемых в металлургии или литейном производстве"; ставка таможенной пошлины - 0 процентов.
В ходе проведенной камеральной проверки управление пришло к выводу, что ввезенный ОАО "РУСАЛ Братск" товар должен быть классифицирован по подсубпозиции ТН ВЭД - 8454 20 000 0 "изложницы и ковши литейные", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15 процентов; товар "...поддон...- изготовлен из алюминиевого сплава, служит опорой для формирования слитка в процессе литья..." не является составной частью кристаллизатора и подлежит отнесению к подсубпозиции ТН ВЭД - 8480 20 000 0 "литейные поддоны", ставка таможенной пошлины - 0 процентов.
Результаты проверки отражены в акте N 10600000/403/280314/А0024 от 28.03.2014, на основании которого таможней приняты решения от 28.03.2014 N РКТ-10600000-14/000001, N РКТ-10600000-14/000002, N РКТ-10600000-14/000003, N РКТ-10600000-14/000004 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерной проведенную управлением классификацию ввезенного ОАО "РУСАЛ Братск" товара.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации).
Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (пункт 6 Правил интерпретации).
Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, исходя из наименования и описания ввезенного товара, технологических и функциональных характеристик, области применения, пришли к выводу о недостоверности заявленных ОАО "РУСАЛ-Братск" в ДТ сведений о коде ТН ВЭД; классификация товара по подсубпозициям 8454 20 000 0 и 8480 20 000 0 ТН ВЭД произведена таможней в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенной таможенной операции и товару.
Отклоняя довод общества о нелегитимности экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г. Екатеринбурге от 31.01.2014 N 01-19/36, суды правомерно руководствовались положениями пункта 29 части 1 статьи 4, статьи 99, пункта 12 статьи 110, статьи 122, части 1 статьи 131, пункта 1 части 1 статьи 137, частями 1, 4 и 7 статьи 138 ТК ТС, по смыслу которых таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе в форме таможенных проверок; запрета на проведение экспертиз в рамках камеральной проверки указанные нормы не содержат.
При этом судами учтено, что экспертиза назначена управлением с соблюдением требований статьи 138 ТК ТС; проведена по представленным ОАО "РУСАЛ-Братск" сведениям и документам, с использованием информации, полученной от представительства Компании "Wagstaff inc." и из Интернета; общество не воспользовалось правами, предоставленными подпунктом 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС, не ходатайствовало о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, выводы эксперта иными доказательствами не опровергло.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о правильности произведенной таможней классификации товара, соответствии оспариваемых решений таможенному законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества следует признать обоснованными.
В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ОАО "РУСАЛ-Братск" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2015 N Ф04-16614/2015 ПО ДЕЛУ N А45-13567/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N А45-13567/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шабановой Г.А.
судей Ильина В.И.
Отческой Т.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" на решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Булахова Е.И.) и постановление от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Усанина Н.А., Бородулина И.И., Марченко Н.В.) по делу N А45-13567/2014 по заявлению открытого акционерного общества "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (665716, Иркутская область, город Братск, ОГРН 1023800836377, ИНН 3803100054) к Сибирскому таможенному управлению (630082, город Новосибирск, улица Тимирязева, 74, ОГРН 1025402495117, ИНН 5406100020) об оспаривании ненормативных правовых актов.
В заседании приняли участие представители Сибирского таможенного управления - Векшина Л.А. по доверенности от 13.01.2015; Лепехин А.И. по доверенности от 15.01.2015.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "РУСАЛ Братский алюминиевый завод" (далее - ОАО "РУСАЛ Братск", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому таможенному управлению (далее - управление, таможня) о признании решений от 28.03.2014 NN РКТ-10600000-14/000001, РКТ-10600000-14/000002, РКТ-10600000-14/000003, РКТ-10600000-14/000004 недействительными.
Решением от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ОАО "РУСАЛ Братск", ссылаясь на нарушение судами норм права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 03.09.2014 и постановление от 21.11.2014 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
По мнению общества, доводы и доказательства, приводимые им в обоснование заявленных требований, не получили в обжалуемых судебных актах надлежащей правовой оценки; выводы судов о неправомерности классификации ввезенного товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) по коду 8454 90 000 0, должным образом не мотивированы, основаны на нелегитимных доказательствах.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как соответствующие действующему законодательству.
Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании внешнеторгового контракта от 01.10.2011 N КВ-В-11-62-444 общество по декларациям на товары (ДТ) N 10607090/270612/0011328 (товар N 2), N 10607090/040413/0005087 (товар N 2) ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - "кристаллизатор Wagstaff EPSILON" в количестве 12 штук, изготовитель "Wagstaff inc.", товарный знак "Wagstaff", вес нетто 19 953 кг, страна происхождения товара - Соединенные штаты (US), таможенная стоимость 28 384 179, 66 руб. (далее - товар).
В графе 33 названных ДТ указан код ТН ВЭД - 8454 90 000 0 "части машин литейных, используемых в металлургии или литейном производстве"; ставка таможенной пошлины - 0 процентов.
В ходе проведенной камеральной проверки управление пришло к выводу, что ввезенный ОАО "РУСАЛ Братск" товар должен быть классифицирован по подсубпозиции ТН ВЭД - 8454 20 000 0 "изложницы и ковши литейные", ставка ввозной таможенной пошлины по которой составляет 15 процентов; товар "...поддон...- изготовлен из алюминиевого сплава, служит опорой для формирования слитка в процессе литья..." не является составной частью кристаллизатора и подлежит отнесению к подсубпозиции ТН ВЭД - 8480 20 000 0 "литейные поддоны", ставка таможенной пошлины - 0 процентов.
Результаты проверки отражены в акте N 10600000/403/280314/А0024 от 28.03.2014, на основании которого таможней приняты решения от 28.03.2014 N РКТ-10600000-14/000001, N РКТ-10600000-14/000002, N РКТ-10600000-14/000003, N РКТ-10600000-14/000004 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суды первой и апелляционной инстанций сочли правомерной проведенную управлением классификацию ввезенного ОАО "РУСАЛ Братск" товара.
Суд кассационной инстанции, оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств дела.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД (часть 1); проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (часть 2); в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров (часть 3); коды товаров по ТН ВЭД, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 ТК ТС, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров (часть 4); в целях обеспечения единообразия толкования ТН ВЭД на основании предложений таможенных органов Комиссия Таможенного союза принимает и публикует решения и разъяснения по классификации отдельных видов товаров (часть 7).
Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза, утвержденному Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, классификация товаров ТН ВЭД осуществляется по Основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила интерпретации).
Пунктом 1 Правил интерпретации предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (пункт 6 Правил интерпретации).
Разделом 3 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 851 рекомендовано применять Пояснения к Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - Пояснения), в которых разъясняется содержание позиций, терминов и иной информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД.
Систематизация товаров в ТН ВЭД осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки.
Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.
В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды обеих инстанций, исходя из наименования и описания ввезенного товара, технологических и функциональных характеристик, области применения, пришли к выводу о недостоверности заявленных ОАО "РУСАЛ-Братск" в ДТ сведений о коде ТН ВЭД; классификация товара по подсубпозициям 8454 20 000 0 и 8480 20 000 0 ТН ВЭД произведена таможней в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами на основании изучения и анализа совокупности документов и сведений, имеющих отношение к совершенной таможенной операции и товару.
Отклоняя довод общества о нелегитимности экспертного заключения Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России в г. Екатеринбурге от 31.01.2014 N 01-19/36, суды правомерно руководствовались положениями пункта 29 части 1 статьи 4, статьи 99, пункта 12 статьи 110, статьи 122, части 1 статьи 131, пункта 1 части 1 статьи 137, частями 1, 4 и 7 статьи 138 ТК ТС, по смыслу которых таможенные органы обладают полномочиями по осуществлению таможенного контроля не только в ходе совершения таможенных операций, но и после выпуска товаров, в том числе в форме таможенных проверок; запрета на проведение экспертиз в рамках камеральной проверки указанные нормы не содержат.
При этом судами учтено, что экспертиза назначена управлением с соблюдением требований статьи 138 ТК ТС; проведена по представленным ОАО "РУСАЛ-Братск" сведениям и документам, с использованием информации, полученной от представительства Компании "Wagstaff inc." и из Интернета; общество не воспользовалось правами, предоставленными подпунктом 4 пункта 1 статьи 141 ТК ТС, не ходатайствовало о проведении дополнительной или повторной таможенной экспертизы, выводы эксперта иными доказательствами не опровергло.
При таких обстоятельствах выводы арбитражных судов о правильности произведенной таможней классификации товара, соответствии оспариваемых решений таможенному законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества следует признать обоснованными.
В целом содержащиеся в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии ОАО "РУСАЛ-Братск" с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных им фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 03.09.2014 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 21.11.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Г.А.ШАБАНОВА
Судьи
В.И.ИЛЬИН
Т.И.ОТЧЕСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)