Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 20 от 05.01.2014 г. Панченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. по делу N А32-16835/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 378 556 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 378 556 рублей являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление предпринимателя в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Через канцелярию суда поступило ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Также представитель таможни пояснил, что с расчет процентов и период просрочки не оспаривается.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич, на основании контракта N 05/2010 от 01 ноября 2010 года, заключенного с фирмой "SEDES TARIM PAK. DEP. NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI." (Турция), осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
В целях таможенного оформления товара заявитель представил в таможенный орган ДТ NN 10317110/221210/0011038, 10317110/240911/0014149, 10317110/290911/0014418, 10317110/051011/0014728, 10317110/091011/0014974, 10317020/070212/0000274, 10317110/190212/0002668, 10317110/210212/0002800, 10317020/240212/0000451, 10317020/290212/0000512, 10317020/030312/0000545, 10317020/070312/0000589, 10317110/070312/0004011, 10317020/120312/0000656, 10317110/090512/0008100, 10317110/080512/0008066, 10317110/140512/0008481, 10317110/190612/0011349, 10317110/210612/0011468, 10317020/080212/0000277, 10317020/070312/0000588, 10317020/120312/0000655, 10317020/070312/0000590, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара, предпринимателем Кельяченко Д.Е. были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством. Замечания к документам, представленным индивидуальным предпринимателем Кельяченко Д.Е. вместе с грузовой таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Новороссийской таможней, на основании имеющейся у нее ценовой информации, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного индивидуальным предпринимателем Кельяченко Д.Е. по указанным таможенным декларациям, и начислила в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме 16 346 523 рублей 95 копеек.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара предприниматель был вынужден уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.
Заявитель 26.10.2012 г. (вх. от 02.11.2012 г.) обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным выше спорным ДТ, мотивируя незаконностью корректировки и последующего взыскания денежных средств. Однако таможенный орган своим решением, изложенным в письме от 14.11.2012 г. N 13-13/45212, отказал в удовлетворении заявления Кельяченко Д.Е.
Полагая отказ Новороссийской таможни в возврате 16 346 523 руб. 95 коп. незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 г. по делу N А32-40471/2012 удовлетворены требования предпринимателя, признано незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ, суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Платежным поручением от 05.12.2013 г. N 26, 79 денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.
При осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены индивидуальному предпринимателю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 1 378 556 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 г. по делу N А32-40471/2012 удовлетворены требования предпринимателя, признано незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ, суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 16346523,95 рублей.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата предпринимателю незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Заявление предпринимателя от 26.10.2012 г. поступило в Новороссийскую таможню 02.11.2012 г., месячный срок рассмотрения которого и возврата излишне взысканных таможенных платежей истек 02.12.2012 г., таможенный орган излишне взысканные денежные средства возвратить предпринимателю 05.12.2013 г., следовательно, заявитель вправе просить суд взыскать проценты за период с 03.12.2012 г. по 04.12.2013 г., в свою очередь суд не вправе самостоятельно увеличить данный период взыскания процентов.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу таможенных платежей в сумме 16 346 523 рубля 95 копеек за период с 03.12.2012 г. по 04.12.2013 г. составляют 1 378 556 рублей.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, арифметически и методологически произведен верно. Представитель таможенного органа в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что сам расчет процентов является верным и таможня его не оспаривает. Таможенный орган в обоснование своей позиции отрицает само основание для начисления и взыскания процентов.
Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) предпринимателя с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого он просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь предприниматель указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию предпринимателя об отсутствии задолженности.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 14.05.2014 г. N 9 государственной пошлине в сумме 26785,56 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. по делу N А32-16835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2014 N 15АП-17135/2014 ПО ДЕЛУ N А32-16835/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2014 г. N 15АП-17135/2014
Дело N А32-16835/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности N 20 от 05.01.2014 г. Панченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. по делу N А32-16835/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича,
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Кельяченко Дмитрия Евгеньевича процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 378 556 рублей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Решение мотивировано тем, что заявленные требования предпринимателя о взыскании с Новороссийской таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 378 556 рублей являются обоснованными.
Не согласившись с указанным судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что таможней было рассмотрено заявление предпринимателя в установленный законом срок и дан мотивированный ответ с алгоритмом последующих действий по возврату излишне уплаченных, взысканных таможенных платежей.
Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Через канцелярию суда поступило ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить. Также представитель таможни пояснил, что с расчет процентов и период просрочки не оспаривается.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Кельяченко Дмитрий Евгеньевич, на основании контракта N 05/2010 от 01 ноября 2010 года, заключенного с фирмой "SEDES TARIM PAK. DEP. NAK.TAAH.ITH.IHR.TIC.LTD.STI." (Турция), осуществил ввоз на территорию Российской Федерации плодоовощной продукции.
В целях таможенного оформления товара заявитель представил в таможенный орган ДТ NN 10317110/221210/0011038, 10317110/240911/0014149, 10317110/290911/0014418, 10317110/051011/0014728, 10317110/091011/0014974, 10317020/070212/0000274, 10317110/190212/0002668, 10317110/210212/0002800, 10317020/240212/0000451, 10317020/290212/0000512, 10317020/030312/0000545, 10317020/070312/0000589, 10317110/070312/0004011, 10317020/120312/0000656, 10317110/090512/0008100, 10317110/080512/0008066, 10317110/140512/0008481, 10317110/190612/0011349, 10317110/210612/0011468, 10317020/080212/0000277, 10317020/070312/0000588, 10317020/120312/0000655, 10317020/070312/0000590, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами).
Для целей таможенного оформления и подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара, предпринимателем Кельяченко Д.Е. были представлены в таможенный орган все необходимые документы в соответствии с таможенным законодательством. Замечания к документам, представленным индивидуальным предпринимателем Кельяченко Д.Е. вместе с грузовой таможенной декларацией (относительно полноты, количественной определенности и достоверности содержащихся в них сведений о стоимости ввозимых товаров), таможенным органом не предъявлялись.
Новороссийской таможней, на основании имеющейся у нее ценовой информации, самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товара, ввезенного индивидуальным предпринимателем Кельяченко Д.Е. по указанным таможенным декларациям, и начислила в связи с этим дополнительные таможенные платежи в общей сумме 16 346 523 рублей 95 копеек.
В целях получения разрешения на выпуск товара и в связи с необходимостью незамедлительного вывоза задержанного таможней товара предприниматель был вынужден уплатить дополнительно начисленные Новороссийской таможней таможенные платежи в вышеуказанной сумме.
Заявитель 26.10.2012 г. (вх. от 02.11.2012 г.) обратился в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне взысканных денежных средств по указанным выше спорным ДТ, мотивируя незаконностью корректировки и последующего взыскания денежных средств. Однако таможенный орган своим решением, изложенным в письме от 14.11.2012 г. N 13-13/45212, отказал в удовлетворении заявления Кельяченко Д.Е.
Полагая отказ Новороссийской таможни в возврате 16 346 523 руб. 95 коп. незаконным, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 г. по делу N А32-40471/2012 удовлетворены требования предпринимателя, признано незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ, суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.
Платежным поручением от 05.12.2013 г. N 26, 79 денежные средства перечислены на расчетный счет предпринимателя.
При осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных платежей начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.
Так как таможенным органом не начислены и не уплачены индивидуальному предпринимателю проценты за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с Новороссийской таможни процентов в сумме 1 378 556 рублей.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств-членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.
На основании пункта 1 статьи 129 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ (далее - Закон N 311-ФЗ) возврат таможенных сборов осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом для возврата таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
В силу пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
Следовательно, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне взысканных таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.
Как отмечалось ранее, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2013 г. по делу N А32-40471/2012 удовлетворены требования предпринимателя, признано незаконным бездействие Новороссийской таможни, выразившееся в не возврате излишне уплаченных таможенных платежей по вышеуказанным ДТ, суд обязал Новороссийскую таможню возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 16346523,95 рублей.
На основании пункта 9 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ при возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов возврату также подлежат суммы пеней и процентов, уплаченные или взысканные с суммы возвращаемых таможенных пошлин, налогов, за исключением возврата таможенных платежей в соответствии со статьей 148 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ.
Таким образом, из буквального толкования приведенных выше положений Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ следует, что право на взыскание предусмотренных пунктом 6 статьи 147 процентов возникает у лица только в том случае, если таможенный орган допустил просрочку установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
То есть, в силу прямого указания в пункте 6 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 года N 311-ФЗ, проценты начисляются не за пользование перечисленными в рамках таможенных правоотношений в федеральный бюджет денежными средствами, а в качестве санкции за нарушение таможенным органом установленного пунктом 6 статьи 147 месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что таможенным органом нарушен месячный срок возврата предпринимателю незаконно взысканных денежных средств. Таким образом, правомерно начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей.
Заявление предпринимателя от 26.10.2012 г. поступило в Новороссийскую таможню 02.11.2012 г., месячный срок рассмотрения которого и возврата излишне взысканных таможенных платежей истек 02.12.2012 г., таможенный орган излишне взысканные денежные средства возвратить предпринимателю 05.12.2013 г., следовательно, заявитель вправе просить суд взыскать проценты за период с 03.12.2012 г. по 04.12.2013 г., в свою очередь суд не вправе самостоятельно увеличить данный период взыскания процентов.
В связи с изложенным, проценты по пункту 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ за просрочку возврата индивидуальному предпринимателю Кельяченко Дмитрию Евгеньевичу таможенных платежей в сумме 16 346 523 рубля 95 копеек за период с 03.12.2012 г. по 04.12.2013 г. составляют 1 378 556 рублей.
Расчет процентов проверен судом апелляционной инстанции, арифметически и методологически произведен верно. Представитель таможенного органа в судебном заседании на вопрос суда пояснил, что сам расчет процентов является верным и таможня его не оспаривает. Таможенный орган в обоснование своей позиции отрицает само основание для начисления и взыскания процентов.
Кроме того, таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) предпринимателя с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого он просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.
В свою очередь предприниматель указывает об отсутствии у него такой задолженности.
С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию предпринимателя об отсутствии задолженности.
В силу изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявленные требования предпринимателя о выплате процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции также правомерно с учетом требований статей 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117, с таможенного органа взысканы в пользу предпринимателя судебные расходы по уплаченной платежным поручением от 14.05.2014 г. N 9 государственной пошлине в сумме 26785,56 рублей.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2014 г. по делу N А32-16835/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)