Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Валюженич Т.В. по доверенности от 17.12.2013, Чивиль Е.А. по доверенности от 23.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13653/2014) ООО "Митсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-25/2014 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Митсервис"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Митсервис" (ОГРН 1043902852729, ИНН 3907040699, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, ул. Васильковая, 19; далее - ООО "Митсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, адрес: 236035, г. Калининград, Гвардейский пр., 30; далее - таможня, таможенный орган) об оплате таможенных платежей от 29.10.2013 N 10226000/291013/0000247.
Решением от 26.03.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Митсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушен срок предъявления требования уплаты таможенных платежей, предусмотренный пунктом 5 статьи 152 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку датой выявления факта неуплаты таможенных платеже является 09.10.2013. Податель жалобы также ссылается на ошибочность выводов суда о том, что при следовании по заданному в путевом листе маршруту в пункт загрузки (г. Гродно, Республика Беларусь) транспортные средства утратили статус транспортных средств международной перевозки в значении, определенном пунктом 3 статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение о СЭЗ) и части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), поскольку транспортное средство, как указывает общество, следовало по маршруту Калининград - Москва, Москва - Калининград, и груз в Гродно был получен попутно.
В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Митсервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в ходе камеральной проверки Калининградской областной таможней выявлен факт осуществления ООО "Митсервис" грузовой перевозки товара "изделия железобетонные" между государством - членом Таможенного союза Республика Беларусь и Калининградской областью РФ по транзитной декларации N 11216412/100812/0017554.
Согласно сведениям, заявленным в документах, составляющих транзитную декларацию N 11216412/100812/0017554, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR), счету-фактуре от 09.08.2012 N 24, свидетельствах о регистрации транспортных средств N 39 ТВ 277961 и N 39 ТВ 277960, объяснениях водителя-экспедитора Липчика А.П. от 11.08.2012, путевом листе N 275 от 3.08.2012, отправителем товара является ОАО "Гроднопромстрой" (Беларусь, г. Гродно), получателем - ООО "Вит-Окс-Плюс" (Калининградская область, п.г.т. Донское). Грузовая перевозка выполнена транспортными средствами, принадлежащими ООО "Митсервис".
Процедура таможенного транзита завершена 11.08.2012. Таможенным постом МАПП Чернышевское представлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10226160/110812/0025945.
Транспортные средства, используемые ООО "МИТСЕРВИС" для осуществления перевозки между Республикой Беларусь и Калининградской областью РФ, ввезены на территорию Калининградской области и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны по ГТД N 10205030/180907/0040774 и N 10226050/120508/0006374.
В графе "А" ГТД N 10205030/180907/0040774, 10226050/120508/0006374 указано: "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и ТС разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
При таможенном оформлении ГТД NN 10205030/180907/0040774, 10226050/120508/0006374 выданы паспорта транспортных средств (ПТС) N 39 ТМ 599863 и N 39 ТМ 225544.
В особых отметках ПТС внесены записи "помещение под т/р свободной таможенной зоны в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области только при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможни".
Графа 20 ПТС содержит таможенные ограничения: "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и ТС разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что общество осуществило перевозку груза по транзитной декларации от 10.08.2012 N 11216412/100812/0017554 между территорией Республики Беларусь и территорией Калининградской области РФ, которые являются государствами - членами Таможенного союза, с использованием транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
По результатам таможенной проверки таможней 17.10.2013 вынесено решение, в соответствии с которым обществу отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств (седельный тягач VOLVO FH12 420, регистрационный номер Н546УК39; полуприцеп грузовой с бортовой платформой KRONE SDP24, регистрационный номер АЕ 708639), помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на основании статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения о СЭЗ, а также положениям Закона N 16-ФЗ.
На основании решения вынесен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.10.2013. N 10226000/211013/0000210.
В связи с несоблюдением обществом условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны 29.10.2013 обществом вынесено требование N 10226000/291013/0000247 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 410 904 руб. 09 коп.
Требование от 29.10.2013 N 10226000/291013/0000247 об уплате таможенных платежей на сумму 1 410 904 руб. 09 коп. обжаловано обществом в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пункт 1 статьи 10 Соглашения о СЭЗ определяет, что свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области могут быть вывезены с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны только при совершении:
1)международных перевозок товаров между Калининградской областью РФ и государствами, не являющимися членами Таможенного союза,
2)и перевозки товаров между Калининградской областью РФ и остальной частью РФ.
Пунктом 1 статьи 24 Соглашение о СЭЗ предусмотрено, что порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 16-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что пункты начала и (или) завершения международных перевозок грузов транспортными средствами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, должны находиться на территории Калининградской области, территории иностранных государств или остальной части территории Российской Федерации, признаются апелляционным судом верными.
Доводы подателя жалобы об ошибочности данных выводов суда в связи с тем, что транспортное средство, как указывает общество, следовало по маршруту Калининград - Москва, Москва - Калининград, и груз в Гродно был получен попутно, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и недоказанные в связи со следующим.
Оформленные на транспортные средства, используемые ООО "Митсервис" для перевозки, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства содержат информацию о таможенных ограничениях: "Помещение под т/р свободной таможенной зоны в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области только при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможни". Согласно сведениям, заявленным в документах, составляющих транзитную декларацию N 11216412/100812/0017554, отправителем товара являлось ОАО "Гроднопромстрой" (Беларусь, г. Гродно), получателем - ООО "Вит-Окс-Плюс" (Калининградская обл., п.г.т. Донское). Сведения о маршруте также подтверждаются имеющимися в деле документами: CMR от 09.08.2012 (графа 4 место погрузки - г. Гродно; графа 3 место разгрузки - п.г.т. Донское РФ), сертификатом о происхождении товара СТ-1 (графа 3 средства транспорта и маршрут следования - г. Гродно - п.г.т. Донское), объяснением водителя Липчик А.П. о том, что загрузка товара происходила с Республике Беларусь (г. Гродно), а также актом камеральной проверки от 17.10.2013 N 10226000/400/171013/А0084 и актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.10.2013 N 10226000/211013/0000210.
На основании изложенного выводы таможенного органа и суда первой инстанции о том, что при следовании по маршруту в пункт загрузки - г. Гродно, Республика Беларусь, транспортные средства утратили статус транспортных средств международной перевозки в значении, определенном 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ и частью 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ являются правомерными.
В соответствии с частью 2 пункта 11 статьи 11 Соглашения о СЭЗ, пунктом 5 статьи 13 Закона N 16-ФЗ при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 или абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта. В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов принимается решение в области таможенного дела. Соответственно, общество обязано уплатить все таможенные пошлины и налоги, которые подлежали бы уплате, если бы транспортные средства были заявлены к выпуску для свободного обращения. Начисленные платежи по транзитной декларации N 11216412/100812/0017554 составляют 1 410 904 руб. 09 коп.
Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 29.10.2013 г. N 10226000/291013/0000247, является обоснованным.
Доводы подателя жалобы о пропуске таможенным органом срока выставления требования об уплате таможенных платежей отклоняются апелляционном судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N 10226000/211013/0000210 составлен таможней 21.10.2013. Таким образом, днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является 21.10.2013, требование об уплате таможенных платежей N 10226000/291013/0000247 выставлено и направлено обществу 29.10.2013, т.е. с соблюдением установленного 10-дневного срока.
На основании изложенного, выводы суда о правомерности требования таможенного органа об уплате таможенных платежей признаются апелляционным судом законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей.
Излишне уплаченная ООО "Митсервис" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2014 года по делу N А21-25/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митсервис" (ОГРН 1043902852729, ИНН 3907040699, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, ул. Васильковая, д. 19) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-25/2014
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2014 г. по делу N А21-25/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом
от заинтересованного лица: Валюженич Т.В. по доверенности от 17.12.2013, Чивиль Е.А. по доверенности от 23.12.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13653/2014) ООО "Митсервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2014 по делу N А21-25/2014 (судья Генина С.В.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Митсервис"
к Калининградской областной таможне
о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Митсервис" (ОГРН 1043902852729, ИНН 3907040699, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, ул. Васильковая, 19; далее - ООО "Митсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным требования Калининградской областной таможни (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003, адрес: 236035, г. Калининград, Гвардейский пр., 30; далее - таможня, таможенный орган) об оплате таможенных платежей от 29.10.2013 N 10226000/291013/0000247.
Решением от 26.03.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ООО "Митсервис" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, таможенным органом нарушен срок предъявления требования уплаты таможенных платежей, предусмотренный пунктом 5 статьи 152 Федеральный закон от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), поскольку датой выявления факта неуплаты таможенных платеже является 09.10.2013. Податель жалобы также ссылается на ошибочность выводов суда о том, что при следовании по заданному в путевом листе маршруту в пункт загрузки (г. Гродно, Республика Беларусь) транспортные средства утратили статус транспортных средств международной перевозки в значении, определенном пунктом 3 статьи 24 Соглашения по вопросам свободных (специальных особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны от 18.06.2010 (далее - Соглашение о СЭЗ) и части 1 статьи 12.2 Федерального закона от 10.01.2006 N 16-ФЗ "Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 16-ФЗ), поскольку транспортное средство, как указывает общество, следовало по маршруту Калининград - Москва, Москва - Калининград, и груз в Гродно был получен попутно.
В судебном заседании представители таможни возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. ООО "Митсервис", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие общества в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, в ходе камеральной проверки Калининградской областной таможней выявлен факт осуществления ООО "Митсервис" грузовой перевозки товара "изделия железобетонные" между государством - членом Таможенного союза Республика Беларусь и Калининградской областью РФ по транзитной декларации N 11216412/100812/0017554.
Согласно сведениям, заявленным в документах, составляющих транзитную декларацию N 11216412/100812/0017554, а именно: международной товарно-транспортной накладной (CMR), счету-фактуре от 09.08.2012 N 24, свидетельствах о регистрации транспортных средств N 39 ТВ 277961 и N 39 ТВ 277960, объяснениях водителя-экспедитора Липчика А.П. от 11.08.2012, путевом листе N 275 от 3.08.2012, отправителем товара является ОАО "Гроднопромстрой" (Беларусь, г. Гродно), получателем - ООО "Вит-Окс-Плюс" (Калининградская область, п.г.т. Донское). Грузовая перевозка выполнена транспортными средствами, принадлежащими ООО "Митсервис".
Процедура таможенного транзита завершена 11.08.2012. Таможенным постом МАПП Чернышевское представлено подтверждение о прибытии транспортного средства N 10226160/110812/0025945.
Транспортные средства, используемые ООО "МИТСЕРВИС" для осуществления перевозки между Республикой Беларусь и Калининградской областью РФ, ввезены на территорию Калининградской области и оформлены в таможенном режиме свободной таможенной зоны по ГТД N 10205030/180907/0040774 и N 10226050/120508/0006374.
В графе "А" ГТД N 10205030/180907/0040774, 10226050/120508/0006374 указано: "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и ТС разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
При таможенном оформлении ГТД NN 10205030/180907/0040774, 10226050/120508/0006374 выданы паспорта транспортных средств (ПТС) N 39 ТМ 599863 и N 39 ТМ 225544.
В особых отметках ПТС внесены записи "помещение под т/р свободной таможенной зоны в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области только при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможни".
Графа 20 ПТС содержит таможенные ограничения: "ввоз на остальную часть таможенной территории РФ и ТС разрешается при условии уплаты ввозных таможенных пошлин и других платежей".
Таким образом, в ходе камеральной проверки установлено, что общество осуществило перевозку груза по транзитной декларации от 10.08.2012 N 11216412/100812/0017554 между территорией Республики Беларусь и территорией Калининградской области РФ, которые являются государствами - членами Таможенного союза, с использованием транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны.
По результатам таможенной проверки таможней 17.10.2013 вынесено решение, в соответствии с которым обществу отказано в предоставлении полного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении транспортных средств (седельный тягач VOLVO FH12 420, регистрационный номер Н546УК39; полуприцеп грузовой с бортовой платформой KRONE SDP24, регистрационный номер АЕ 708639), помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, на основании статьи 80 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашения о СЭЗ, а также положениям Закона N 16-ФЗ.
На основании решения вынесен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.10.2013. N 10226000/211013/0000210.
В связи с несоблюдением обществом условий и ограничений применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны 29.10.2013 обществом вынесено требование N 10226000/291013/0000247 об уплате таможенных платежей на общую сумму 1 410 904 руб. 09 коп.
Требование от 29.10.2013 N 10226000/291013/0000247 об уплате таможенных платежей на сумму 1 410 904 руб. 09 коп. обжаловано обществом в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 80 ТК ТС таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, если в соответствии с ТК ТС и международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами и при соблюдении условий, в связи которыми предоставлено такое освобождение.
Согласно пункту 4 статьи 80 ТК ТС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает и прекращается при установлении таможенных процедур в соответствии с пунктом 2 статьи 202 ТК ТС - в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
Пункт 1 статьи 10 Соглашения о СЭЗ определяет, что свободная таможенная зона - таможенная процедура, при которой товары размещаются и используются в пределах территории СЭЗ или ее части без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения мер нетарифного регулирования в отношении иностранных товаров и без применения запретов и ограничений в отношении товаров таможенного союза.
Согласно пункту 2 статьи 10 Соглашения о СЭЗ иностранные товары, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, сохраняют статус иностранных товаров.
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ транспортные средства, помещенные под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области могут быть вывезены с территории Калининградской области РФ на остальную часть таможенной территории Таможенного союза без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны только при совершении:
1)международных перевозок товаров между Калининградской областью РФ и государствами, не являющимися членами Таможенного союза,
2)и перевозки товаров между Калининградской областью РФ и остальной частью РФ.
Пунктом 1 статьи 24 Соглашение о СЭЗ предусмотрено, что порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры свободной таможенной зоны в той части, на которую действие настоящего Соглашения не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации N 16-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны, завершается в соответствии со статьями 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 24 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры свободной таможенной зоны должно быть завершено для вывоза товаров, помещенных под таможенную процедуру, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны, за исключением транспортных средств, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны в ОЭЗ в Калининградской области и совершающих международные перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и государствами, не являющимися членами Таможенного союза, и перевозки товаров, пассажиров и багажа между Калининградской областью Российской Федерации и остальной частью Российской Федерации.
Согласно подпункту 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС транспортные средства международной перевозки - транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки пассажиров, грузов и (или) багажа.
На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о том, что пункты начала и (или) завершения международных перевозок грузов транспортными средствами, помещенными под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, должны находиться на территории Калининградской области, территории иностранных государств или остальной части территории Российской Федерации, признаются апелляционным судом верными.
Доводы подателя жалобы об ошибочности данных выводов суда в связи с тем, что транспортное средство, как указывает общество, следовало по маршруту Калининград - Москва, Москва - Калининград, и груз в Гродно был получен попутно, отклоняются апелляционным судом как необоснованные и недоказанные в связи со следующим.
Оформленные на транспортные средства, используемые ООО "Митсервис" для перевозки, паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства содержат информацию о таможенных ограничениях: "Помещение под т/р свободной таможенной зоны в Калининградской области. Использование в РФ вне Калининградской области только при перевозке из/в Калининградскую область с разрешения таможни". Согласно сведениям, заявленным в документах, составляющих транзитную декларацию N 11216412/100812/0017554, отправителем товара являлось ОАО "Гроднопромстрой" (Беларусь, г. Гродно), получателем - ООО "Вит-Окс-Плюс" (Калининградская обл., п.г.т. Донское). Сведения о маршруте также подтверждаются имеющимися в деле документами: CMR от 09.08.2012 (графа 4 место погрузки - г. Гродно; графа 3 место разгрузки - п.г.т. Донское РФ), сертификатом о происхождении товара СТ-1 (графа 3 средства транспорта и маршрут следования - г. Гродно - п.г.т. Донское), объяснением водителя Липчик А.П. о том, что загрузка товара происходила с Республике Беларусь (г. Гродно), а также актом камеральной проверки от 17.10.2013 N 10226000/400/171013/А0084 и актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей от 21.10.2013 N 10226000/211013/0000210.
На основании изложенного выводы таможенного органа и суда первой инстанции о том, что при следовании по маршруту в пункт загрузки - г. Гродно, Республика Беларусь, транспортные средства утратили статус транспортных средств международной перевозки в значении, определенном 3 статьи 24 Соглашения о СЭЗ и частью 1 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ являются правомерными.
В соответствии с частью 2 пункта 11 статьи 11 Соглашения о СЭЗ, пунктом 5 статьи 13 Закона N 16-ФЗ при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны декларантом товаров может выступать юридическое лицо, которое являлось декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой свободной таможенной зоны, либо иное лицо, указанное в подпункте 1 или абзаце пятом подпункта 2 статьи 186 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Подпунктом 5 статьи 188 ТК ТС обязанность соблюдать требования и условия пользования товаров в соответствующей таможенной процедуре возложена на декларанта. В силу статьи 79 ТК ТС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Пунктом 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, предусмотрено, что в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов принимается решение в области таможенного дела. Соответственно, общество обязано уплатить все таможенные пошлины и налоги, которые подлежали бы уплате, если бы транспортные средства были заявлены к выпуску для свободного обращения. Начисленные платежи по транзитной декларации N 11216412/100812/0017554 составляют 1 410 904 руб. 09 коп.
Таким образом, требование таможенного органа об уплате таможенных платежей от 29.10.2013 г. N 10226000/291013/0000247, является обоснованным.
Доводы подателя жалобы о пропуске таможенным органом срока выставления требования об уплате таможенных платежей отклоняются апелляционном судом, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.
Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).
Акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей N 10226000/211013/0000210 составлен таможней 21.10.2013. Таким образом, днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является 21.10.2013, требование об уплате таможенных платежей N 10226000/291013/0000247 выставлено и направлено обществу 29.10.2013, т.е. с соблюдением установленного 10-дневного срока.
На основании изложенного, выводы суда о правомерности требования таможенного органа об уплате таможенных платежей признаются апелляционным судом законными и обоснованными, соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 (ред. от 11.05.2010) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при обжаловании судебных актов, принятых по заявлению о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в сумме 1 000 рублей.
Излишне уплаченная ООО "Митсервис" государственная пошлина в сумме 1 000 рублей при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 марта 2014 года по делу N А21-25/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Митсервис" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Митсервис" (ОГРН 1043902852729, ИНН 3907040699, адрес: 238300, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Прибрежное, ул. Васильковая, д. 19) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
О.И.ЕСИПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)