Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (ОГРН 1123850033670, ИНН 3849024511) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 по делу об административном правонарушении.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Жилина Т.С. - представитель по доверенности от 30.12.2013, Бабкин М.Н. - представитель по доверенности от 13.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (далее Общество, ООО "ОриентИР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10607000-1259/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены в части назначения административного штрафа, превышающего 100000 руб. Размер административного штрафа определен судов в сумме 100000 руб., при этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ОриентИР" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), соблюдении таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОриентИР" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель таможни просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя таможни, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленной ООО "ОриентИР" таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182.
Требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454 таможня обязала ООО "ОриентИР" представить в таможенный орган документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, согласно представленному перечню в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования, которое было получено Обществом - 26.11.2013.
По факту не представления Обществом запрошенных сведений и документов в срок до 05.12.2013 таможней в отношении ООО "ОриентИР" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-1259/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
17 декабря 2013 года должностным лицом таможни в отношении ООО "ОриентИР", с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1259/2013, в котором отражено, что основанием для его составления послужило непредставление в установленный законом срок документа, необходимого для проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/170713/0004182.
На основании протокола об административном правонарушении, руководителем таможни, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 10607000-1259/2013 от 25 декабря 2013 года о привлечении ООО "ОриентИР" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Согласно пунктам 1, 3, 4, 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а также соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134, пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Как указывалось выше, таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной ООО "ОриентИР" таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182, таможня требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454 запросила у ООО "ОриентИР" документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, согласно представленному перечню, которые Общество обязано было представить в срок до - 05.12.2013.
Часть запрошенных таможней документов и сведений представлены Обществом в таможенный орган - 04.12.2013 с сопроводительным письмом от 29.11.2013 исх. N 1311-26.
Вместе с тем в представленном пакете документов отсутствовали документы по реализации на внутреннем рынке РФ импортного товара, продекларированного по ДТ N 10607120/170713/0004182, а именно:
- - выписка из книги продаж, выписка из журнала учета выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные, договоры на реализацию, акты приема-передачи, карточки счетов бухгалтерского учета, в которых отражена реализация на территории Российской Федерации импортного товара (пункт 11 требования от 13.11.2013 N 07-15/20454);
- - документы, подтверждающие оплату за реализованный на территории Российской Федерации импортный товар - платежные поручения, выписки со счета и т.п. (с отметками банка) (пункт 12 требования от 13.11.2013 N 07-15/20454).
Сопроводительным письмом от 12.12.2013 исх. N 1312-3 ООО "ОриентИР" в дополнение к ранее представленным документам представило в таможенный орган копии:
- - счетов-фактур и товарных накладных от 26.07.2013 N 266, N 267;
- - копию договора поставки от 01.11.2013 N 1211-1ОБ;
- - карточку счета N 41;
- - документы, подтверждающие оплату за реализованный товар - платежные поручения от 05.06.2013 N 1344, от 02.07.2013 N 1522;
- - копию международной товарно-транспортной накладной СМК0003911.
Указанные документы были представлены Обществом в таможенный орган 12.12.2013, то есть с нарушением срока, установленного требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
- - копией ТД N 10607120/170713/0004182;
- - сопроводительным письмом от 29.11.2013 исх. N 1311-26;
- - сопроводительным письмом от 12.12.2013 исх. N 1312-3;
- - протоколом об административном правонарушении N 10607000-1259/2013 от 17.12.2013.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины несостоятельна в правовом отношении.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ООО "ОриентИР" не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, в установленные сроки, представить в таможню запрошенные документы.
Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ (каждому из элементов состава данного правонарушения в решении суда первой инстанции дана подробная характеристика).
Доводу ООО "ОриентИР" об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции в этой части.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления ООО "ОриентИР" было уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Административный штраф правомерно снижен судом первой инстанции с 110000 руб. - до 100000 руб., то есть, в минимальном размере санкции установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере таможенного законодательства, связанный с представлением в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А19-1119/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А19-1119/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2014 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Д.Н. Рылова,
судей Г.Г. Ячменева, Е.В. Желтоухова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (ОГРН 1123850033670, ИНН 3849024511) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908, ИНН 3800000703) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 N 10607000-1259/2013 по делу об административном правонарушении.
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: не явился;
- от заинтересованного лица: Жилина Т.С. - представитель по доверенности от 30.12.2013, Бабкин М.Н. - представитель по доверенности от 13.01.2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ОриентИР" (далее Общество, ООО "ОриентИР") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2013 по делу об административном правонарушении N 10607000-1259/2013.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года заявленные Обществом требования удовлетворены в части назначения административного штрафа, превышающего 100000 руб. Размер административного штрафа определен судов в сумме 100000 руб., при этом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ОриентИР" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), соблюдении таможней процедуры привлечения Общества к административной ответственности и отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ОриентИР" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава вмененного правонарушения и указывая на малозначительность совершенного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу таможня выражает согласие с решением суда первой инстанции.
Представитель таможни просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителя таможни, пришел к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе осуществления таможенного контроля после выпуска товаров таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленной ООО "ОриентИР" таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182.
Требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454 таможня обязала ООО "ОриентИР" представить в таможенный орган документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, согласно представленному перечню в срок не позднее 7 рабочих дней с момента получения требования, которое было получено Обществом - 26.11.2013.
По факту не представления Обществом запрошенных сведений и документов в срок до 05.12.2013 таможней в отношении ООО "ОриентИР" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10607000-1259/2013 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
17 декабря 2013 года должностным лицом таможни в отношении ООО "ОриентИР", с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-1259/2013, в котором отражено, что основанием для его составления послужило непредставление в установленный законом срок документа, необходимого для проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной таможенной стоимости товара по ДТ N 10607120/170713/0004182.
На основании протокола об административном правонарушении, руководителем таможни, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесено постановление N 10607000-1259/2013 от 25 декабря 2013 года о привлечении ООО "ОриентИР" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования, исходя из следующего.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Таким образом, объективную сторону данного административного правонарушения образует, в том числе, непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией.
В соответствии со статьей 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (пункт 1).
Согласно пунктам 1, 3, 4, 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в числе прочего, достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров, а также соблюдение иных требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенная проверка проводится путем сопоставления сведений, содержащихся в документах, представленных при помещении товаров под таможенную процедуру, и иных сведений, имеющихся у таможенного органа, с данными бухгалтерского учета и отчетности, со счетами и другой информацией, полученной в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки Пунктом 1 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
Документы, необходимые для проведения таможенного контроля, должны храниться лицами и таможенными органами в течение 5 (пяти) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем, если иной срок не установлен законодательством государств - членов таможенного союза. Лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, должны хранить документы, необходимые для таможенного контроля, в течение 5 (пяти) лет после года, в течение которого проводились таможенные операции.
В соответствии с пунктом 1 статьи 134, пунктом 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
Проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Как указывалось выше, таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки достоверности заявленной ООО "ОриентИР" таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10607120/170713/0004182, таможня требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454 запросила у ООО "ОриентИР" документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, согласно представленному перечню, которые Общество обязано было представить в срок до - 05.12.2013.
Часть запрошенных таможней документов и сведений представлены Обществом в таможенный орган - 04.12.2013 с сопроводительным письмом от 29.11.2013 исх. N 1311-26.
Вместе с тем в представленном пакете документов отсутствовали документы по реализации на внутреннем рынке РФ импортного товара, продекларированного по ДТ N 10607120/170713/0004182, а именно:
- - выписка из книги продаж, выписка из журнала учета выставленных счетов-фактур, счета-фактуры, товарные накладные, договоры на реализацию, акты приема-передачи, карточки счетов бухгалтерского учета, в которых отражена реализация на территории Российской Федерации импортного товара (пункт 11 требования от 13.11.2013 N 07-15/20454);
- - документы, подтверждающие оплату за реализованный на территории Российской Федерации импортный товар - платежные поручения, выписки со счета и т.п. (с отметками банка) (пункт 12 требования от 13.11.2013 N 07-15/20454).
Сопроводительным письмом от 12.12.2013 исх. N 1312-3 ООО "ОриентИР" в дополнение к ранее представленным документам представило в таможенный орган копии:
- - счетов-фактур и товарных накладных от 26.07.2013 N 266, N 267;
- - копию договора поставки от 01.11.2013 N 1211-1ОБ;
- - карточку счета N 41;
- - документы, подтверждающие оплату за реализованный товар - платежные поручения от 05.06.2013 N 1344, от 02.07.2013 N 1522;
- - копию международной товарно-транспортной накладной СМК0003911.
Указанные документы были представлены Обществом в таможенный орган 12.12.2013, то есть с нарушением срока, установленного требованием от 13.11.2013 N 07-15/20454.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.
Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.
Факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения в полном объеме подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:
- - копией ТД N 10607120/170713/0004182;
- - сопроводительным письмом от 29.11.2013 исх. N 1311-26;
- - сопроводительным письмом от 12.12.2013 исх. N 1312-3;
- - протоколом об административном правонарушении N 10607000-1259/2013 от 17.12.2013.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
Следовательно, позиция заявителя апелляционной жалобы о недоказанности умышленной формы вины несостоятельна в правовом отношении.
В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.
В рассматриваемом случае материалами административного производства подтверждается, что ООО "ОриентИР" не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, в установленные сроки, представить в таможню запрошенные документы.
Надлежащих доказательств обратного, Обществом ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ (каждому из элементов состава данного правонарушения в решении суда первой инстанции дана подробная характеристика).
Доводу ООО "ОриентИР" об отсутствии в его действиях состав административного правонарушения судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки мотивированных выводов суда первой инстанции в этой части.
Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления ООО "ОриентИР" было уведомлен заблаговременно и надлежащим образом.
Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа.
Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.
Административный штраф правомерно снижен судом первой инстанции с 110000 руб. - до 100000 руб., то есть, в минимальном размере санкции установленной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
По смыслу части 3 статьи 16.12 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в сфере таможенного законодательства, связанный с представлением в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2014 года по делу N А19-1119/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.
Председательствующий судья
Д.Н.РЫЛОВ
Судьи
Г.Г.ЯЧМЕНЕВ
Е.В.ЖЕЛТОУХОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)