Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г., принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2013 г., составленному уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни К., С. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в том, что С. 02 мая 2013 г., следуя из Республики Эстонии в Российскую Федерацию, не осуществил на таможенном посту МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни декларирование перемещаемого им товара - мобильных телефонов iPhone 4S 16 GB в количестве 50 шт., iPhone 5 16 GB в количестве 50 шт., а также двух защит двигателя и ходовой части для квадроцикла. Общий вес товара составил 71,1 кг. Рыночная стоимость товара, определенного таможенным органом как предмет административного правонарушения, составила 2017967 руб. 00 коп.
Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав С., прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Принимая решение по делу, суд установил, что товар, который перемещал С., предназначался для личного пользования. Данное обстоятельство обусловливало при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, руководствоваться нормативными положениями, регулирующими вопросы ввоза и вывоза с таможенной территории таможенного союза товаров для личного пользования физическими лицами. К таким положениям относятся, в частности, глава 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и подп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению). Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 августа 2013 г. и других материалов дела, таможенный орган не руководствовался вышеуказанными нормативными положениями, что не позволило достоверно определить предмет административного правонарушения и его таможенную стоимость.
Первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны состава административного правонарушения, которая должна быть сформулирована с соблюдением процессуальных норм в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц таможенного органа. Отсутствие достаточных данных по указанным вопросам, которые устанавливаются с учетом соглашений, принятых таможенным союзом, не может быть восполнено в суде, фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, применить один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г. подлежит отмене с возвращением дела в суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для разрешения указанных в настоящем решении вопросов.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г., принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2013 N 7-76/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N 7-76/2014
Судья Штурманова Н.В.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре О.Г.,
рассмотрев жалобу уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни Северо-Западного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации К. на постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г., принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 02 августа 2013 г., составленному уполномоченным отдела административных расследований Кингисеппской таможни К., С. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Нарушение выразилось в том, что С. 02 мая 2013 г., следуя из Республики Эстонии в Российскую Федерацию, не осуществил на таможенном посту МАПП "Ивангород" Кингисеппской таможни декларирование перемещаемого им товара - мобильных телефонов iPhone 4S 16 GB в количестве 50 шт., iPhone 5 16 GB в количестве 50 шт., а также двух защит двигателя и ходовой части для квадроцикла. Общий вес товара составил 71,1 кг. Рыночная стоимость товара, определенного таможенным органом как предмет административного правонарушения, составила 2017967 руб. 00 коп.
Постановлением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г. производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях С. состава административного правонарушения.
В жалобе уполномоченного отдела административных расследований Кингисеппской таможни К. содержится просьба об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного и о возврате дела на новое рассмотрение.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав С., прихожу к следующему.
Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 16.2 КоАП РФ для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 данной статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Принимая решение по делу, суд установил, что товар, который перемещал С., предназначался для личного пользования. Данное обстоятельство обусловливало при определении состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, руководствоваться нормативными положениями, регулирующими вопросы ввоза и вывоза с таможенной территории таможенного союза товаров для личного пользования физическими лицами. К таким положениям относятся, в частности, глава 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашение о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, заключенное 18 июня 2010 г. Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 355 главы 49 Таможенного кодекса Таможенного союза и подп. 3 п. 2 ст. 8 Соглашения о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышают нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей.
К товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 кг (Приложение 3 к Соглашению). Таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется в соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 02 августа 2013 г. и других материалов дела, таможенный орган не руководствовался вышеуказанными нормативными положениями, что не позволило достоверно определить предмет административного правонарушения и его таможенную стоимость.
Первоначальное определение предмета административного правонарушения и таможенной стоимости товара как элементов объективной стороны состава административного правонарушения, которая должна быть сформулирована с соблюдением процессуальных норм в протоколе об административном правонарушении, относится к компетенции должностных лиц таможенного органа. Отсутствие достаточных данных по указанным вопросам, которые устанавливаются с учетом соглашений, принятых таможенным союзом, не может быть восполнено в суде, фактически лишает суд возможности рассмотреть дело по существу, в том числе, применить один из видов наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, - административного штрафа, сумма которого исчисляется исходя из таможенной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г. подлежит отмене с возвращением дела в суд со стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для разрешения указанных в настоящем решении вопросов.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 13 декабря 2013 г., принятое в отношении С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело возвратить в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)