Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция" - представитель Шевкун С.Г., доверенность от 08.01.2014;
- от Сахалинской таможни - представитель Мельник Г.Е., доверенность от 16.12.2013 N 05-16/16176;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013
по делу N А59-1527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиция" (ОГРН 1126501002418, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10707030/250113/0000296 (далее - ДТ N 296).
Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 25.12.2012 N 1, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 296. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней 28.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено представить ряд документов.
В ответ на запрос таможни общество представило пояснения с приложением контракта, инвойсы, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификат.
20.03.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65, 75, 111, 183 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Выявленные таможней расхождения веса товара, указанного в товарораспорядительных документах, с фактическим весом ввезенного товара, как сочли судебные инстанции, не свидетельствует о документальной неподтвержденности и недостоверности информации о стоимости сделки.
Судами установлено, что поставка товара осуществлялась партиями; в коммерческом инвойсе от 08.01.2013 указаны наименование товара, его размерные характеристики, количество, цена за одну единицу и общая стоимость товарной партии.
Расхождение веса по товарам N 1 и N 2 не доказывает отсутствие подтверждающих документов и невозможность установить количественно-стоимостный показатель для установления общей стоимости товарной партии, принимаемой за основу.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-1527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2014 N Ф03-6969/2013 ПО ДЕЛУ N А59-1527/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N Ф03-6969/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция" - представитель Шевкун С.Г., доверенность от 08.01.2014;
- от Сахалинской таможни - представитель Мельник Г.Е., доверенность от 16.12.2013 N 05-16/16176;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013
по делу N А59-1527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.С. Орифова, в суде апелляционной инстанции судьи Н.Н. Анисимова, А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиция"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиция" (ОГРН 1126501002418, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Сахалинской таможни (ОГРН 1026500535951, далее - таможня, таможенный орган) от 20.03.2013 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по декларации на товары N 10707030/250113/0000296 (далее - ДТ N 296).
Решением суда от 17.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявление общества удовлетворено, решение таможни признано незаконным.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), пункта 11 Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок).
По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, судами не учтено, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров и представленные сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на документально подтвержденной информации.
Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят судебные акты оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение контракта от 25.12.2012 N 1, заключенного между иностранной компанией и обществом, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 296. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации таможенным органом установлено, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможней 28.01.2013 принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором обществу предложено представить ряд документов.
В ответ на запрос таможни общество представило пояснения с приложением контракта, инвойсы, упаковочный лист, экспортную декларацию, сертификат.
20.03.2013 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, в связи с чем увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.
Не согласившись с указанным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение о корректировке таможенной стоимости незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 65, 75, 111, 183 ТК ТС, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
На основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств судами установлено, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по спорной ДТ. При этом таможенным органом не представлены доказательства недостоверности указанных документов или заявленных в них сведений, а также наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на стоимость сделки при заключении контракта.
Выявленные таможней расхождения веса товара, указанного в товарораспорядительных документах, с фактическим весом ввезенного товара, как сочли судебные инстанции, не свидетельствует о документальной неподтвержденности и недостоверности информации о стоимости сделки.
Судами установлено, что поставка товара осуществлялась партиями; в коммерческом инвойсе от 08.01.2013 указаны наименование товара, его размерные характеристики, количество, цена за одну единицу и общая стоимость товарной партии.
Расхождение веса по товарам N 1 и N 2 не доказывает отсутствие подтверждающих документов и невозможность установить количественно-стоимостный показатель для установления общей стоимости товарной партии, принимаемой за основу.
Исходя из приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, с учетом требований части 5 статьи 200 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, в связи с чем признали оспариваемое решение таможни незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; выводы судов сделаны на основе всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств. В силу статьи 286 АПК РФ у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А59-1527/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)