Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-179355/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1123)
по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, Москва, ул. Абрамцевская, 17)
к Ростовской Таможне (346715, Ростовская обл., Аксайский район, Аксай, пр. Аксайский, 13А)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Полухин Д.В. по доверенности N 648/16 от 23.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СТС Логистикс" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни от 21.11.2013 по делу N 10313000-1446/2013 о привлечении ЗАО "СТС Логистикс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 31.03.2014 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что состав вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела N 10313000-1446/2013.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "СТС Логистикс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что код 8466202000 наиболее конкретно описывает товар по сравнению с кодом избранным таможней 7326909808, который имеет обобщенное наименование товаров, тем более по классификатору товары именуются по данному коду как прочие.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2014 г. по 03.06.2014 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела 21.10.2013 таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" в соответствии с договором от 20.11.2012 N 635, заключенным с ООО "Южная промышленная группа" на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону была подана декларация на товары (далее - ДТ), которая была принята и зарегистрирована за номером 10313110/211013/0004311.
В соответствии со сведениями, заявленными в данной ДТ, к совершению таможенных операций по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был предъявлен: товар N 1, для которого в 31 графе были заявлены сведения: "арматура специального назначения, технологическая оснастка для фиксации деталей в металлообрабатывающих станках: позиционирующая поверхность без опор, мод. BUILDPRO, размер 1960 x 1000 x 750 в разобранном виде, предназначена для построения сборочно-сварочных стапелей (кондукторов) любой сложности". Заявленный код товара N 1 - 8466 20 200 0 ТН ВЭД ТС.
На основании п. 2 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных сведений о коде указанного товара.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ). В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями".
В соответствии с текстом товарной позиции 8466 ТН ВЭД ТС, в нее включаются: "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов".
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни принято решение по классификации от 01.11.2013 N РКТ-10313000-13/000274. Согласно данному решению по классификации товар N 1, заявленный в ДТ N 10313110/211013/0004311 классифицируется в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС ("Изделия прочие из черных металлов"). В 31 графе ДТ N 10313110/211013/0004311 о товаре N 1 заявлены недостоверные сведения об описании: товар не предназначен для "фиксации деталей в металлообрабатывающих станках"; товар является самостоятельным изделием, не применяемым в качестве составной части каких-либо станков.
В связи с изменением описания и кода ТН ВЭД ТС товара N 1, произошло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 70 172,79 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 59 468,46 руб.; НДС - 10 704,33 руб.).
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ЗАО "СТС Логистике", при подаче ДТ N 10313110/211013/0004311 в нарушение требований п. 5 ст. 181 ТК ТС заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД и описании товара, что указывало на наличие в действиях ЗАО "СТС Логистике" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
По факту выявленного нарушения 06.11.2013 сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1446/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и 21.11.2013 рассмотрено дело об административном правонарушении N 10313000-1446/2013.
Оспариваемым постановлением ЗАО "СТС Логистикс" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих пошлин, налогов, что составляет 70 172,79 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу действия п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 5 ст. 52 ТК ТС, таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Доводы заявителя о том, что код 8466202000 наиболее конкретно описывает товар по сравнению с кодом избранным таможней 7326909808, который имеет обобщенное наименование товаров, и по классификатору товары именуются по данному коду как прочие не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Таможенным органом установлено, что ЗАО "СТС Логистике" при подаче на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ДТ N 10313110/211013/0004311 были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС товара - "арматура специального назначения...", что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 70 172,79 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 59 468,46 руб., НДС в размере 10 704,33 руб.). Из представленных материалов административного дела следует, что товар представляет собой металлические позиционирующие поверхности размером 1960X100-ММ, предназначенные для построения сборочно-сварочных стапелей различной сложности, устанавливаемые на съемные металлические опоры - ножки.
Таким образом товар не предназначен для фиксации деталей в металлообрабатывающих станках а является самостоятельным изделием, не применяемым в качестве составной части каких-либо станков.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ЗАО "СТС Логистике" до подачи ДТ N 10313110/211013/0004311 имелась возможность в соответствии со ст. 187 ТК ТС осматривать товар, брать пробы и образцы товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, в соответствии со ст. 53 ТК ТС получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, однако ЗАО "СТС Логистике" не воспользовалось данными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ЗАО "СТС Логистике" не представлено.
Согласно данным федеральной автоматизированной информационной системы АИС "Правоохрана", заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела и подвергалось административному наказанию по ст. 16.2 КоАП РФ, по которому не истек срок (ст. 4.6 КоАП - 1 год) что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица. Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-179355/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 N 09АП-15875/2014-АК ПО ДЕЛУ N А40-179355/13
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. N 09АП-15875/2014-АК
Дело N А40-179355/13
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,
судей: Мухина С.М., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СТС Логистикс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-179355/13, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-1123)
по заявлению ЗАО "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311, 127572, Москва, ул. Абрамцевская, 17)
к Ростовской Таможне (346715, Ростовская обл., Аксайский район, Аксай, пр. Аксайский, 13А)
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя:
- Полухин Д.В. по доверенности N 648/16 от 23.12.2013;
- от ответчика:
- не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО "СТС Логистикс" с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни от 21.11.2013 по делу N 10313000-1446/2013 о привлечении ЗАО "СТС Логистикс" к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением суда от 31.03.2014 отказано в удовлетворении заявления. При этом суд исходил из того, что состав вменяемого ему административного правонарушения подтверждается материалами административного дела N 10313000-1446/2013.
С решением суда не согласился заявитель - ЗАО "СТС Логистикс" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что код 8466202000 наиболее конкретно описывает товар по сравнению с кодом избранным таможней 7326909808, который имеет обобщенное наименование товаров, тем более по классификатору товары именуются по данному коду как прочие.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2014 г. по 03.06.2014 г.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.
Как следует из материалов дела 21.10.2013 таможенным представителем ЗАО "СТС Логистике" в соответствии с договором от 20.11.2012 N 635, заключенным с ООО "Южная промышленная группа" на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону была подана декларация на товары (далее - ДТ), которая была принята и зарегистрирована за номером 10313110/211013/0004311.
В соответствии со сведениями, заявленными в данной ДТ, к совершению таможенных операций по процедуре "выпуск для внутреннего потребления" был предъявлен: товар N 1, для которого в 31 графе были заявлены сведения: "арматура специального назначения, технологическая оснастка для фиксации деталей в металлообрабатывающих станках: позиционирующая поверхность без опор, мод. BUILDPRO, размер 1960 x 1000 x 750 в разобранном виде, предназначена для построения сборочно-сварочных стапелей (кондукторов) любой сложности". Заявленный код товара N 1 - 8466 20 200 0 ТН ВЭД ТС.
На основании п. 2 ст. 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), таможенным органом была проведена проверка достоверности заявленных сведений о коде указанного товара.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ). В соответствии с Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД, "Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями".
В соответствии с текстом товарной позиции 8466 ТН ВЭД ТС, в нее включаются: "Части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8456 - 8465, включая приспособления для крепления инструмента или деталей, самораскрывающиеся резьбонарезные головки, делительные головки и другие специальные приспособления к станкам; приспособления для крепления рабочих инструментов для всех типов ручных инструментов".
Отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров Ростовской таможни принято решение по классификации от 01.11.2013 N РКТ-10313000-13/000274. Согласно данному решению по классификации товар N 1, заявленный в ДТ N 10313110/211013/0004311 классифицируется в товарной подсубпозиции 7326 90 980 8 ТН ВЭД ТС ("Изделия прочие из черных металлов"). В 31 графе ДТ N 10313110/211013/0004311 о товаре N 1 заявлены недостоверные сведения об описании: товар не предназначен для "фиксации деталей в металлообрабатывающих станках"; товар является самостоятельным изделием, не применяемым в качестве составной части каких-либо станков.
В связи с изменением описания и кода ТН ВЭД ТС товара N 1, произошло занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 70 172,79 руб. (в том числе, ввозная таможенная пошлина - 59 468,46 руб.; НДС - 10 704,33 руб.).
С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу, что ЗАО "СТС Логистике", при подаче ДТ N 10313110/211013/0004311 в нарушение требований п. 5 ст. 181 ТК ТС заявило недостоверные сведения о коде ТН ВЭД и описании товара, что указывало на наличие в действиях ЗАО "СТС Логистике" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
По факту выявленного нарушения 06.11.2013 сотрудниками ответчика был составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-1446/2013 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и 21.11.2013 рассмотрено дело об административном правонарушении N 10313000-1446/2013.
Оспариваемым постановлением ЗАО "СТС Логистикс" привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с установлением административного наказания в виде штрафа в размере однократной суммы подлежащих пошлин, налогов, что составляет 70 172,79 руб.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено. Постановление вынесено в двухмесячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС, в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе в кодированном виде: о наименовании, описании и классификационном коде товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно п. 1 ст. 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом ТС.
В соответствии с п. 1 ст. 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу действия п. 3 ст. 52 ТК ТС, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с п. 5 ст. 52 ТК ТС, таможенные органы принимают предварительные решения по классификации товаров в соответствии с Таможенным кодексом ТС.
Согласно ст. 189 ТК ТС, декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Доводы заявителя о том, что код 8466202000 наиболее конкретно описывает товар по сравнению с кодом избранным таможней 7326909808, который имеет обобщенное наименование товаров, и по классификатору товары именуются по данному коду как прочие не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Таможенным органом установлено, что ЗАО "СТС Логистике" при подаче на таможенный пост Речной порт Ростов-на-Дону Ростовской таможни ДТ N 10313110/211013/0004311 были заявлены недостоверные сведения об описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС товара - "арматура специального назначения...", что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 70 172,79 руб. (ввозная таможенная пошлина в размере 59 468,46 руб., НДС в размере 10 704,33 руб.). Из представленных материалов административного дела следует, что товар представляет собой металлические позиционирующие поверхности размером 1960X100-ММ, предназначенные для построения сборочно-сварочных стапелей различной сложности, устанавливаемые на съемные металлические опоры - ножки.
Таким образом товар не предназначен для фиксации деталей в металлообрабатывающих станках а является самостоятельным изделием, не применяемым в качестве составной части каких-либо станков.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ЗАО "СТС Логистике" до подачи ДТ N 10313110/211013/0004311 имелась возможность в соответствии со ст. 187 ТК ТС осматривать товар, брать пробы и образцы товаров, привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах, в соответствии со ст. 53 ТК ТС получить предварительное решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС, однако ЗАО "СТС Логистике" не воспользовалось данными правами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не имеется и ЗАО "СТС Логистике" не представлено.
Согласно данным федеральной автоматизированной информационной системы АИС "Правоохрана", заявитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области таможенного дела и подвергалось административному наказанию по ст. 16.2 КоАП РФ, по которому не истек срок (ст. 4.6 КоАП - 1 год) что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность лица. Наказание назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2014 по делу N А40-179355/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Председательствующий судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи
Т.Т.МАРКОВА
С.М.МУХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)