Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роякс-М",
апелляционное производство N 05АП-12826/2013
на решение от 30.09.2013
судьи И.Н. Шестопал
по делу N А59-3122/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Роякс-М" (ИНН 6501117018, ОГРН 1026500525611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Е.С. Беликова (паспорт, доверенность от 08.09.2012);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Роякс-М" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение от 30.09.2013 в судебном порядке, общество настаивает на отсутствии события вменяемого правонарушения. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, так как порядок контроля таможенной стоимости товара урегулирован статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, которая предусматривает право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и право декларанта доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе путем представления дополнительных документов. Полагает, что представило в таможенный орган все документы, необходимые для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/00082101, запрошенные таможенным органом документы являются дополнительными и не обязательны для проведения таможенного контроля.
Таможенный орган в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В октябре 2012 г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем общества - ООО "С.В.Т.С.-ХОЛДИНГ" подана декларация на товары N 10707030/301012/0008201. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем по первому методу оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и в подтверждение заявленной таможенной стоимости одновременно с декларацией таможенному органу представлены документы согласно описи.
В ходе таможенного контроля представленных документов таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 31.10.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту было предложено в срок до 21.12.2012 представить дополнительные документы, указанные в решении.
Письмом от 31.10.2012 общество обязалось представить дополнительно запрошенные документы в срок до 21.12.2012. Кроме того посредством электронного сообщения в адрес таможни обществом направлено три дополнительно запрошенных документа.
31.10.2012 ввезенный по ДТ N 10707030/301012/0008201 товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
До 21.12.2012 дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не были. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.12.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 21.01.2013 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Полагая, что бездействие общества, выразившееся в непредставлении дополнительно запрошенных документов по ДТ N 10707030/301012/0008201 документов, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 10707000-130/2013.
27.05.2013 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о дате и месте его составления, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 08598.
Постановлением от 26.06.2013 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Следовательно, в рамках рассматриваемого спора таможенный орган обязан доказать, что непредставление заявителем запрошенных документов препятствует проведению таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 98 ТК ТС предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из материалов дела, заявителю вменяется непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/0008201.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Конкретный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при применении первого метода оценки, предусмотрен приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно описи к ДТ N 10707030/301012/0008201 в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган следующие документы: договор на представительство, доверенность и паспорт представителя, договор (контракт) на поставку товара, коносамент, инвойс, паспорт сделки, декларации соответствия, документы, подтверждающие уплату и обеспечение уплаты таможенных платежей, и т.д.
Проанализировав перечень представленных обществом документов, коллегия находит их достаточными для проведения таможенного контроля. Доказательства обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 31.10.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки. Вывод о недостаточности представленных декларантом документов для проведения таможенного контроля указанное решение не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Вместе с тем само по себе наличие у таможни формального права на запрос дополнительных документов не является основанием для признания таких документов необходимыми для таможенного контроля.
Так, в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
То есть правовые последствия непредставления дополнительных документов, запрошенных в порядке статьи 69 ТК ТС, четко определены.
Материалами дела подтверждается, что непредставление заявителем дополнительных документов не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/0008201. В отсутствие таких документов таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 26.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости. 21.01.2013 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не препятствует проведению таможенного контроля. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права, что по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ отсутствовали, коллегия признает постановление таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013 незаконным и отменяет его.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела коллегией не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 по делу N А59-3122/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Сахалинской таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 05АП-12826/2013 ПО ДЕЛУ N А59-3122/2013
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 05АП-12826/2013
Дело N А59-3122/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Роякс-М",
апелляционное производство N 05АП-12826/2013
на решение от 30.09.2013
судьи И.Н. Шестопал
по делу N А59-3122/2013 Арбитражного суда Сахалинской области,
принятое в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Роякс-М" (ИНН 6501117018, ОГРН 1026500525611, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.09.2002)
к Сахалинской таможне (ИНН 6500000793, ОГРН 1026500535951, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.11.2002)
о признании незаконным и отмене постановления от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013,
при участии в заседании:
- от заявителя: представитель Е.С. Беликова (паспорт, доверенность от 08.09.2012);
- от таможенного органа: не явились, уведомлены надлежащим образом;
- установил:
Закрытое акционерное общество "Роякс-М" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013, предусмотренном частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя решение от 30.09.2013 в судебном порядке, общество настаивает на отсутствии события вменяемого правонарушения. Считает, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, так как порядок контроля таможенной стоимости товара урегулирован статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза, которая предусматривает право таможенного органа запросить у декларанта дополнительные документы и право декларанта доказать заявленную таможенную стоимость, в том числе путем представления дополнительных документов. Полагает, что представило в таможенный орган все документы, необходимые для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/00082101, запрошенные таможенным органом документы являются дополнительными и не обязательны для проведения таможенного контроля.
Таможенный орган в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобы возразил. Считает вынесенное решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению.
В судебное заседание апелляционной инстанции таможенный орган не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
В октябре 2012 г. на таможенную территорию Российской Федерации в адрес заявителя ввезен товар, в целях таможенного оформления которого таможенным представителем общества - ООО "С.В.Т.С.-ХОЛДИНГ" подана декларация на товары N 10707030/301012/0008201. Таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным представителем по первому методу оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, и в подтверждение заявленной таможенной стоимости одновременно с декларацией таможенному органу представлены документы согласно описи.
В ходе таможенного контроля представленных документов таможенный орган обнаружил признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем 31.10.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту было предложено в срок до 21.12.2012 представить дополнительные документы, указанные в решении.
Письмом от 31.10.2012 общество обязалось представить дополнительно запрошенные документы в срок до 21.12.2012. Кроме того посредством электронного сообщения в адрес таможни обществом направлено три дополнительно запрошенных документа.
31.10.2012 ввезенный по ДТ N 10707030/301012/0008201 товар выпущен в свободное обращение под обеспечение уплаты таможенных платежей.
До 21.12.2012 дополнительно запрошенные таможенным органом документы представлены не были. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 26.12.2012 приняла решение о корректировке таможенной стоимости, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 21.01.2013 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение было оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Полагая, что бездействие общества, выразившееся в непредставлении дополнительно запрошенных документов по ДТ N 10707030/301012/0008201 документов, подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, таможенный орган возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении N 10707000-130/2013.
27.05.2013 таможней в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще уведомленного о дате и месте его составления, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление N 08598.
Постановлением от 26.06.2013 общество привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием представителя общества.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Следовательно, в рамках рассматриваемого спора таможенный орган обязан доказать, что непредставление заявителем запрошенных документов препятствует проведению таможенного контроля.
Согласно пункту 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.
Статьей 98 ТК ТС предусмотрено, что декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Как следует из материалов дела, заявителю вменяется непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/0008201.
В силу статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Статьей 183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: 1) документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; 2) документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; 3) транспортные (перевозочные) документы; 5) документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; 6) документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; 7) документы, подтверждающие страну происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; 8) документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; 9) документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; 10) документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; 11) документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; 12) документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; 13) документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; 14) документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
Конкретный перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при применении первого метода оценки, предусмотрен приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".
Согласно описи к ДТ N 10707030/301012/0008201 в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган следующие документы: договор на представительство, доверенность и паспорт представителя, договор (контракт) на поставку товара, коносамент, инвойс, паспорт сделки, декларации соответствия, документы, подтверждающие уплату и обеспечение уплаты таможенных платежей, и т.д.
Проанализировав перечень представленных обществом документов, коллегия находит их достаточными для проведения таможенного контроля. Доказательства обратного таможенным органом в материалы дела не представлено.
Как следует из материалов дела, рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем 31.10.2012 принял решение о проведении дополнительной проверки. Вывод о недостаточности представленных декларантом документов для проведения таможенного контроля указанное решение не содержит.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса.
Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Вместе с тем само по себе наличие у таможни формального права на запрос дополнительных документов не является основанием для признания таких документов необходимыми для таможенного контроля.
Так, в силу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
То есть правовые последствия непредставления дополнительных документов, запрошенных в порядке статьи 69 ТК ТС, четко определены.
Материалами дела подтверждается, что непредставление заявителем дополнительных документов не повлияло на возможность осуществления таможенного контроля товаров, ввезенных по ДТ N 10707030/301012/0008201. В отсутствие таких документов таможенный орган пришел к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, и 26.12.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости. 21.01.2013 таможней принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов не препятствует проведению таможенного контроля. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ.
Выводы суда первой инстанции об обратном основаны на неверном применении норм материального права, что по правилам пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового судебного акта.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Пунктом 2 статьи 211 АПК РФ предусмотрено, что, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку основания для привлечения общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ отсутствовали, коллегия признает постановление таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013 незаконным и отменяет его.
Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела коллегией не рассматривается, поскольку по правилам части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2013 по делу N А59-3122/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Сахалинской таможни от 26.06.2013 по делу об административном правонарушении N 10707000-130/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)