Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 ПО ДЕЛУ N А11-3621/2013

Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А11-3621/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 26 марта 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Тютина Д.В.,
судей Шутиковой Т.В., Чижова И.В.
при участии представителей
от заинтересованного лица: Румянцева О.А. (доверенность от 30.12.2013 N 05-54/84), Шелегова И.Н. (доверенность от 25.12.2013 N 05-54/70)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2013,
принятое судьей Тимчуком Н.Г., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013,
принятое судьями Смирновой И.А., Захаровой Т.А., Протасовым Ю.В.,
по делу N А11-3621/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР"

о признании незаконным решения Владимирской таможни от 13.02.2013 N 0009450/00001/000
и
установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" (далее - ООО "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР", общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным решения Владимирской таможни (далее - таможенный орган) от 13.02.2013 N 0009450/00001/000 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 24.07.2013 отказал в удовлетворении заявленного требования.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.11.2013 оставил указанное решение без изменения.
ООО "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Ссылаясь на статьи 15, 64, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 141, 142, 144 Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. Общество утверждает, что вывод суда первой инстанции о том, что спорный товар SPECFLEX NE 112 является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола), а также форполимером, используемым в производстве полиуретанов, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела. Общество считает, что заключение таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от 21.01.2013 N 2145-2012 является ненадлежащим доказательством, так как экспертиза проведена с нарушением норм таможенного законодательства. Кроме того, выводы таможенного эксперта противоречат идентификационным признакам товара, определенным в соответствии с ТН ВЭД ТС. Общество полагает, что согласно экспертному заключению закрытого акционерного общества "Независимая экспертная компания "Мосэкспертиза" от 17.08.2012 N 3372.021.11.26/07-12 спорный товар SPECFLEX NE 112 содержит среднее число мономерных звеньев - 2,2 не является полимером, форполимером и аминосмолой, поэтому не соответствует классификационным критериям, определенным в группе 39 и товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС.
Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.
Таможенный орган в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании указали на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и просили оставить их без изменения.
Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании заключенного между обществом и компанией Dow Europe GmbH (Швейцария) (далее - Компания) внешнеторгового контракта от 12.01.2009 N Л-2009/1 общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар SPECFLEX NE 112.
В целях декларирования ввезенного товара общество оформило таможенную декларацию N 10103080/071212/0009450, указав в графе 31 наименование товара: "Изоцианат - смесь дифенилметандиизоцианата (МДИ) с его изомерами и гомологами (до 100 процентов вес), жидкость коричневого цвета, без примесей и добавок, сырье для производства полиуретанов, изготовитель: DOW CHEMICAL COMPANY; товарный знак: DOW; марка: SPECFLEX NE 112".
В графе 33 данной ДТ общество указало классификационный код товара 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: - изоцианаты, - прочие" со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 5 процентов.
По результатам документального и фактического контроля за правильностью определения классификационного кода товара, проверки достоверности и полноты сведений о товаре Владимирским таможенным постом установлено, что ввезенный обществом товар не является индивидуальным органическим соединением определенного химического состава, а представляет собой продукт неопределенного химического состава полиметиленполифенилизоцианат. Другое название продукта с таким названием представляет собой форполимер, который относится к химически модифицированным амино-альдегидным смолам.
По результатам таможенной проверки установлено неверное определение заявленного кода ЕТН ВЭД ТС. Владимирский таможенный пост принял решение о классификации товара от 13.02.2013 N 0009450/00001/000, согласно которому отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС со ставкой ввозной таможенной пошлины в размере 10 процентов.
ООО "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" не согласилось с данными решением и обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 50, 51, 52, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьями 67, 110, 167, 168, 169, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ТН ВЭД ТС, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС, утвержденными решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 (далее - ОПИ ТН ВЭД), Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу, что Общество неправильно квалифицировало и продекларировало ввезенный товар, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с выводом суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В настоящее время действующая ТН ВЭД основана на обеспечении обязательств Российской Федерации, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 и межправительственного Соглашения о единой Товарной номенклатуре внешэкономической деятельности Содружества Независимых Государств от 03.11.1995.
Неотъемлемую часть Гармонизированной системы описания и кодирования товаров составляют основные правила интерпретации.
Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
В силу Правила 2 ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
В случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ ТН ВЭД или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом. Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) ОПИ ТН ВЭД).
Согласно Правилу 2 (б) ОПИ ТН ВЭД любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 ОПИ ТН ВЭД.
Правило 3 ОПИ ТН ВЭД определяет три метода классификации товаров, которые применяются в строгой последовательности, - 3 (а), 3 (б), 3 (в).
Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Суды установили, что общество классифицировало спорный товар в товарной позиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД ТС "Соединения, содержащие другие азотсодержащие функциональные группы: - изоцианаты, - прочие".
В примечании 1 к группе 29 ТН ВЭД ТС установлено, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:
а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;
б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);
в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;
г) продукты, указанные в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;
д) продукты, указанные в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;
е) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;
ж) продукты, указанные в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;
з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.
В соответствии с пояснениями к группе 29 ТН ВЭД ТС отдельное соединение определенного химического состава - это вещество, содержащее молекулы одного вида (например, с ковалентной или ионной связью), состав которых определяется постоянным соотношением элементов и может быть представлен конкретной структурной формулой. В кристаллической решетке виды молекул соответствуют повторяющейся элементарной ячейке.
В соответствии с Правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно примечанию 1 к группе 39 ТН ВЭД ТС во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914 ТН ВЭД ТС, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого. Во всей Номенклатуре термин "пластмассы" означает также вулканизованное волокно, однако не применяется к материалам, рассматриваемым как текстильные в разделе XI ТН ВЭД ТС.
В пояснениях к товарной группе 39 ТН ВЭД ТС установлено, что полимеры могут образовываться в результате реакции между несколькими молекулами того же самого или различного химического состава. Процесс, в результате которого образуются полимеры, называется полимеризацией. Основные типы реакций полимеризации приведены в данных пояснениях.
В товарной позиции 3909 ТН ВЭД ТС классифицируются амино-альдегидные смолы, феноло-альдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах, в том числе в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 - амино-альдегидные смолы, прочие.
Согласно пояснениям ТН ВЭД ТС к товарной группе 39 амино-альдегидные смолы - это смолы, образованные конденсацией аминов или амидов с альдегидами (формальдегидом, фурфуролом и т.п.).
Полиметиленфенилизоцианат представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно - до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.
В товарные позиции 3901 - 3911 включаются только следующие продукты химического синтеза, среди которых резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры (примечания 3 (д) к группе 39 ТН ВЭД ТС).
Согласно пояснениями ТН ВЭД ТС к товарной группе 39 форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией. Следовательно, в данную товарную позицию не включаются конечные продукты. Термин "мономер" обозначает молекулу, из которой может быть образован полимер.
В товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы (примечание 6 (а) к группе 39 ТН ВЭД ТС).
Суды установили, что спорный товар - SPECFLEX NE 112 представляет собой жидкую смесь коричневого цвета 4,4 - дифенилметандиизоцианата с его изомерами и гомологами; получается химической реакцией анилина и формальдегида; относится к полимерному МДИ; предназначен для производства полиуретана; представляет собой соединение неопределенного химического состава; имеет структурную формулу C6H4 (NCO)CH2 (-C6H3 (NCO)CH2-)n C6H4 (NCO), где n - переменная величина, которая может принимать различные значения в зависимости от состава продукта, относится к классу химических соединений - изоцианаты; является химически модифицированным полимером (химически модифицированной амино-альдегидной смолой); соответствует регистрационному номеру CAS 9016-87-9; наличие в данном многокомпонентном продукте (смеси) 4,4 - дифенилметандиизоцианата придает ему основной характер или основное свойство.
В соответствии с Правилом 3 "б" ОПИ ТН ВЭД вся смесь классифицируется по тому компоненту, который придает ей основное свойство. По объему и роли, которую играют олигомеры/форполимеры при использовании товара, олигомеры/форполимеры определяют характер всей смеси. Таким образом, вся смесь классифицируется кодом полифункциональных изоцианатов.
Суды также установили, что наличие в спорном товаре полифункциональных изоцианатов (олигомеров/форполимеров) придает ему основной характер или основное свойство, в связи с чем этот товар исключается из числа индивидуальных органических соединений определенного химического состава.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение закрытого акционерного общества "Московский независимый центр экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" от 17.08.2012 N 3372.021.11.26/07-12, заключение экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Федеральной таможенной службы от 21.10.2013 N 2145-2012, суды согласились с выводом таможенного органа о том, что спорный товар представляет собой соединение неопределенного состава, которое, исходя из примечания 1 а к группе 29 ТН ВЭД, не может относится к данной группе.
При таких обстоятельствах спорный товар правомерно классифицирован таможенным органом в товарной подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД ТС.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции признал несостоятельным довод общества о недопустимости принятия в качестве доказательств экспертных заключений таможенных экспертов ЦЭКТУ, поскольку заключения соответствуют требованиям главы 20 Таможенного кодекса Таможенного союза, Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи и не противоречат им.
Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и, по существу, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.
Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 24.07.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А11-3621/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческое предприятие "ВЛАДИПУР" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Д.В.ТЮТИН
Судьи
Т.В.ШУТИКОВА
И.В.ЧИЖОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)