Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.08.2013 г. Хайлов В.В.,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2014 г. N 02-32/0065 Смольякова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу N А53-20890/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-346/2013 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-346/2013 от 30.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционное жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС CN.ДМ35.Д01727, N РОСС CN/ДМ35.Д01728 представленные ООО "Алмаз" таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров NN 3, 5, заявленных в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки, ООО "Алмаз" сопроводительным письмом от 26.02.2013 N 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии N Д-СМ.АГ79.В.13414 и N Д-СЫ.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21 ноября 2012 года.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СМ.АГ79.В. 13414 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "винт - конфирмат модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited)) (Китай)" и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 г. N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СМ.АГ79.В.13415 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "гайка усовая артикул FCN 001-4, код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited)) (Китай)" и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 г. N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СЫ.АГ79.В.13414, Д-CN.Ar79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары NN 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО "Алмаз" деклараций о соответствии.
Податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" согласно которому декларация о соответствии действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии.
Таким образом, таможня приходит к выводу, что вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров NN 3, 5, задекларированных ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 19.07.2012 г. ООО "Алмаз" представило в Волгодонский т/п Ростовской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - товар N 3 - "винты прочие с внутренним шестигранником, применяются для сборки мебели: винты несамонарезающие - винт-конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 5000 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 2 000 000 шт." и товар N 5 - "гайки прочие самостопорящие, с нарезной резьбой, код ОКП 16 8000, гайка усовая артикул FCN 001-4-60 000 шт., изготовлена из стали 5, оцинкованная, высота 11мм, диаметр резьбы 10 мм, имеет на внешней поверхности специальные зубья, предотвращающие поворачивание гайки, используется для соединения деревянных элементов и конструкций при производстве мебели...". Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за N 10313030/190712/0000734.
Указанный товар был ввезен ООО "Алмаз" на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.12.2010 г. N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай).
Товары NN 3, 5 были выпущены таможенным органом 20.07.2012 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, является условие соблюдения запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров по 10313030/190712/0000734 в графе 44 товара N 3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, ООО "Алмаз" указана декларация о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. В графе 44 товара N 5 - декларация о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров NN 3, 5 ООО "Алмаз" представило в виде электронных документов декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728.
В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни, в адрес ООО "Алмаз" было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013 г. N 64-23/03184 сопроводительным письмом от 05.03.2013 г. N 352 предоставило копии деклараций о соответствии от 16.07.2012 г. N POCС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В результате анализа сведений, приведенных в документах, установлено, что декларации о соответствии зарегистрированы органом по сертификации ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" (далее ОАО "РНИИГЭС").
ОАО "РНИИГЭС" письмом от 22.10.2012 г. N 178 подтвердило факт регистрации указанных документов и предоставило копий деклараций о соответствии, а также документы, на основании которых ООО "Алмаз" приняло декларации о соответствии.
Декларациями о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция: "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный. ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500". "фурнитура мебельная: гайка усовая, артикул FCN 001-4, стальная, оцинкованная".
ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 приняты ООО "Алмаз" и зарегистрированы органом по сертификации ОАО "РНИИГЭС" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации".
В ходе таможенной проверки установлено, что товар N 3, помещенный ООО "Алмаз" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313030/190712/0000734, представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками". Товар N 5 задекларированный ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734, представляет собой гайку самостопорящуюся с диаметром резьбы 10 мм и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318165000 ТН ВЭД ТС как "самостопорящиеся гайки".
Также, в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что по состоянию на дату декларирования товара NN 3, 5 продукция: "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками" (код ТН ВЭД ТС 7318156900), "гайки" (код ТН ВЭД ТС 7318165000) в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, отсутствовали.
В ходе таможенной проверки ОАО "РНИИГЭС" письмом от 12.03.2013 г. N 47 сообщило, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт-конфирмат артикул SW001 А", "гайка усовая артикул FCN 001-4", выпускаемой серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай), требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Форма и содержание деклараций о соответствии 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не соответствует требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 г. N 54.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728, представленные ООО "Алмаз" таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров NN 3, 5, заявленных в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки, ООО "Алмаз" сопроводительным письмом от 26.02.2013 г. N 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и N Д-CN.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21 ноября 2012 года.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СN.АГ79.В.13414 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "винт - конфирмат модель SW001A. код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СN.АГ79.В.13415 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "гайка усовая артикул FCN 001-4. код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414. Д-CN.AF79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары NN 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО "Алмаз" деклараций о соответствии.
Следовательно, вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров NN 3, 5, задекларированных ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
В ходе таможенной проверки должностное лицо отдела ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки служебной запиской от 18.03.2013 г. N 23-40/0142, сообщил, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "фурнитура мебельная: винт -конфирмат артикул SW001A", "гайка усовая артикул FCN 001-4" требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и, в связи с чем, пришел к выводу, что ООО "Алмаз" не соблюдены запреты и ограничения при таможенном декларировании товаров NN 3, 5по ДТ N 10313030/190712/0000734.
18.03.2013 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни Литвиновой М.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-346/2013 в отношении ООО "Алмаз" по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.05.2013 г. уполномоченным ОАР таможни в отношении ООО "Алмаз" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-346/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО "Алмаз" от 16.05.2013 г. N 698.
30.05.2013 г. врио заместителя начальника Ростовской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО "Алмаз", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-346/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Исходя из требований статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что доводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств и неполном изучении документов в отношении заявителя.
Так, 07.02.2008 г. Правительство Российской Федерации постановлением N 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 г. N 1002) утвердило правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (действовавшее на дату декларирования товара).
Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных правил, представление декларантом таможенному органу Российской Федерации вместе с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется, в случае если товары, ввезены в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и при условии, что ввезены они производителями указанной продукции.
Из заключения ООО "Южный центр сертификации и испытаний" от 18.06.2013 г. N 2/501 следует, что включенные в "Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию для соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753, болты винты, гайки и прочие изделия, являются крепежными изделиями общемашиностроительного применения.
Товары N 3, N 5 являются комплектующими крепежными изделиями для изготовления мебели и обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации на дату декларирования товара не подлежали. Сертификат соответствия по обязательной сертификации или декларации о соответствии при использовании на таможенной территории Российской Федерации вышеуказанной продукции на дату выпуска товаров N 3, N 5 не требовался.
В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились крепежные изделия общемашиностроительного применения, болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно, болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с внесенными изменениями).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 г. N 848 "О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982", в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным постановлением в раздел 1600 "крепежные изделия общемашиностроительного применения", и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 внесены изменения, и данный пункт исключен.
Таким образом, на момент привлечения ООО "Алмаз" к административной ответственности отсутствовал нормативно - правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.
Представитель Ростовской таможни указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий-административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства не является законом, улучшающим положение общества, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не могут быть применены, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Норма части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит о законе в широком смысле этого слова, как об акте законодательства, к числу которых, безусловно, относятся постановления Правительства Российской Федерации. Отсутствие обязанности по представлению деклараций о соответствии (сертификатов соответствия) само по себе облегчает и улучшает положение декларанта, получение которых связано с временными и материальными затратами.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011.
Таким образом, товар N 3, N 5 на дату декларирования обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации не подлежал, не попадал под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии на указанный товар не требовалось.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу N А53-20890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.02.2014 N 15АП-22272/2013 ПО ДЕЛУ N А53-20890/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. N 15АП-22272/2013
Дело N А53-20890/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2014 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: представитель по доверенности от 02.08.2013 г. Хайлов В.В.,
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.01.2014 г. N 02-32/0065 Смольякова Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу N А53-20890/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" о признании незаконным и отмене постановления N 10313000-346/2013 от 30.05.2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
заинтересованное лицо: Ростовская таможня,
принятое в составе судьи Еремина Ф.Ф.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - ООО "Алмаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни N 10313000-346/2013 от 30.05.2013 г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13 декабря 2013 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества состава и события административного правонарушения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционное жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС CN.ДМ35.Д01727, N РОСС CN/ДМ35.Д01728 представленные ООО "Алмаз" таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров NN 3, 5, заявленных в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки, ООО "Алмаз" сопроводительным письмом от 26.02.2013 N 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии N Д-СМ.АГ79.В.13414 и N Д-СЫ.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21 ноября 2012 года.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СМ.АГ79.В. 13414 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "винт - конфирмат модель SW001A, код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited)) (Китай)" и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 г. N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СМ.АГ79.В.13415 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "гайка усовая артикул FCN 001-4, код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited)) (Китай)" и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 г. N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СЫ.АГ79.В.13414, Д-CN.Ar79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары NN 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО "Алмаз" деклараций о соответствии.
Податель жалобы ссылается на пункт 3 статьи 23 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" согласно которому декларация о соответствии действует на всей территории Российской Федерации в отношении каждой единицы продукции, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии.
Таким образом, таможня приходит к выводу, что вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров NN 3, 5, задекларированных ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как следует из материалов дела, 19.07.2012 г. ООО "Алмаз" представило в Волгодонский т/п Ростовской таможни декларацию на товары (далее - ДТ) в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - товар N 3 - "винты прочие с внутренним шестигранником, применяются для сборки мебели: винты несамонарезающие - винт-конфирмат, артикул SW001A, код ОКП 16 5000 длина 50 мм, диаметр 7 мм, диаметр головки 10 мм, изготовленные методом штамповки, с резьбой, без гайки из стали 5 с оцинкованным покрытием, представляют собой винт с головкой, с внутренним шестигранником с глубоким отверстием - 2 000 000 шт." и товар N 5 - "гайки прочие самостопорящие, с нарезной резьбой, код ОКП 16 8000, гайка усовая артикул FCN 001-4-60 000 шт., изготовлена из стали 5, оцинкованная, высота 11мм, диаметр резьбы 10 мм, имеет на внешней поверхности специальные зубья, предотвращающие поворачивание гайки, используется для соединения деревянных элементов и конструкций при производстве мебели...". Должностными лицами таможенного поста декларация была принята и зарегистрирована за N 10313030/190712/0000734.
Указанный товар был ввезен ООО "Алмаз" на таможенную территорию Таможенного союза в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту от 01.12.2010 г. N 1, заключенного с компанией "Aisia International Industrial Company Limited" (Китай).
Товары NN 3, 5 были выпущены таможенным органом 20.07.2012 г. в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. Одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, согласно статье 210 Таможенного кодекса Таможенного союза, является условие соблюдения запретов и ограничений.
При таможенном декларировании товаров по 10313030/190712/0000734 в графе 44 товара N 3 в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности, ООО "Алмаз" указана декларация о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. В графе 44 товара N 5 - декларация о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В соответствии с требованиями части 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров NN 3, 5 ООО "Алмаз" представило в виде электронных документов декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728.
В ходе камеральной таможенной проверки, проводимой ОТКПВТ таможни, в адрес ООО "Алмаз" было направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
В ответ на требование таможенного органа от 15.02.2013 г. N 64-23/03184 сопроводительным письмом от 05.03.2013 г. N 352 предоставило копии деклараций о соответствии от 16.07.2012 г. N POCС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728. В результате анализа сведений, приведенных в документах, установлено, что декларации о соответствии зарегистрированы органом по сертификации ОАО "Ростовский научно-исследовательский институт гигиены, экологии и сертификации" (далее ОАО "РНИИГЭС").
ОАО "РНИИГЭС" письмом от 22.10.2012 г. N 178 подтвердило факт регистрации указанных документов и предоставило копий деклараций о соответствии, а также документы, на основании которых ООО "Алмаз" приняло декларации о соответствии.
Декларациями о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция: "фурнитура мебельная: винт - конфирмат артикул SW001A, стальной, оцинкованный. ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКИ 16 500". "фурнитура мебельная: гайка усовая, артикул FCN 001-4, стальная, оцинкованная".
ТН ВЭД 7318 15 690 0, ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) соответствует требованиям ГОСТ 1759.0-87 "Болты, винты, шпильки, и гайки. Технические условия", ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия".
Декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 приняты ООО "Алмаз" и зарегистрированы органом по сертификации ОАО "РНИИГЭС" в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 г. N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации".
В ходе таможенной проверки установлено, что товар N 3, помещенный ООО "Алмаз" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ N 10313030/190712/0000734, представляет собой стальной винт диаметром 7 мм с внутренним шестигранником и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318156900 ТН ВЭД ТС как "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками". Товар N 5 задекларированный ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734, представляет собой гайку самостопорящуюся с диаметром резьбы 10 мм и классифицирован в товарной подсубпозиции 7318165000 ТН ВЭД ТС как "самостопорящиеся гайки".
Также, в ходе таможенной проверки таможенным органом установлено, что по состоянию на дату декларирования товара NN 3, 5 продукция: "винты и болты прочие в комплекте с гайками или шайбами или без них, с головками" (код ТН ВЭД ТС 7318156900), "гайки" (код ТН ВЭД ТС 7318165000) в Едином списке продукции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982, отсутствовали.
В ходе таможенной проверки ОАО "РНИИГЭС" письмом от 12.03.2013 г. N 47 сообщило, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "винты прочие с внутренним шестигранником, винты несамонарезающиеся - винт-конфирмат артикул SW001 А", "гайка усовая артикул FCN 001-4", выпускаемой серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай), требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Форма и содержание деклараций о соответствии 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не соответствует требованиям к заполнению деклараций о соответствии техническим регламентам, установленным Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 22.03.2006 г. N 54.
Таким образом, административный орган пришел к выводу о том, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727. N РОСС СN.ДМ35.Д01728, представленные ООО "Алмаз" таможенному органу в целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию ТС товаров NN 3, 5, заявленных в ДТ N 10313030/190712/0000734, не имеют юридической силы.
В ходе камеральной таможенной проверки, ООО "Алмаз" сопроводительным письмом от 26.02.2013 г. N 280, помимо указанных деклараций о соответствии, представлены декларации о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414 и N Д-CN.АГ79.В.13415, зарегистрированные органом по сертификации ООО "Ремсервис" 21 ноября 2012 года.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СN.АГ79.В.13414 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "винт - конфирмат модель SW001A. код ТН ВЭД ТС 7318 15 690 0, код ОКП 16 500", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Декларацией о соответствии от 21.11.2012 г. N Д-СN.АГ79.В.13415 ООО "Алмаз" удостоверяет, что продукция - "гайка усовая артикул FCN 001-4. код ТН ВЭД ТС 7318 16 500 0, код ОКП 16 800", выпускаемая серийно компанией "Aisia international industrial company Limited" (Китай) и поставляемая в адрес ООО "Алмаз" по контракту от 01.12.2010 N 1, соответствует требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
Вместе с тем, срок действия деклараций о соответствии N Д-СN.АГ79.В.13414. Д-CN.AF79.B.13415 датирован с 21 ноября 2012 года по 20 ноября 2014 года, в то время как товары NN 3, 5 выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой по ДТ N 10313030/190712/0000734 20 июля 2012, т.е. раньше даты принятия ООО "Алмаз" деклараций о соответствии.
Следовательно, вышеуказанные декларации о соответствии не могут действовать в отношении товаров NN 3, 5, задекларированных ООО "Алмаз" по ДТ N 10313030/190712/0000734 и подтверждать его соответствие требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования.
В ходе таможенной проверки должностное лицо отдела ТО и ЭК таможни, рассмотрев материалы таможенной проверки служебной запиской от 18.03.2013 г. N 23-40/0142, сообщил, что декларации о соответствии от 16.07.2012 г. N РОСС СN.ДМ35.Д01727, N РОСС СN.ДМ35.Д01728 не являются документами, подтверждающими соответствие продукции: "фурнитура мебельная: винт -конфирмат артикул SW001A", "гайка усовая артикул FCN 001-4" требованиям Технического регламента о безопасности машин и оборудования и, в связи с чем, пришел к выводу, что ООО "Алмаз" не соблюдены запреты и ограничения при таможенном декларировании товаров NN 3, 5по ДТ N 10313030/190712/0000734.
18.03.2013 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Ростовской таможни Литвиновой М.И. было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10313000-346/2013 в отношении ООО "Алмаз" по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
17.05.2013 г. уполномоченным ОАР таможни в отношении ООО "Алмаз" составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-346/2013 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие представителя общества, надлежащим образом уведомленного о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается письмом ООО "Алмаз" от 16.05.2013 г. N 698.
30.05.2013 г. врио заместителя начальника Ростовской таможни рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, в отсутствие законного представителя ООО "Алмаз", надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынес постановление по делу об административном правонарушении N 10313000-346/2013, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
Объектом административного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении недостоверных сведений о товарах либо представлении недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных законодательством запретов и ограничений.
Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
В силу статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным кодексом. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно пункту 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.
Пунктом 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Исходя из требований статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 2 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
В пункте 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза в декларации на товары указываются сведения о соблюдении ограничений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что доводы административного органа, содержащиеся в оспариваемом постановлении, сделаны при неполном выяснении обстоятельств и неполном изучении документов в отношении заявителя.
Так, 07.02.2008 г. Правительство Российской Федерации постановлением N 53 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2010 г. N 1002) утвердило правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия (действовавшее на дату декларирования товара).
Согласно подпункту "а" пункта 3 указанных правил, представление декларантом таможенному органу Российской Федерации вместе с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям не требуется, в случае если товары, ввезены в качестве комплектующих товаров к продукции, выпускаемой на территории Российской Федерации, и при условии, что ввезены они производителями указанной продукции.
Из заключения ООО "Южный центр сертификации и испытаний" от 18.06.2013 г. N 2/501 следует, что включенные в "Перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию для соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753, болты винты, гайки и прочие изделия, являются крепежными изделиями общемашиностроительного применения.
Товары N 3, N 5 являются комплектующими крепежными изделиями для изготовления мебели и обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации на дату декларирования товара не подлежали. Сертификат соответствия по обязательной сертификации или декларации о соответствии при использовании на таможенной территории Российской Федерации вышеуказанной продукции на дату выпуска товаров N 3, N 5 не требовался.
В соответствии с пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 "Об утверждении технического регламента о безопасности машин и оборудования" машины и (или) оборудование, впервые выпускаемые в обращение на территории Российской Федерации, подлежат обязательному подтверждению соответствия.
Постановление Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 содержало указание на перечень машин и оборудования, подлежащих декларированию соответствия требованиям технического регламента о безопасности машин и оборудования, пунктом 1 которого значились крепежные изделия общемашиностроительного применения, болты шестигранные с диаметром резьбы до 12 мм включительно, болты (кроме шестигранных) до 12 мм включительно и т.д.
Согласно пункту 3 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.
Указанный Перечень продукции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 г. N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" (с внесенными изменениями).
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.06.2012 г. N 848 "О внесении изменений в постановление правительства Российской Федерации от 01.12.2009 г. N 982", в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденном указанным постановлением в раздел 1600 "крепежные изделия общемашиностроительного применения", и дублирующий содержание пункта 1 (болты и пр.) перечня постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2009 г. N 753 внесены изменения, и данный пункт исключен.
Таким образом, на момент привлечения ООО "Алмаз" к административной ответственности отсутствовал нормативно - правовой акт или же федеральный закон, устанавливающий обязательность подачи декларации о соответствии на ввозимый на таможенную территорию России спорный товар.
Представитель Ростовской таможни указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий-административную ответственность за административное правонарушение, либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемое постановление о назначении административного наказания в отношении общества не исполнено, доказательства обратного в материалы дела не представлены.
Довод апелляционной жалобы о том, что постановление Правительства не является законом, улучшающим положение общества, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не могут быть применены, суд апелляционной инстанции считает необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Норма части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях говорит о законе в широком смысле этого слова, как об акте законодательства, к числу которых, безусловно, относятся постановления Правительства Российской Федерации. Отсутствие обязанности по представлению деклараций о соответствии (сертификатов соответствия) само по себе облегчает и улучшает положение декларанта, получение которых связано с временными и материальными затратами.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 ноября 2011 г. по делу N А53-6377/2011.
Таким образом, товар N 3, N 5 на дату декларирования обязательному подтверждению соответствия на территории Российской Федерации не подлежал, не попадал под действие Технического регламента о безопасности машин и оборудования, обязательного подтверждения соответствия требованиям технического регламента в форме предоставления декларации о соответствии на указанный товар не требовалось.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, что в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Порядок привлечения общества к административной ответственности Краснодарской таможней не нарушен и обществом не оспаривается. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2013 г. по делу N А53-20890/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)