Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8383/2014
на решение от 25.04.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-9179/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (ИНН 2724147876, ОГРН 1102724008210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2010)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит": представитель Масютина М.Н. по доверенности от 23.08.2013 сроком на 1 год, паспорт;
- от таможенного органа: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения от 09.02.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/051113/0004667, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.04.2014, таможенный орган просит его отменить как незаконное. Пояснил, что в результате оценки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным органом был выявлен низкий уровень цены сделки, который отличается от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Настаивает на том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости по первому методу, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Полагает, что неуказание порта отгрузки товара в контракте и приложении к нему существенно влияет на таможенную стоимость, поскольку цена на лом черных металлов зависит от величины расходов, понесенных в связи с его доставкой до согласованного пункта отгрузки.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
21.12.2011 между заявителем и Ким (Х.Стил Компании) заключен контракт N 1 на поставку товаров. В инвойсе от 07.12.2013 N 05/11 к контракту стороны согласовали поставку партии товара на сумму 232 118,46 долларов США.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2013 г. с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана декларация на товары N 10714060/051113/0004667, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 06.11.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество представило часть запрошенных документов и разъяснило невозможность представления остальных.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 31.01.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 09.02.2014 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости вывозимого товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон о таможенном регулировании") полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее по тексту - "Правила").
В силу пункта 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке. заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с этими товарами декларант вместе с таможенной декларацией представил в таможенный орган контракт от 21.12.2011 N 1 с приложением к нему, подписанными участниками сделки, в том числе подтверждающими согласование сторонами объема и цены поставляемого товара, инвойс от 07.12.2013 N 05/11, коносамент, поручение на отгрузку экспортных товаров и т.д.
При этом цена вывозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
С учетом данных разъяснений ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, коллегией не принимается. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как отсутствие документального подтверждения цены сделки либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку в контракте и приложении к нему не был указан порт отгрузки товара, что, по мнению таможенного органа существенно влияет на таможенную стоимость, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, спорный товар вывозился заявителем в адрес иностранного контрагента на условиях ФОБ Находка, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.
Таким образом, все расходы по перевозке товара при применении условия ФОБ несет покупатель товара, в связи с чем таможенная стоимость вывозимого товара не зависит от порта его погрузки. Доводы таможенного органа об обратном основаны на неверном применении норм материального права.
Тот факт, что в целях уточнения заявленной таможенной стоимости декларант не представил ряд дополнительных документов, а также отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, также не является основанием для отказа от применения первого метода оценки. При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.
Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта был представлен необходимый пакет документов с учетом особенностей определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами, установленных Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, оснований для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара и ее последующего принятия с применением "резервного" метода оценки у таможенного органа не имелось.
Решение о принятии таможенной стоимости, определенной с применением "резервного" метода, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 09.02.2014 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/051113/0004667, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята" в ДТС-4, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При проверке наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта коллегией установлено, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.
Так, по тексту решения суд первой инстанции ссылается на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, однако указанные документы регламентируют порядок определения таможенной стоимости ввозимого товара.
По правилам части 1 статьи 64 ТК ТС установление порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, отнесено к компетенции органов государственной власти государства - члена Таможенного союза.
Вместе с тем пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено наличие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, и неверное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло принятие неправильного решения, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 по делу N А51-9179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2014 N 05АП-8383/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9179/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2014 г. N 05АП-8383/2014
Дело N А51-9179/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович,
судей А.В. Пятковой, В.В. Рубановой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8383/2014
на решение от 25.04.2014
судьи Е.В. Кобко
по делу N А51-9179/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (ИНН 2724147876, ОГРН 1102724008210, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2010)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)
о признании незаконным решения,
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Амур Транзит": представитель Масютина М.Н. по доверенности от 23.08.2013 сроком на 1 год, паспорт;
- от таможенного органа: не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Амур Транзит" (далее по тексту - "заявитель", "общество", "декларант") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - "таможенный орган", "таможня") о признании незаконным решения от 09.02.2014 о принятии таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/051113/0004667, оформленного отметкой "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 25.04.2014, таможенный орган просит его отменить как незаконное. Пояснил, что в результате оценки достоверности заявленной таможенной стоимости таможенным органом был выявлен низкий уровень цены сделки, который отличается от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа. Настаивает на том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости по первому методу, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации. Полагает, что неуказание порта отгрузки товара в контракте и приложении к нему существенно влияет на таможенную стоимость, поскольку цена на лом черных металлов зависит от величины расходов, понесенных в связи с его доставкой до согласованного пункта отгрузки.
Общество по тексту представленного в материалы дела отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразило, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Таможенный орган в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлен надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие таможенного органа.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
21.12.2011 между заявителем и Ким (Х.Стил Компании) заключен контракт N 1 на поставку товаров. В инвойсе от 07.12.2013 N 05/11 к контракту стороны согласовали поставку партии товара на сумму 232 118,46 долларов США.
Во исполнение данного контракта в ноябре 2013 г. с таможенной территории Российской Федерации был вывезен товар. В целях таможенного оформления вывозимого товара обществом была подана декларация на товары N 10714060/051113/0004667, таможенная стоимость товара определена по первому методу - по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Рассмотрев представленные документы, таможенный орган 06.11.2013 принял решение о проведении дополнительной проверки, в рамках которой декларанту было предложено представить дополнительные документы. Общество представило часть запрошенных документов и разъяснило невозможность представления остальных.
Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, 31.01.2014 таможня приняла решение о корректировке таможенной стоимости.
В связи с отказом декларанта уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках другого метода, таможенным органом 09.02.2014 принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена шестым методом таможенной оценки на базе третьего. Указанное решение оформлено проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в поле "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-4.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости вывозимого товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения незаконным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможенного органа не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - "ТК ТС") таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
Пунктом 1 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - "Закон о таможенном регулировании") полномочия по установлению порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, переданы Правительству Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее по тексту - "Правила").
В силу пункта 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил (пункт 10 Правил).
В соответствии с пунктом 18 Правил дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании документально подтвержденных и поддающихся количественному определению сведений. При отсутствии сведений, документально подтвержденных и поддающихся количественному определению для осуществления дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами не применяется.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого согласно статье 67 данного Кодекса таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке. заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Коллегией установлено, что в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с этими товарами декларант вместе с таможенной декларацией представил в таможенный орган контракт от 21.12.2011 N 1 с приложением к нему, подписанными участниками сделки, в том числе подтверждающими согласование сторонами объема и цены поставляемого товара, инвойс от 07.12.2013 N 05/11, коносамент, поручение на отгрузку экспортных товаров и т.д.
При этом цена вывозимого товара в представленных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной.
Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза", при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.
С учетом данных разъяснений ссылка таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости, от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, коллегией не принимается. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как отсутствие документального подтверждения цены сделки либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Предусмотренные в статье 111 Таможенного кодекса Таможенного союза полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ.
Доводы таможенного органа о том, что у него имелись основания для корректировки таможенной стоимости указанных товаров, поскольку в контракте и приложении к нему не был указан порт отгрузки товара, что, по мнению таможенного органа существенно влияет на таможенную стоимость, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, спорный товар вывозился заявителем в адрес иностранного контрагента на условиях ФОБ Находка, что в соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс-2010" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара. Согласно термину FOB от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Данный термин может быть использован только при перевозке морским или внутренним водным транспортом.
Таким образом, все расходы по перевозке товара при применении условия ФОБ несет покупатель товара, в связи с чем таможенная стоимость вывозимого товара не зависит от порта его погрузки. Доводы таможенного органа об обратном основаны на неверном применении норм материального права.
Тот факт, что в целях уточнения заявленной таможенной стоимости декларант не представил ряд дополнительных документов, а также отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода, также не является основанием для отказа от применения первого метода оценки. При этом коллегия исходит из того, что со стороны таможенного органа не должно допускаться необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости либо не имеющих значения для выяснения обстоятельств сделки.
Таможенным органом не указаны обстоятельства и условия внешнеторговой сделки, которые вызывают сомнения, а, следовательно, требуют уточнения или подтверждения документами, запрошенными таможенным органом в рамках дополнительной проверки.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. В свою очередь со стороны декларанта был представлен необходимый пакет документов с учетом особенностей определения таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с этими товарами, установленных Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации.
Следовательно, оснований для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара и ее последующего принятия с применением "резервного" метода оценки у таможенного органа не имелось.
Решение о принятии таможенной стоимости, определенной с применением "резервного" метода, повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.
При изложенных обстоятельствах решение таможни от 09.02.2014 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/051113/0004667, оформленное отметкой "Таможенная стоимость принята" в ДТС-4, является незаконным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
При проверке наличия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 270 АПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта коллегией установлено, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.
Так, по тексту решения суд первой инстанции ссылается на Соглашение между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" и Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, однако указанные документы регламентируют порядок определения таможенной стоимости ввозимого товара.
По правилам части 1 статьи 64 ТК ТС установление порядка определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Таможенного союза, отнесено к компетенции органов государственной власти государства - члена Таможенного союза.
Вместе с тем пунктом 35 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ. В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела коллегией установлено наличие оснований для признания решения таможенного органа незаконным, и неверное применение судом первой инстанции норм материального права не повлекло принятие неправильного решения, коллегия, не отменяя обжалуемое решение, приводит иную мотивировочную часть.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 по делу N А51-9179/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
А.В.ПЯТКОВА
В.В.РУБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)