Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-127531/2013 (2-755) принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18 корп. 1, ОГРН 1037728014158)
к Новосибирской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Полеев Д.В. по дов. от 02.11.2013 г.;
- от ответчика: Макова Н.С. по дов. от 14.01.2014 г.;
- установил:
ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 г. N 10609000-306/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 19.12.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик не доказал факт совершения правонарушения. Сослался на неправильную квалификацию правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на правильную квалификацию правонарушения. Считает, что факт правонарушения доказан и размер штрафа определен верно.
Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13.05.2013 г. таможенным представителем ООО "СПЕГАТ" от имени декларанта ООО "МегаТорг", на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N НК/013/2012 от 08.08.2012 г. (Договор брокера), на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни с применением процедуры электронного декларирования, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на товар, прибывший в адрес ООО "МегаТорг" из Китая по ж\\д накладным N 070185 от 14.04.2013 г., N 70183 от 14.04.2013 г. подана ДТ N 10609010/130513/0001069 (далее - ЭДТ).
Данный товар поступил в счет исполнения внешнеторгового контракта N 113/12/12 от 13.12.2012 г., заключенного между ООО "МегаТорг" (Россия) и фирмой "NINGBO TOP IMPORT&EXPORT СО, LTD" (Китай), по инвойсам от 26.03.2013 г. N 13ТР003-3, от 26.03.2013 г. N 13ТР007-1 и был размещен на СВХ ООО "РОСТЭК-Новосибирск". В ЭДТ заявлен: товар "садовые качели", общим количеством 1 224 штуки, общим весом нетто 19 105,20 кг, брутто 21 051,60 кг.
14.05.2013 г. в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00228, был назначен 100% таможенный досмотр товара N 1 с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, с применением фотосъемки.
15.05.2013 г. проведен таможенный досмотр, в ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес нетто товара N 1 составляет 21 051,60 кг, что на 1 946,4 кг больше, чем заявлено в ДТ ввиду того, что таможенным представителем первичная упаковка не включена в вес нетто. По результатам проведения таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10609030/150513/000506.
Товар N 1 "садовые качели" заявлен в графе 33 ДТ N 10609010/130513/0001069 кодом по ЕТН ВЭД ТС 9401790009. Данному коду товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ЕТН ВЭД ТС), соответствует ставка импортной пошлины 15%, но не менее 0,7 евро за кг, т.е. к данному товару применяется комбинированная ставка таможенной пошлины. Таможенным представителем в отношении товара N 1 ставка ввозной пошлины была заявлена в ДТ N 10609010/130513/0001069 в размере 0,7 евро за 1 кг.
В результате заявления недостоверных сведений о весе нетто товара N 1 -"садовые качели" с кодом ЕТН ВЭД ТС 9401790009 в ДТ N 10609010/130513/0001069 таможенные пошлины и налоги были занижены таможенным представителем ООО "СПЕГАТ", согласно расчету размера таможенных платежей от 17.05.2013 г., на сумму 65 499,41 руб.
По данному факту 22.05.2013 г. таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 г. составлен таможенным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.
Постановлением от 05.08.2013 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 32 749,71 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлена таможенная стоимость товаров.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость.
Формы и порядок заполнения декларации на товары, определяются решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" (далее Инструкция о порядке заполнения ДТ).
В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 раздела II Инструкции о порядке заполнении ДТ в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 г. N 395, при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (представитель) (далее - лицо, декларирующее товары) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой, и представляет их таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией. При применении электронной формы декларирования, документы предоставляются в таможенный орган в формализованном виде, в форматах, установленных ФТС России, и подписываются электронной цифровой подписью таможенного представителя по поручению декларанта. В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 34 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Согласно ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель песет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу действия п. 1 ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно п. п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.
Согласно пункту 1.1 Договора брокера N НК/013/2012 от 08.08.2012 г. заключенного между ООО "Спецгрузавтотранс" (таможенный представитель) и ООО "МегаТорг" (Клиент), таможенный представитель обязуется от имени, по поручению и за счет Клиента и оказывать услуги по таможенному декларированию груза Клиента.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС в обязанности декларанта входит, в том числе, выполнение требований, предусмотренных ТК ТС. Статьей 181 ТК ТС установлено, что вес (нетто и брутто) является одним из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Аналогичное положение содержит и ст. 17 ТК ТС о том, что таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение требований ТК ТС.
Пунктом 3.4.5 Договора брокера установлено, что "таможенный представитель вправе в целях обеспечения достоверного декларирования с разрешения таможенного органа осматривать декларируемые товары, вскрывая при необходимости упаковку. Таможенный представитель оповещает Клиента о предстоящем осмотре для обеспечения возможности направления им своего представителя". Указанный пункт Договора брокера таможенным представителем не применялся. Проблемы совершения таможенных операций на складе временного хранения могли быть разрешены путем переговоров с Клиентом, и при желании таможенного представителя произвести осмотр товара до подачи ЭДТ.
Пунктом 5.4 Договора брокера, установлено, что в случае привлечения к административной ответственности таможенного представителя по вине Клиента, Клиент обязуется возместить таможенному представителю все затраты и убытки, понесенные в результате составления таможенными органами протоколов, постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, таможенный представитель - ООО "Спецгрузавтотранс" должен предоставлять услугу по достоверному декларированию груза ООО "МегаТорг", и нести за это ответственность.
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, нал ого в или для занижения их размера.
Согласно п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза").
Таким образом, занижение при таможенном декларировании ставки ввозной таможенной пошлины признается заявлением декларантом недостоверных других сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, доводы общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также норм ТК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-127531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.03.2014 N 09АП-1337/2014 ПО ДЕЛУ N А40-127531/13
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2014 г. N 09АП-1337/2014
Дело N А40-127531/13
Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Свиридова В.А.,
судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола помощником судьи Яцевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 г. по делу N А40-127531/2013 (2-755) принятое судьей Махлаевой Т.И.
по заявлению ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (121309, г. Москва, ул. Новозаводская, д. 18 корп. 1, ОГРН 1037728014158)
к Новосибирской таможне
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Полеев Д.В. по дов. от 02.11.2013 г.;
- от ответчика: Макова Н.С. по дов. от 14.01.2014 г.;
- установил:
ООО "СПЕЦГРУЗАВТОТРАНС" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новосибирской таможни (далее таможенный орган) по делу об административном правонарушении от 05.08.2013 г. N 10609000-306/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 19.12.2013 г. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, сделав вывод о доказанности обстоятельств послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, при этом порядок привлечения к ответственности не нарушен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что ответчик не доказал факт совершения правонарушения. Сослался на неправильную квалификацию правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал на правильную квалификацию правонарушения. Считает, что факт правонарушения доказан и размер штрафа определен верно.
Судебное заседание проводится с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, основанную на представленном суду отзыве в порядке ст. 262 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Суд первой инстанции достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13.05.2013 г. таможенным представителем ООО "СПЕГАТ" от имени декларанта ООО "МегаТорг", на основании договора на оказание услуг таможенного представителя N НК/013/2012 от 08.08.2012 г. (Договор брокера), на Бердский таможенный пост Новосибирской таможни с применением процедуры электронного декларирования, в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" на товар, прибывший в адрес ООО "МегаТорг" из Китая по ж\\д накладным N 070185 от 14.04.2013 г., N 70183 от 14.04.2013 г. подана ДТ N 10609010/130513/0001069 (далее - ЭДТ).
Данный товар поступил в счет исполнения внешнеторгового контракта N 113/12/12 от 13.12.2012 г., заключенного между ООО "МегаТорг" (Россия) и фирмой "NINGBO TOP IMPORT&EXPORT СО, LTD" (Китай), по инвойсам от 26.03.2013 г. N 13ТР003-3, от 26.03.2013 г. N 13ТР007-1 и был размещен на СВХ ООО "РОСТЭК-Новосибирск". В ЭДТ заявлен: товар "садовые качели", общим количеством 1 224 штуки, общим весом нетто 19 105,20 кг, брутто 21 051,60 кг.
14.05.2013 г. в соответствии с профилем риска N 55/10000/11062008/00228, был назначен 100% таможенный досмотр товара N 1 с полным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест со вскрытием всех грузовых мест, с пересчетом количества предметов в грузовых местах выборочно, с применением фотосъемки.
15.05.2013 г. проведен таможенный досмотр, в ходе таможенного досмотра установлено, что общий вес нетто товара N 1 составляет 21 051,60 кг, что на 1 946,4 кг больше, чем заявлено в ДТ ввиду того, что таможенным представителем первичная упаковка не включена в вес нетто. По результатам проведения таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра N 10609030/150513/000506.
Товар N 1 "садовые качели" заявлен в графе 33 ДТ N 10609010/130513/0001069 кодом по ЕТН ВЭД ТС 9401790009. Данному коду товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (ЕТН ВЭД ТС), соответствует ставка импортной пошлины 15%, но не менее 0,7 евро за кг, т.е. к данному товару применяется комбинированная ставка таможенной пошлины. Таможенным представителем в отношении товара N 1 ставка ввозной пошлины была заявлена в ДТ N 10609010/130513/0001069 в размере 0,7 евро за 1 кг.
В результате заявления недостоверных сведений о весе нетто товара N 1 -"садовые качели" с кодом ЕТН ВЭД ТС 9401790009 в ДТ N 10609010/130513/0001069 таможенные пошлины и налоги были занижены таможенным представителем ООО "СПЕГАТ", согласно расчету размера таможенных платежей от 17.05.2013 г., на сумму 65 499,41 руб.
По данному факту 22.05.2013 г. таможенным органом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.
Протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 г. составлен таможенным органом в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества.
Постановлением от 05.08.2013 г. общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и взыскан штраф в размере 32 749,71 руб.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления административного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В силу положений ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, образует недостоверное декларирование - заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и транспортных средств, об их таможенном режиме, необходимых для принятия решения о выпуске товаров и транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.
Согласно ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, на основании которых был заявлена таможенная стоимость товаров.
Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений в ДТ обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.
Такими сведениями, которые необходимы для выпуска товара и исчисления и уплаты таможенных платежей, являются качественные и количественные характеристики, вес, стоимость.
Формы и порядок заполнения декларации на товары, определяются решением Комиссии таможенного союза N 257 от 20 мая 2010 года "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" в редакции решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 39 от 26 апреля 2012 года "О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257" (далее Инструкция о порядке заполнения ДТ).
В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 раздела II Инструкции о порядке заполнении ДТ в графе 38 "Вес нетто (кг)" указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров.
В соответствии со статьей 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 г. N 395, при использовании электронной формы декларирования декларант либо по его поручению таможенный брокер (представитель) (далее - лицо, декларирующее товары) заявляет в электронной форме сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, а также представляет сведения из документов, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранной таможенной процедурой, и представляет их таможенному органу посредством электронного способа обмена информацией. При применении электронной формы декларирования, документы предоставляются в таможенный орган в формализованном виде, в форматах, установленных ФТС России, и подписываются электронной цифровой подписью таможенного представителя по поручению декларанта. В соответствии с Федеральным законом "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
В соответствии с п. 34 ст. 4 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. Согласно ст. 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенным органом. В соответствии со ст. 17 ТК ТС за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель песет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Согласно пп. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
В силу действия п. 1 ст. 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Согласно п. п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС, факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Заявление таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара, которые могли послужить основанием для занижения размера таможенных платежей, влечет ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Правовая обязанность общества, как лица, ответственного за исполнение обязанностей декларанта, вытекает из общеправового принципа, закрепленного ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.
Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, т.е. обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица. Данные обстоятельства в ходе проведения административного расследования по данному делу не установлены.
Согласно пункту 1.1 Договора брокера N НК/013/2012 от 08.08.2012 г. заключенного между ООО "Спецгрузавтотранс" (таможенный представитель) и ООО "МегаТорг" (Клиент), таможенный представитель обязуется от имени, по поручению и за счет Клиента и оказывать услуги по таможенному декларированию груза Клиента.
В соответствии со ст. 188 ТК ТС в обязанности декларанта входит, в том числе, выполнение требований, предусмотренных ТК ТС. Статьей 181 ТК ТС установлено, что вес (нетто и брутто) является одним из основных сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации. Аналогичное положение содержит и ст. 17 ТК ТС о том, что таможенный представитель несет ответственность за несоблюдение требований ТК ТС.
Пунктом 3.4.5 Договора брокера установлено, что "таможенный представитель вправе в целях обеспечения достоверного декларирования с разрешения таможенного органа осматривать декларируемые товары, вскрывая при необходимости упаковку. Таможенный представитель оповещает Клиента о предстоящем осмотре для обеспечения возможности направления им своего представителя". Указанный пункт Договора брокера таможенным представителем не применялся. Проблемы совершения таможенных операций на складе временного хранения могли быть разрешены путем переговоров с Клиентом, и при желании таможенного представителя произвести осмотр товара до подачи ЭДТ.
Пунктом 5.4 Договора брокера, установлено, что в случае привлечения к административной ответственности таможенного представителя по вине Клиента, Клиент обязуется возместить таможенному представителю все затраты и убытки, понесенные в результате составления таможенными органами протоколов, постановлений по делам об административных правонарушениях.
Таким образом, таможенный представитель - ООО "Спецгрузавтотранс" должен предоставлять услугу по достоверному декларированию груза ООО "МегаТорг", и нести за это ответственность.
Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, нал ого в или для занижения их размера.
Согласно п. 4 ст. 76 ТК ТС сумма таможенных пошлин, подлежащих уплате и (или) взысканию, определяется путем применения базы для исчисления таможенных пошлин и соответствующего вида ставки таможенных пошлин, если иное не установлено ТК ТС.
В соответствии с п. 2 ст. 77 ТК ТС для целей исчисления ввозных таможенных пошлин применяются ставки, установленные Единым таможенным тарифом Таможенного союза, если иное не предусмотрено ТК ТС и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС) (Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза").
Таким образом, занижение при таможенном декларировании ставки ввозной таможенной пошлины признается заявлением декларантом недостоверных других сведений, при том, что такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, выразившееся в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товаре, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, не доказан, его вина в совершении этого правонарушения не установлена, что согласно п. п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", административным органом допущено не было.
В соответствии с п. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение. При этом лицо, привлеченное к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, доводы общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, сводятся к иной трактовке положений части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, а также норм ТК РФ, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности вывода арбитражного суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 г. по делу N А40-127531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
В.А.СВИРИДОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)