Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу права пользования временно ввезенным ответчиком транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.,
судей Гатеева С.Г. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Северо-Осетинской таможни к С. о взыскании таможенных платежей и пени.
Взыскать со С. в пользу Северо-Осетинской таможни таможенные платежи и пени в размере - ... рублей ... копейки.
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения С. с участием переводчика Д. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Северо-Осетинской таможни Х. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к С. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1 351 968 рублей 64 копейки.
Иск обоснован тем, что ... года С. на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики Южная Осетия (далее - РЮО) через таможенный пост МАП Нижний Зарамаг по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) было временно ввезено для личного пользования транспортное средство "..." ... год выпуска с идентификационным номером ... и государственными регистрационными знаками ..., с определением срока временного пребывания до .... С. передал автотранспортное средство ... во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2014 г. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни - Г., действующий на основании доверенности от .... N ..., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что продал временно ввезенный им в Российскую Федерацию упомянутый выше автомобиль за ... лицу, имени которого он не помнит.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм процессуального права. Полагает, что поскольку гражданин РЮО С. не имел и не имеет места жительства в РФ, то данное гражданское дело неподсудно судам Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2015 года представитель С. - А. заявила ходатайство о предоставлении судом С. переводчика, поскольку ответчик не владеет русским языком.
На основании определения от 24 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Северо-Осетинской таможни Х. просил решение Советского районного суда г. Владикавказа от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель А. просили решение Советского районного суда от 23 октября 2014 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требованиях СОТ, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования Северо-Осетинской таможни обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Судебной коллегией достоверно установлено, что ... года С. на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики Южная Осетия (далее - РЮО) через таможенный пост МАП Нижний Зарамаг по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) было временно ввезено для личного пользования транспортное средство "..." ... год выпуска с идентификационным номером ... и государственными регистрационными знаками ..., с определением срока временного пребывания до .... С. передал автотранспортное средство ... во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2014 г. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
От добровольного исполнения требования истца об уплате таможенных платежей и пени ответчик уклонился.
Части 17, 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку судом бесспорно установлен факт незаконной передачи С. права пользования ввезенным им на территорию Таможенного союза транспортного средства иному лицу.
Поскольку решение Советского районного суда от 23 октября 2014 года суда постановлено с нарушением требований норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328, частями 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Северо-Осетинской таможни к С. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу Северо-Осетинской таможни таможенные платежи и пени в размере - ... рублей (...).
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей (...).
Апелляционную жалобу С. - удовлетворить частично.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 26.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-40/2015
Требование: О взыскании таможенных платежей и пени.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обстоятельства: Истец ссылается на передачу права пользования временно ввезенным ответчиком транспортным средством без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2015 г. по делу N 33-40/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Багаевой С.В.,
судей Гатеева С.Г. и Козаевой Т.Д.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 23 октября 2014 года, которым постановлено:
Удовлетворить исковые требования Северо-Осетинской таможни к С. о взыскании таможенных платежей и пени.
Взыскать со С. в пользу Северо-Осетинской таможни таможенные платежи и пени в размере - ... рублей ... копейки.
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., объяснения С. с участием переводчика Д. и его представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Северо-Осетинской таможни Х. об оставлении решения без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
установила:
Северо-Осетинская таможня обратилась в суд с иском к С. о взыскании таможенных платежей и пени в размере 1 351 968 рублей 64 копейки.
Иск обоснован тем, что ... года С. на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики Южная Осетия (далее - РЮО) через таможенный пост МАП Нижний Зарамаг по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) было временно ввезено для личного пользования транспортное средство "..." ... год выпуска с идентификационным номером ... и государственными регистрационными знаками ..., с определением срока временного пребывания до .... С. передал автотранспортное средство ... во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2014 г. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель Северо-Осетинской таможни - Г., действующий на основании доверенности от .... N ..., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что продал временно ввезенный им в Российскую Федерацию упомянутый выше автомобиль за ... лицу, имени которого он не помнит.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился С., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности ввиду нарушения норм процессуального права. Полагает, что поскольку гражданин РЮО С. не имел и не имеет места жительства в РФ, то данное гражданское дело неподсудно судам Российской Федерации.
Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 24 февраля 2015 года представитель С. - А. заявила ходатайство о предоставлении судом С. переводчика, поскольку ответчик не владеет русским языком.
На основании определения от 24 февраля 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Северо-Осетинской таможни Х. просил решение Советского районного суда г. Владикавказа от 23 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции С. и его представитель А. просили решение Советского районного суда от 23 октября 2014 года отменить и отказать в удовлетворении исковых требованиях СОТ, апелляционную жалобу удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает исковые требования Северо-Осетинской таможни обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза физическими лицами транспортных средств (автомобилей) для личного пользования с 01 июля 2010 года определен главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года (ред. от 19 октября 2011 года) "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" (далее - Соглашение), Федеральным законом от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Пунктом 1 статьи 11 Соглашения установлено, что транспортные средства могут использоваться на таможенной территории Таможенного союза физическими лицами, осуществившими их ввоз.
В силу положений п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Согласно п. 3 ст. 358 ТК ТС передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.
Судебной коллегией достоверно установлено, что ... года С. на таможенную территорию Таможенного союза с территории Республики Южная Осетия (далее - РЮО) через таможенный пост МАП Нижний Зарамаг по пассажирской таможенной декларации (далее - ПТД) было временно ввезено для личного пользования транспортное средство "..." ... год выпуска с идентификационным номером ... и государственными регистрационными знаками ..., с определением срока временного пребывания до .... С. передал автотранспортное средство ... во временнее пользование. Факт этот установлен вступившим в законную силу постановлением должностного лица Северо-Осетинской таможни по делу об административном правонарушении от 8 сентября 2014 г. Ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Статьей 150 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" предусмотрено, что до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей.
От добровольного исполнения требования истца об уплате таможенных платежей и пени ответчик уклонился.
Части 17, 18 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" устанавливают, что только при неисполнении требования об уплате таможенных платежей в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов; требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) направляется плательщику таможенных пошлин, налогов независимо от привлечения его к уголовной или административной ответственности.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что требование таможенного органа об уплате таможенных платежей соответствует положениям таможенного законодательства, поскольку судом бесспорно установлен факт незаконной передачи С. права пользования ввезенным им на территорию Таможенного союза транспортного средства иному лицу.
Поскольку решение Советского районного суда от 23 октября 2014 года суда постановлено с нарушением требований норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь ст. 328, частями 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 23 октября 2014 года отменить, принять новое решение.
Исковые требования Северо-Осетинской таможни к С. о взыскании таможенных платежей и пени удовлетворить.
Взыскать со С. в пользу Северо-Осетинской таможни таможенные платежи и пени в размере - ... рублей (...).
Взыскать со С. в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей (...).
Апелляционную жалобу С. - удовлетворить частично.
Председательствующий
С.В.БАГАЕВА
Судьи
С.Г.ГАТЕЕВ
Т.Д.КОЗАЕВА
Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Тедтоева А.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)