Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лог" от 14.01.2014 N 11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-71754/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (далее - порт) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лог", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 2 405 894 рублей 51 копейки задолженности за хранение грузов по договору от 30.03.2009 N ГК9-021-03/1 на обработку судов, перегрузку и хранение грузов паромной линии.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено что, ЗАО "Первая стивидорная компания" (правопредшественник порта (оператор)) заключило с ООО "Транспорт и Логистика" (правопредшественник общества (агент)) договор от 30.03.2009 N ГК9-021-03/1 на обработку судов, перегрузку и хранение грузов паромной линии, в соответствии с которым агент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по обработке судов линии, перегрузке и хранению грузов на терминале, а также выполнение дополнительных работ и услуг.
Ссылаясь на то, что агент не удовлетворил претензии оператора об оплате услуг хранения невостребованного груза за период с момента помещения на склад в постоянную зону таможенного контроля до момента вывоза груза, порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт принятия груза на хранение, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по договору.
При этом суд оценил условие пункта 6.2 договора как направленное на освобождение общества от предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза обязанностей в отношении груза.
Приведенные заявителем доводы выводов суда не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что суды не должны были удовлетворять требование истца об оплате услуг по хранению грузов за весь их период нахождения на складе оператора (с момента помещения груза на склад в зону таможенного контроля и вплоть до момента вывоза таможенным органом груза со склада), подлежит отклонению, поскольку как следует из судебных актов, изъятие таможенным органом груза по спорным грузовым билетам, обществом не оспорено.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71754/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.02.2014 N ВАС-496/14 ПО ДЕЛУ N А56-71754/2012
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. N ВАС-496/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Транс-Лог" от 14.01.2014 N 11 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013 по делу N А56-71754/2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу
по иску открытого акционерного общества "Морской порт Санкт-Петербург", г. Санкт-Петербург (далее - порт) к обществу с ограниченной ответственностью "Транс-Лог", г. Санкт-Петербург (далее - общество) о взыскании 2 405 894 рублей 51 копейки задолженности за хранение грузов по договору от 30.03.2009 N ГК9-021-03/1 на обработку судов, перегрузку и хранение грузов паромной линии.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела,
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено что, ЗАО "Первая стивидорная компания" (правопредшественник порта (оператор)) заключило с ООО "Транспорт и Логистика" (правопредшественник общества (агент)) договор от 30.03.2009 N ГК9-021-03/1 на обработку судов, перегрузку и хранение грузов паромной линии, в соответствии с которым агент поручает, а оператор принимает на себя обязательства по обработке судов линии, перегрузке и хранению грузов на терминале, а также выполнение дополнительных работ и услуг.
Ссылаясь на то, что агент не удовлетворил претензии оператора об оплате услуг хранения невостребованного груза за период с момента помещения на склад в постоянную зону таможенного контроля до момента вывоза груза, порт обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 886, 896, 899 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт принятия груза на хранение, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обществом обязательств по договору.
При этом суд оценил условие пункта 6.2 договора как направленное на освобождение общества от предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза обязанностей в отношении груза.
Приведенные заявителем доводы выводов суда не опровергают и о нарушении единообразия в толковании и применении судами норм права не свидетельствуют. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что суды не должны были удовлетворять требование истца об оплате услуг по хранению грузов за весь их период нахождения на складе оператора (с момента помещения груза на склад в зону таможенного контроля и вплоть до момента вывоза таможенным органом груза со склада), подлежит отклонению, поскольку как следует из судебных актов, изъятие таможенным органом груза по спорным грузовым билетам, обществом не оспорено.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-71754/2012 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.03.2013, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)