Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто", г. Пенза, - Мещеринова В.П. (паспорт серии <...> выдан 16.07.2005 г. ОВД Октябрьского района г. Пензы);
- представителя Пензенской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Пенза, - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 марта 2007 года (судья Н.В.Голованова),
по делу N А49-384/2007, рассмотренному
по заявлению ООО "Оптимавто", г. Пенза,
к Пензенской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Пенза,
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимавто" (далее - ООО "Оптимавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Пензенской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Пензенская таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 г. N 10410000-230/2006 (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2007 г. по делу N А49-384/2007 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 136-139).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, так как судом не выяснены все обстоятельства дела.
Пензенская таможня апелляционную жалобу отклонила по основаниям, указанным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствии представителя Пензенской таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.09.2006 г. на таможенном посту "Пензенский" Пензенской таможни по заявлению директора ООО "Оптимавто" Мещеринова В.П. от 15.09.2006 г. N М-508 было осуществлено завершение процедуры внутреннего таможенного транзита товара- автомобиля "FORD-FOCUS" идентификационный номер 1FAFP33Y233766, поступившего в адрес ООО "Оптимавто" и подлежащего доставке, согласно транзитной декларации N 0222010/120906/0000044 в Нижегородскую таможню (т. 1, л.д. 51). Обществу выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита С N 0968523 (т. 1, л.д. 46). Данный товар был помещен в постоянную зону таможенного контроля и на основании ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приобрел статус товара, находящегося на временном хранении.
15.11.2006 г. Пензенской таможней направлено директору ООО "Оптимавто" Мещеринову В.П. уведомление исх. N 03-01-11/7524 о том, что товар имеет статус находящегося на временном хранении с 25.09.2006 г. Срок временного хранения товара составляет 2 месяца, а также общество предупреждено о необходимости принять меры к таможенному оформлению указанного товара. Общество не оспаривает, что получало уведомление.
17.11.2006 г. ООО "Оптимавто" через ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни подана ГТД N 10408050/171106 0007891 для оформления данного товара. Таможенное оформление автомобиля "FORD-FOCUS" идентификационный номер 1FAFP33Y233766 производилось на Сормовском таможенном посту Нижегородской таможни в связи с тем, что на основании приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.10.2005 г. N 1005. Пензенская таможня не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении легковых автомобилей, классифицируемых в товарных позициях 8702 и 8703. Во время оформления вышеуказанной таможенной декларации таможенным органом было обнаружено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, декларанту направлено уведомление о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления. В установленный срок обществом запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем, 28.11.06 г. выпуск товара был запрещен.
Двухмесячный срок временного хранения товара истек 25.11.2006 г. Мотивированный запрос от ООО "Оптимавто" на продление срока временного хранения товара в Пензенскую таможню не поступил и срок временного хранения товара не продлевался.
Статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.
29.11.2006 г. должностным лицом Пензенской таможни в отношении ООО "Оптимавто" составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ (т. 1, л.д. 38-39). Протокол составлен в присутствии представителя общества. 13.12.2006 г. Пензенской таможней вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.01.2007 г. на 08 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 62). Определение направлено обществу почтой и получено им 21.12.2006 г. (т. 1, л.д. 63). Представитель общества в Пензенскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.
10.01.2007 г. Пензенской таможней вынесено постановление N 10410000/230/2006 о привлечении ООО "Оптимавто" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок, при этом предельный срок хранения товаров составляет четыре месяца. В силу части 4 указанной нормы кодекса исчисление срока временного хранения товаров начинается с их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с ТК РФ. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.
Таким образом, поскольку до истечения срока хранения, автомобиль "FORD-FOCUS", имеющий статус товара, находящийся на временном хранении, обществом не был оформлен в таможенном отношении, таможенный орган правомерно посчитал, что действия общества по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 16.16 КоАП РФ и на законных основаниях привлек ООО "Оптимавто" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Наказание в виде штрафа обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод общества о том, что он исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, следовательно процедура временного хранения автомобиля на таможне не распространяется и вред ни государству, ни кому-либо нанесен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей и процедура временного хранения товаров имеют разную правовую природу и связаны между собой только тем, что находятся в рамках понятия "таможенное оформление". Законодательство не предусматривает возможность исключения процедуры временного хранения товаров если уплачены таможенные платежи. Статус находящихся на временном хранении товары утрачивают только после их выпуска или помещения под иную таможенную процедуру (ст. 99 ТК РФ). Иностранные товары сохраняют статус находящихся на временном хранении до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру независимо от уплаты таможенных пошлин.
В ст. 60 ТК РФ указано, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для принятия к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Таким образом, вывод общества о пробелах в таможенном законодательстве является ошибочным.
Довод общества о том, что срок хранения товара истек 28.11.2006 г., не принимается судом апелляционной инстанции.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае товар помещен на временное хранение 25.09.2006 г., следовательно, двухмесячный срок хранения истекает 25.11.2006 г. Так как 25 и 26 ноября 2006 г. являлись нерабочими днями, то первым рабочим днем считается 27.11.2006 г.
Довод общества о несвоевременном получении запроса Нижегородской таможни от 20.11.2006 г. N 02-05-08/0147/11961 о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления, и на неясное содержание указанного запроса как на основания отсутствия вины общества в совершенном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. Нижегородской таможней направлен запрос N 02-05-08/0147/11961 о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления и дата получения указанного запроса обществом не имеет для настоящего дела правового значения. Указанный вопрос может быть разрешен в рамках дела об оспаривании постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 10.01.07 г. N 10408000-348/206, которым ООО "Оптимавто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документов.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таможенным органом правомерно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению.
В силу ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 г. ООО "Оптимавто" через ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни подана ГТД N 10408050/171106/0007891 для оформления ввезенного товара. В срок, установленный статьей 152 ТК РФ товар не был выпущен, в связи с чем, общество не получив положительного результата рассмотрения таможенным органом поданных вместе с декларацией документов, имело возможность в срок до 25 ноября 2006 года обратиться в таможенный орган с мотивированным запросом о продлении срока временного хранения товара, но не предприняло мер к этому.
Доводы общества о том, что при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, как получение 30.11.2006 г. от Нижегородской таможни уведомления о том, что товар не выпущен и наличие вину в этом общества, судом апелляционной инстанцией отклоняется.
Общество не соблюдает таможенное законодательства, поэтому обоснованно привлечено к административной ответственности. Вина общества подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при выявлении административного правонарушения и вынесении постановления таможенным органом не допущено процессуальных нарушений и установленных законом гарантий прав и законных интересов общества.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного решения, оснований для его отмены не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2007 года по делу N А49-384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2007 ПО ДЕЛУ N А49-384/2007
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2007 г. по делу N А49-384/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
- представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто", г. Пенза, - Мещеринова В.П. (паспорт серии <...> выдан 16.07.2005 г. ОВД Октябрьского района г. Пензы);
- представителя Пензенской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Пенза, - не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто", г. Пенза,
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 марта 2007 года (судья Н.В.Голованова),
по делу N А49-384/2007, рассмотренному
по заявлению ООО "Оптимавто", г. Пенза,
к Пензенской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Пенза,
о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Оптимавто" (далее - ООО "Оптимавто", общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Пензенской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее - Пензенская таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 10.01.2007 г. N 10410000-230/2006 (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.03.2007 г. по делу N А49-384/2007 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований (т. 1, л.д. 136-139).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, так как судом не выяснены все обстоятельства дела.
Пензенская таможня апелляционную жалобу отклонила по основаниям, указанным в отзыве на нее.
На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствии представителя Пензенской таможни, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней основаниям.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в выступлении представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.09.2006 г. на таможенном посту "Пензенский" Пензенской таможни по заявлению директора ООО "Оптимавто" Мещеринова В.П. от 15.09.2006 г. N М-508 было осуществлено завершение процедуры внутреннего таможенного транзита товара- автомобиля "FORD-FOCUS" идентификационный номер 1FAFP33Y233766, поступившего в адрес ООО "Оптимавто" и подлежащего доставке, согласно транзитной декларации N 0222010/120906/0000044 в Нижегородскую таможню (т. 1, л.д. 51). Обществу выдано свидетельство о завершении внутреннего таможенного транзита С N 0968523 (т. 1, л.д. 46). Данный товар был помещен в постоянную зону таможенного контроля и на основании ч. 2 ст. 77 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приобрел статус товара, находящегося на временном хранении.
15.11.2006 г. Пензенской таможней направлено директору ООО "Оптимавто" Мещеринову В.П. уведомление исх. N 03-01-11/7524 о том, что товар имеет статус находящегося на временном хранении с 25.09.2006 г. Срок временного хранения товара составляет 2 месяца, а также общество предупреждено о необходимости принять меры к таможенному оформлению указанного товара. Общество не оспаривает, что получало уведомление.
17.11.2006 г. ООО "Оптимавто" через ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни подана ГТД N 10408050/171106 0007891 для оформления данного товара. Таможенное оформление автомобиля "FORD-FOCUS" идентификационный номер 1FAFP33Y233766 производилось на Сормовском таможенном посту Нижегородской таможни в связи с тем, что на основании приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 28.10.2005 г. N 1005. Пензенская таможня не обладает компетенцией по совершению таможенных операций в отношении легковых автомобилей, классифицируемых в товарных позициях 8702 и 8703. Во время оформления вышеуказанной таможенной декларации таможенным органом было обнаружено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных ст. 149 ТК РФ, декларанту направлено уведомление о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления. В установленный срок обществом запрашиваемые документы не представлены, в связи с чем, 28.11.06 г. выпуск товара был запрещен.
Двухмесячный срок временного хранения товара истек 25.11.2006 г. Мотивированный запрос от ООО "Оптимавто" на продление срока временного хранения товара в Пензенскую таможню не поступил и срок временного хранения товара не продлевался.
Статьей 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения, или без таковой.
29.11.2006 г. должностным лицом Пензенской таможни в отношении ООО "Оптимавто" составлен протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.16 КоАП РФ (т. 1, л.д. 38-39). Протокол составлен в присутствии представителя общества. 13.12.2006 г. Пензенской таможней вынесено определение о рассмотрении дела об административном правонарушении на 10.01.2007 г. на 08 час. 30 мин. (т. 1, л.д. 62). Определение направлено обществу почтой и получено им 21.12.2006 г. (т. 1, л.д. 63). Представитель общества в Пензенскую таможню для рассмотрения дела об административном правонарушении не явился.
10.01.2007 г. Пензенской таможней вынесено постановление N 10410000/230/2006 о привлечении ООО "Оптимавто" к административной ответственности, предусмотренной ст. 16.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно ч. 1 ст. 103 ТК РФ срок временного хранения товаров составляет два месяца. По мотивированному запросу заинтересованного лица таможенный орган продлевает указанный срок, при этом предельный срок хранения товаров составляет четыре месяца. В силу части 4 указанной нормы кодекса исчисление срока временного хранения товаров начинается с их помещения на склад временного хранения либо со дня приобретения товарами статуса товаров, находящихся на временном хранении, в соответствии с ТК РФ. В случае применения внутреннего таможенного транзита при перевозке товаров из места прибытия на таможенную территорию Российской Федерации до места нахождения таможенного органа исчисление срока временного хранения этих товаров начинается заново со дня завершения внутреннего таможенного транзита.
Таким образом, поскольку до истечения срока хранения, автомобиль "FORD-FOCUS", имеющий статус товара, находящийся на временном хранении, обществом не был оформлен в таможенном отношении, таможенный орган правомерно посчитал, что действия общества по несоблюдению таможенных правил образуют состав административного правонарушения, предусматривающего ответственность по ст. 16.16 КоАП РФ и на законных основаниях привлек ООО "Оптимавто" к административной ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей.
Взыскание наложено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, в течение срока давности. Обстоятельств, исключающих привлечение заявителя к ответственности, не установлено. Наказание в виде штрафа обществу назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 16.16 КоАП РФ. Таким образом, оспариваемое постановление и порядок его принятия соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.
Довод общества о том, что он исполнил обязанность по уплате таможенных пошлин и налогов, следовательно процедура временного хранения автомобиля на таможне не распространяется и вред ни государству, ни кому-либо нанесен не был, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Исполнение обязанности по уплате таможенных платежей и процедура временного хранения товаров имеют разную правовую природу и связаны между собой только тем, что находятся в рамках понятия "таможенное оформление". Законодательство не предусматривает возможность исключения процедуры временного хранения товаров если уплачены таможенные платежи. Статус находящихся на временном хранении товары утрачивают только после их выпуска или помещения под иную таможенную процедуру (ст. 99 ТК РФ). Иностранные товары сохраняют статус находящихся на временном хранении до их выпуска в соответствии с определенным таможенным режимом либо до помещения их под иную таможенную процедуру независимо от уплаты таможенных пошлин.
В ст. 60 ТК РФ указано, что таможенное оформление завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации для принятия к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.
Таким образом, вывод общества о пробелах в таможенном законодательстве является ошибочным.
Довод общества о том, что срок хранения товара истек 28.11.2006 г., не принимается судом апелляционной инстанции.
Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В данном случае товар помещен на временное хранение 25.09.2006 г., следовательно, двухмесячный срок хранения истекает 25.11.2006 г. Так как 25 и 26 ноября 2006 г. являлись нерабочими днями, то первым рабочим днем считается 27.11.2006 г.
Довод общества о несвоевременном получении запроса Нижегородской таможни от 20.11.2006 г. N 02-05-08/0147/11961 о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления, и на неясное содержание указанного запроса как на основания отсутствия вины общества в совершенном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Как следует из материалов дела, 20.11.2006 г. Нижегородской таможней направлен запрос N 02-05-08/0147/11961 о представлении дополнительных документов, необходимых для таможенного оформления и дата получения указанного запроса обществом не имеет для настоящего дела правового значения. Указанный вопрос может быть разрешен в рамках дела об оспаривании постановления Нижегородской таможни по делу об административном правонарушении от 10.01.07 г. N 10408000-348/206, которым ООО "Оптимавто" привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ за непредставление в установленный срок документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документов.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таможенным органом правомерно установлено, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению.
В силу ст. 152 ТК РФ таможенные органы осуществляют выпуск товаров в соответствии со ст. 149 ТК РФ не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенной декларации, представления иных необходимых документов и сведений, а также со дня предъявления товаров таможенным органам.
Как следует из материалов дела, 17 ноября 2006 г. ООО "Оптимавто" через ЗАО "РОСТЭК-Н.Новгород" на Сормовский таможенный пост Нижегородской таможни подана ГТД N 10408050/171106/0007891 для оформления ввезенного товара. В срок, установленный статьей 152 ТК РФ товар не был выпущен, в связи с чем, общество не получив положительного результата рассмотрения таможенным органом поданных вместе с декларацией документов, имело возможность в срок до 25 ноября 2006 года обратиться в таможенный орган с мотивированным запросом о продлении срока временного хранения товара, но не предприняло мер к этому.
Доводы общества о том, что при вынесении постановления не учтены смягчающие вину обстоятельства, как получение 30.11.2006 г. от Нижегородской таможни уведомления о том, что товар не выпущен и наличие вину в этом общества, судом апелляционной инстанцией отклоняется.
Общество не соблюдает таможенное законодательства, поэтому обоснованно привлечено к административной ответственности. Вина общества подтверждается материалами дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при выявлении административного правонарушения и вынесении постановления таможенным органом не допущено процессуальных нарушений и установленных законом гарантий прав и законных интересов общества.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного решения, оснований для его отмены не имеется.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 февраля 2007 года по делу N А49-384/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимавто" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)