Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 2315073101, ОГРН 1022302396401) - Соболевской Т.А. (доверенность от 11.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2308022804, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-36698/2013, установил следующее.
ОАО "Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 440 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, решение инспекции от 07.06.2013 г. N 440 признано недействительным. Судебные акты мотивированы представлением обществом всех необходимых документов в подтверждение права на налоговый вычет по ставке 0% в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов. Одним из таких документов является таможенная декларация. Никаких исключений, допускающих замену таможенной декларации иными документами, налоговым законодательством не предусмотрено. Возможность применения вместо транзитной декларации транспортных (перевозочных) документов, коммерческих и (или) иных документов допускается только в целях таможенного декларирования товаров в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенная декларация с необходимыми отметками таможенных органов входит в перечень обязательных документов, указанных в статье 165 Кодекса, и не может быть заменена международными товарно-транспортными накладными при вывозе товаров. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость должно обжаловаться вместе решением об отказе в привлечении к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года. В ходе проверки налоговой декларации налоговый орган установил, что общество представило не полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1 555 751 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 08.05.2013 N 48883. В частности, не представлены таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории Российской Федерации по договорам о транзите груза.
Решением от 07.06.2013 N 440 налоговый орган отказал обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 280 035 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.08.2013 N 22-12-801 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1).
В силу пункта 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, являются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов места прибытия и места убытия товара, через которые товар был ввезен на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывезен за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Судами установлено, что общество оказывало услуги, связанные с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, а также услуги по обработке контейнеров, грузов и конвенционных грузов, погружаемых или выгружаемых на суда с судов в рамках международного таможенного транзита.
В подтверждение права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% за IV квартал 2012 года общество представило следующие документы: контракт от 17.10.2008 N 123/08 с ООО "Русская Контейнерная Компания", Контракт от 16.04.2012 55/12 с ООО "Ново Ориент Эйдженси", контракт от 04.05.2011 N 088/11 с компанией "Arkas Shipping & Transport S.A.", (Турция), коносаменты с переводом на русский язык, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, с отметками капитана о принятии груза; поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) с направляющим штампом Ростовской таможни, с отметками Новороссийской таможни "товар поступил" и "товар вывезен"; манифесты, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ.
Кроме того, 24.10.2013 общество направило запрос в Новороссийскую таможню для подтверждения факта вывоза товара в режиме международного таможенного транзита. На запрос общества получен ответ Новороссийской таможни, подтверждающий вывоз товара и завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров.
Отклоняя довод инспекции о несоблюдении обществом требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не раскрывает понятие "таможенная декларация", поэтому в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса это понятие применяется в том значении, в котором оно используется в таможенном законодательстве Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации, подача которой осуществляется при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Пунктом 2 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут применяться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.
Таким образом, для обоснования применения 0% ставки налога на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров, в налоговые органы в пакете документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса, вместо таможенной декларации может представляться международная товарно-транспортная накладная (CMR) с отметками российских таможенных органов.
Общество оказывает услуги, связанные с перевалкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, а также по обработке контейнеровозов, контейнеров, негабаритных контейнеров, грузов и конвенционных грузов, погружаемых или выгружаемых на суда/с судов, в рамках международного таможенного транзита.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П следует, что положения статьи 165 Кодекса, предусматривающие для целей обоснования применения налоговой ставки 0% представление налогоплательщиком в налоговый орган определенного комплекта документов, не исключают возможность подтверждения указанного права иными транспортными, товаросопроводительными документами, содержащими такую же информацию и относящимися к системе накладных, в том числе при вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации судами торгового мореплавания через морские порты в таможенном режиме экспорта.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% по услугам перевалки в отношении транзитного груза на сумму 1 555 751 рублей, и обоснованно заявило к возмещению 280 035 рублей налога на добавленную стоимость, является правильным.
Довод кассационной жалобы о невозможности отдельного обжалования решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения об отказе в привлечении к ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость принимается по итогам камеральной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса и является самостоятельным решением, заявитель вправе, выбирая способ защиты нарушенного, по его мнению, права, обжаловать такое решение отдельно от решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Действующим законодательством не установлена обязанность заявителя на одновременное обжалование решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности, в связи с чем налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием об оспаривании решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, не оспаривая решение об отказе в привлечении его к ответственности.
Отказ заявителю в праве на судебную защиту противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая относит к подведомственности арбитражных судов такие дела, а также нарушает права налогоплательщика, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45, 46, и 55 Конституции Российской Федерации, в том числе право на обжалование решений органов государственной власти.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-36698/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N А32-36698/2013
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N А32-36698/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2014 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н. при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества "Новороссийское узловое транспортно-экспедиционное предприятие" (ИНН 2315073101, ОГРН 1022302396401) - Соболевской Т.А. (доверенность от 11.10.2013), в отсутствие заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (ИНН 2308022804, ОГРН 1042309105750), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 (судья Колодкина В.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 (судьи Шимбарева Н.В., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу N А32-36698/2013, установил следующее.
ОАО "Новороссийское Узловое Транспортно-Экспедиционное Предприятие" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 07.06.2013 N 440 Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - налоговый орган, инспекция) об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.
Решением суда от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.05.2014, решение инспекции от 07.06.2013 г. N 440 признано недействительным. Судебные акты мотивированы представлением обществом всех необходимых документов в подтверждение права на налоговый вычет по ставке 0% в соответствии с положениями статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, пунктом 4 статьи 165 Кодекса установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость и налоговых вычетов. Одним из таких документов является таможенная декларация. Никаких исключений, допускающих замену таможенной декларации иными документами, налоговым законодательством не предусмотрено. Возможность применения вместо транзитной декларации транспортных (перевозочных) документов, коммерческих и (или) иных документов допускается только в целях таможенного декларирования товаров в порядке, установленном Таможенным кодексом Таможенного союза. Таможенная декларация с необходимыми отметками таможенных органов входит в перечень обязательных документов, указанных в статье 165 Кодекса, и не может быть заменена международными товарно-транспортными накладными при вывозе товаров. В соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса решение об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость должно обжаловаться вместе решением об отказе в привлечении к ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 21.01.2013 общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2012 года. В ходе проверки налоговой декларации налоговый орган установил, что общество представило не полный пакет документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 165 Кодекса в подтверждение обоснованности применения ставки 0% по налогу на добавленную стоимость по операциям по реализации товаров (работ, услуг) на сумму 1 555 751 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки инспекция составила акт от 08.05.2013 N 48883. В частности, не представлены таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в процедуре экспорта и российского таможенного органа места убытия, через который товар вывезен с территории Российской Федерации по договорам о транзите груза.
Решением от 07.06.2013 N 440 налоговый орган отказал обществу в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 280 035 рублей.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 29.08.2013 N 22-12-801 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об обоснованности заявленного обществом требования. При этом суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
Согласно статье 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1).
В силу пункта 10 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком в случае отсутствия документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Как следует из пункта 4 статьи 165 Кодекса, при реализации работ (услуг), предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, документами, подтверждающими обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, являются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); таможенная декларация (ее копия) с отметками российских таможенных органов места прибытия и места убытия товара, через которые товар был ввезен на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывезен за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, и вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса.
Судами установлено, что общество оказывало услуги, связанные с перевозкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, а также услуги по обработке контейнеров, грузов и конвенционных грузов, погружаемых или выгружаемых на суда с судов в рамках международного таможенного транзита.
В подтверждение права на получение возмещения налога на добавленную стоимость при налогообложении по налоговой ставке 0% за IV квартал 2012 года общество представило следующие документы: контракт от 17.10.2008 N 123/08 с ООО "Русская Контейнерная Компания", Контракт от 16.04.2012 55/12 с ООО "Ново Ориент Эйдженси", контракт от 04.05.2011 N 088/11 с компанией "Arkas Shipping & Transport S.A.", (Турция), коносаменты с переводом на русский язык, с указанием порта разгрузки за пределами таможенной территории Российской Федерации, с отметками капитана о принятии груза; поручения на погрузку с отметкой таможенного органа "погрузка разрешена" с указанием порта разгрузки за пределами Российской Федерации, копии международных товарно-транспортных накладных (CMR) с направляющим штампом Ростовской таможни, с отметками Новороссийской таможни "товар поступил" и "товар вывезен"; манифесты, счета-фактуры, акты сдачи-приемки работ.
Кроме того, 24.10.2013 общество направило запрос в Новороссийскую таможню для подтверждения факта вывоза товара в режиме международного таможенного транзита. На запрос общества получен ответ Новороссийской таможни, подтверждающий вывоз товара и завершение таможенной процедуры таможенного транзита в отношении товаров.
Отклоняя довод инспекции о несоблюдении обществом требований подпункта 3 пункта 4 статьи 165 Кодекса, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что налоговое законодательство не раскрывает понятие "таможенная декларация", поэтому в силу пункта 1 статьи 11 Кодекса это понятие применяется в том значении, в котором оно используется в таможенном законодательстве Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза транзитная декларация является одним из видов таможенной декларации, подача которой осуществляется при декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Пунктом 2 статьи 182 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что в качестве транзитной декларации могут применяться транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) иные документы, в том числе определенные международными договорами.
Таким образом, для обоснования применения 0% ставки налога на добавленную стоимость в отношении работ (услуг), непосредственно связанных с транспортировкой товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита при перевозке иностранных товаров, в налоговые органы в пакете документов, предусмотренных пунктом 4 статьи 165 Кодекса, вместо таможенной декларации может представляться международная товарно-транспортная накладная (CMR) с отметками российских таможенных органов.
Общество оказывает услуги, связанные с перевалкой и транспортно-экспедиторским обслуживанием грузов, а также по обработке контейнеровозов, контейнеров, негабаритных контейнеров, грузов и конвенционных грузов, погружаемых или выгружаемых на суда/с судов, в рамках международного таможенного транзита.
Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П следует, что положения статьи 165 Кодекса, предусматривающие для целей обоснования применения налоговой ставки 0% представление налогоплательщиком в налоговый орган определенного комплекта документов, не исключают возможность подтверждения указанного права иными транспортными, товаросопроводительными документами, содержащими такую же информацию и относящимися к системе накладных, в том числе при вывозе товаров за пределы территории Российской Федерации судами торгового мореплавания через морские порты в таможенном режиме экспорта.
Таким образом, вывод судебных инстанций о том, что общество представило все необходимые документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0% по услугам перевалки в отношении транзитного груза на сумму 1 555 751 рублей, и обоснованно заявило к возмещению 280 035 рублей налога на добавленную стоимость, является правильным.
Довод кассационной жалобы о невозможности отдельного обжалования решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и решения об отказе в привлечении к ответственности подлежит отклонению ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Учитывая, что решение об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость принимается по итогам камеральной проверки в соответствии с пунктом 3 статьи 176 Кодекса и является самостоятельным решением, заявитель вправе, выбирая способ защиты нарушенного, по его мнению, права, обжаловать такое решение отдельно от решения об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
Действующим законодательством не установлена обязанность заявителя на одновременное обжалование решений об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость и об отказе в привлечении к ответственности, в связи с чем налогоплательщик не лишен возможности обратиться в суд с требованием об оспаривании решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, не оспаривая решение об отказе в привлечении его к ответственности.
Отказ заявителю в праве на судебную защиту противоречит статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая относит к подведомственности арбитражных судов такие дела, а также нарушает права налогоплательщика, гарантированные статьями 2, 15 (части 1 и 2), 18, 45, 46, и 55 Конституции Российской Федерации, в том числе право на обжалование решений органов государственной власти.
Доводы кассационной жалобы инспекции не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.02.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2014 по делу N А32-36698/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДРАБО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)