Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Васильев С.В. - доверенность от 26.05.2015, Омельченко И.Ю. - доверенность от 26.05.2015
от заинтересованного лица: Булдычерова Н.С. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17545/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-27652/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент",
к Балтийской таможни
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (адрес: 129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2015 N РКТ-10216000-15/000209 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на Решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3 (б) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. По ходатайству таможни к делу приобщены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также экспертное заключение от 07.07.2015 N 45 ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".
Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее ДТ) N 10216130/160115/0000859 для таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товара: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин. изготовитель - KAO CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
Товар ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 (далее - контракт).
При декларировании товара обществом были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники ". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к указанному коду ТН ВЭД. Данный товар неоднократно ранее оформлялся обществом под кодом ТН ВЭД - 9619 00 210 0.
В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, имелись дополнительные документы: заключение таможенного эксперта, оформленное по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223.
19.01.2015 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы N 10216130/190115/ДВ/000021 для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
20.01.2015 таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по ДТ N 10216130/160115/0000859, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 10216100/200115/000037.
Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, путем внесения денежного залога в сумме 1 399 359,85 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494525, платежного поручения N 146 от 19.01.2015.
По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Пушкинский таможенный пост направлено заключение таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001517.
Выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001517, аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган.
На основании экспертного заключения от 17.02.2015 N 001517 таможенным органом принято решение по классификации товара от 25.03.2015 N РКТ-10216000-15/000209, задекларированного по ДТ N 10216130/160115/0000859, в соответствии с которым товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.
Посчитав решение о классификации товаров не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "НТС "Градиент" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев: - внутренний покровный - нетканый материал; - внешний покровный слой - нетканый материал; - фиксирующие слои - бумажное полотно: - абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна ~ 47 процентов, абсорбент - 7 процентов; - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенное выше описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 17.02.2015 N 001517 и экспертом независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты в экспертном заключении от 17.11.2014 N 002-11-05690, из которых следует, что ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящими из нескольких слоев.
В экспертном заключении от 17.02.2015 N 001517 экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон; в состав абсорбирующего слоя входят целлюлозные волокна - 47% и абсорбент - 7%; основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка всего лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Ни из заключения эксперта, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка.
При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертом, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, можно сделать вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что, безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, однако использование гелеобразующей добавка без полотна из целлюлозных волокон, исходя из структуры изделия, скорее всего, невозможно.
Данный вывод подтверждается также правилами, содержащимися в ГОСТ Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", в подтверждение соответствия которому Обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии. Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный Обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ, таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемого классификационного решения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Такой последней подсубпозиций применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя.
Таможенный орган ссылается на представленный в суде первой инстанции для приобщения к материалам дела видеоматериал "DSC_03", свидетельствующий, по его мнению, о правильности принятого решения при классификации товара, но не исследованный судом.
В данном случае вывод суда о том, что представленный материал не может быть принят во внимание, суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку указанное доказательство (видеоматериал "DSC_03") не отвечает требованиям главы 7 АПК РФ, кроме того, не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, получен вне рамок проведения таможенного контроля, не позволяет установить дату, место, время съемки, участвующих лиц. Данным визуальным материалом достоверность выводов заключения таможенного эксперта, составленного на основе использования научных методов исследования, нормативно-технических документов и методических рекомендаций по идентификации материалов, не опровергается.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможенного органа на экспертное заключение от 07.07.2015 N 45 ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", так как указанное заключение составлено после вынесения обжалуемого решения по делу, не содержит ссылки на доказательства по настоящему делу (в заключении фигурирует иная ДТ, а также иной акт отбора проб), следовательно, указанное заключения не может быть признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен Обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; решение таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-25741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 13АП-17545/2015 ПО ДЕЛУ N А56-27652/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. по делу N А56-27652/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Дмитриевой И.А., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамовой Г.А.
при участии:
от заявителя: Васильев С.В. - доверенность от 26.05.2015, Омельченко И.Ю. - доверенность от 26.05.2015
от заинтересованного лица: Булдычерова Н.С. - доверенность от 29.04.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17545/2015) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-27652/2015 (судья Терешенков А.Г.), принятое
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент",
к Балтийской таможни
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (адрес: 129301, город Москва, улица Бориса Галушкина, 14, корпус 1, ОГРН 1027739304570, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в соответствии с которым просит признать незаконным решение Балтийской таможни (адрес: 198184, город Санкт-Петербург, остров Канонерский, 32-А, ОГРН 1037811015879, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 25.03.2015 N РКТ-10216000-15/000209 по классификации товара по ТН ВЭД ТС.
Решением суда от 01.06.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на Решение коллегии ЕЭК от 16.09.2014 N 156, в соответствии с которым при классификации подгузников детских, абсорбирующий слой которых изготовлен из различных материалов, должны применяться правила 3 (б) и 6 ОПИ, и товар должен классифицироваться в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. По ходатайству таможни к делу приобщены пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также экспертное заключение от 07.07.2015 N 45 ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада".
Представители Общества в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, считая его правильным.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Обществом в таможенный орган подана декларация на товары (далее ДТ) N 10216130/160115/0000859 для таможенного декларирования в таможенной процедуре "выпуск для внутреннего потребления" товара: санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) (детские подгузники) (далее - товар), в ассортименте. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин. изготовитель - KAO CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
Товар ввезен на территорию Таможенного Союза во исполнение обязательств, предусмотренных контрактом о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 N 55/13 (далее - контракт).
При декларировании товара обществом были предоставлены все необходимые для таможенных целей документы, предусмотренные требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе: контракт, инвойс, коносамент, свидетельства государственной регистрации товара, ингредиентные листы, декларация о соответствии и другие товаросопроводительные документы, подтверждающие описание и характеристики декларируемого товара.
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД ЕАЭС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: - детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: - детские пеленки и подгузники ". Ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов.
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД общество руководствовалось основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также базой данных ФТС России, которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к указанному коду ТН ВЭД. Данный товар неоднократно ранее оформлялся обществом под кодом ТН ВЭД - 9619 00 210 0.
В числе документов, подтверждающих заявленный код ТН ВЭД ЕАЭС, имелись дополнительные документы: заключение таможенного эксперта, оформленное по предыдущим поставкам, а именно заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ от 20.12.2012 N N 620/11-2012, 621/11-2012, акт проверки документов и сведений после выпуска товаров от 10.09.2012 N 10702000/206/100912/А0223.
19.01.2015 в ходе осуществления проверки правильности классификации товара таможенным органом принято решение о назначении (первичной, идентификационной) таможенной экспертизы N 10216130/190115/ДВ/000021 для проверки правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД.
20.01.2015 таможенным органом осуществлен отбор образцов товара, задекларированного по ДТ N 10216130/160115/0000859, о чем составлен акт отбора проб и образцов N 10216100/200115/000037.
Товар был выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение, путем внесения денежного залога в сумме 1 399 359,85 руб. на основании таможенной расписки N ТР-6494525, платежного поручения N 146 от 19.01.2015.
По результатам проведения таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления города Санкт-Петербурга на Пушкинский таможенный пост направлено заключение таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001517.
Выводы, содержащиеся в заключении таможенного эксперта от 17.02.2015 N 001517, аналогичны тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган.
На основании экспертного заключения от 17.02.2015 N 001517 таможенным органом принято решение по классификации товара от 25.03.2015 N РКТ-10216000-15/000209, задекларированного по ДТ N 10216130/160115/0000859, в соответствии с которым товар отнесен к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: - детские пеленки и подгузники". Ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов.
Посчитав решение о классификации товаров не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы, ООО "НТС "Градиент" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, согласившись с примененным им классификационным кодом товара, а также сделал вывод о неправомерности отнесения таможенным органом спорного товара к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и выслушав мнение представителей сторон, пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом решения и об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Пунктом 1 статьи 51 ТК ТС установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
С 01.01.2010 Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 утвержден и введен в действие Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, каковым является свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Решением Комиссии Таможенного Союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой ТН ВЭД ТС при классификации товаров (далее - Положение).
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД.
Согласно Положению (пункты 5 и 6) ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1: ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ ОПИ 2; 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ ОПИ 3; 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из правила 3 (а) следует, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
В соответствии с правилом 3 (б) ОПИ ТН ВЭД ТС смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Согласно правилу 3 (в) следует, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Общество классифицировало товар в подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД ТС, куда относятся: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: --- детские пеленки и подгузники".
Ввезенный товар - "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина)" (детские подгузники) подробно описан (состав, назначение) в товаросопроводительных документах, предоставленных при таможенном оформлении: ингредиентные листы, заключения таможенного эксперта по предыдущим поставкам, согласно которым ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми и состоят из нескольких слоев: - внутренний покровный - нетканый материал; - внешний покровный слой - нетканый материал; - фиксирующие слои - бумажное полотно: - абсорбирующий слой, в т.ч. целлюлозные волокна ~ 47 процентов, абсорбент - 7 процентов; - защитный слой - полимерная пленка.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, приведенное выше описание товара соответствует описанию, данному таможенным экспертом в заключении от 17.02.2015 N 001517 и экспертом независимого экспертного учреждения - Санкт-Петербургской Торгово-промышленной палаты в экспертном заключении от 17.11.2014 N 002-11-05690, из которых следует, что ввозимые товары являются подгузниками детскими одноразовыми, состоящими из нескольких слоев.
В экспертном заключении от 17.02.2015 N 001517 экспертом ЭКС ЦЭКТУ сделан вывод о том, что преобладающим в исследуемом товаре является полотно из целлюлозных волокон; в состав абсорбирующего слоя входят целлюлозные волокна - 47% и абсорбент - 7%; основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя с целью усиления впитывающих свойств изделий и удержания в нем большего количества жидкости.
Таким образом, из заключения эксперта следует однозначный вывод о том, что основное свойство товару придает абсорбирующий слой, основную функцию абсорбирующего слоя - впитывание и удержание жидкости в представленных образцах выполняет полотно из целлюлозных волокон. Гелеобразующая добавка всего лишь усиливает впитывающие свойства изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Ни из заключения эксперта, ни из иных представленных в материалы дела документов не следует, что основное свойство товару придает именно гелеобразующая добавка.
При этом, из описания товара и его структуры, данного экспертом, а также содержащимся в товаросопроводительных документах, можно сделать вывод, что состав и количество гелеобразной добавки может варьироваться, что, безусловно, повлияет на объем впитываемой жидкости, но при этом, указанная добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. При этом, и без гелеобразующей добавки товар будет выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон, однако использование гелеобразующей добавка без полотна из целлюлозных волокон, исходя из структуры изделия, скорее всего, невозможно.
Данный вывод подтверждается также правилами, содержащимися в ГОСТ Р 52557-2011 "Национальный стандарт Российской Федерации. Подгузники детские бумажные. Общие технические условия", в подтверждение соответствия которому Обществом представлены сертификаты и декларации о соответствии. Исходя из содержания п. п. 3.4, 3.10, 5.7 указанного ГОСТ следует, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них (с содержанием суперабсорбента); суперабсорбент является вспомогательной составляющей частью детского бумажного подгузника, лишь добавляется к основному впитывающему (абсорбирующему) слою и выполняет вспомогательную функцию повышения впитывающей способности основного впитывающего слоя.
В соответствии с Правилом 3 (б) товары должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
При отсутствии иных доказательств следует признать, что основное свойство товару придает именно абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, а следовательно, в соответствии с Правилами 3 (б) и 6 ОПИ ввозимый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 - детские пеленки и подгузники, изготовленные из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы. Помимо ингредиента, придающего спорному товару основное свойство (правило 3 (б)), следует признать, что именно в данной подсубпозиции ввезенный Обществом товар описан наиболее точно и полно (правило 6).
Таможенным органом не представлено убедительных доказательств, свидетельствующих об обратном.
Таможенный орган в оспариваемом решении классифицировал спорный товар по подсубпозиции, которая находится последней в списке сравниваемых подсубпозиций - 9619 00 900 1: - из прочих материалов.
При этом, следует отметить, что никакие иные правила, кроме правил 1 и 6 ОПИ, таможенным органом не применялись, что отражено в пункте 8 оспариваемого классификационного решения.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку Таможни на необходимость применения правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД ТС и абзаца 3 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 N 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой ТН ВЭД ТС" (далее - Решение N 156), указав, что в соответствии с правилом 3 (в), 6 ОПИ ТН ВЭД ТС товар подлежал бы классификации в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди сравниваемых товарных позиций, только в случае наличия нескольких в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров товарных позиций. То есть, применительно к рассматриваемому товару, и на основании последовательного применения правил ОПИ, только в случае если бы ни один из материалов не мог быть определен как основной или как выполняющий основную функцию.
Кроме того, по мнению апелляционного суда, из буквального толкования Решения N 156 следует, что спорный товар подлежал классификации в рамках однодефисной подсубпозиции товарной позиции 9619 00 ЕТН ВЭД ТС, последней среди подсубпозиций, в которых поименованы материалы изготовления абсорбирующего слоя подгузника.
Такой последней подсубпозиций применительно к рассматриваемому товару является подсубпозиция 9619 00 210 0, где поименованы полотна из волокон целлюлозы.
Товарной подсубпозиции с наименованием материала изготовления "гелевый абсорбент" либо "гелеобразующая добавка" в товарной позиции 9619 00 не существует. Подсубпозиция "из прочих материалов" не может рассматриваться как позиция, содержащая наименование материала изготовления абсорбирующего слоя.
Таможенный орган ссылается на представленный в суде первой инстанции для приобщения к материалам дела видеоматериал "DSC_03", свидетельствующий, по его мнению, о правильности принятого решения при классификации товара, но не исследованный судом.
В данном случае вывод суда о том, что представленный материал не может быть принят во внимание, суд апелляционной инстанции считает правомерным, поскольку указанное доказательство (видеоматериал "DSC_03") не отвечает требованиям главы 7 АПК РФ, кроме того, не позволяет достоверно установить наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, получен вне рамок проведения таможенного контроля, не позволяет установить дату, место, время съемки, участвующих лиц. Данным визуальным материалом достоверность выводов заключения таможенного эксперта, составленного на основе использования научных методов исследования, нормативно-технических документов и методических рекомендаций по идентификации материалов, не опровергается.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку таможенного органа на экспертное заключение от 07.07.2015 N 45 ООО "Партнерство экспертов Северо-Запада", так как указанное заключение составлено после вынесения обжалуемого решения по делу, не содержит ссылки на доказательства по настоящему делу (в заключении фигурирует иная ДТ, а также иной акт отбора проб), следовательно, указанное заключения не может быть признано относимым и допустимым доказательством по настоящему делу.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 71, 200 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар правомерно отнесен Обществом к коду ТН ВЭД ТС 9619 00 210 0; решение таможенного органа о классификации товара не соответствуют требованиям законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне установлены и исследованы обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2015 по делу N А56-25741/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
И.А.ДМИТРИЕВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)