Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2014 N 02АП-9129/2014 ПО ДЕЛУ N А82-1662/2014

Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. по делу N А82-1662/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Караваевой А.В.,
судей Буториной Г.Г., Кононова П.И.,
при ведении протокола судебного заседания Новоселовой Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Богданова В.М., действующего на основании доверенности от 20.01.2014,
представителей ответчика - Зиминой О.В., действующей на основании доверенности от 09.09.2014, Чудневцевой И.Н., действующей на основании доверенности от 16.04.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу N А82-1662/2014, принятое судом в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (ИНН: 4424002520, ОГРН: 1094436000361)
к Ярославской таможне (ИНН: 7604031332, ОГРН: 1027600677664)
о признании незаконным и отмене решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" (далее - заявитель, Общество, ООО "ПДЗ") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решений Ярославской таможни (далее - ответчик, Таможня, таможенный орган) N РКТ-10117000-13/000001, N РКТ-10117000-13/000002, N РКТ-10117000-13/000003 от 15.11.2013 о классификации товара N 1 по коду 4403100009 ТН ВЭД ТС по декларациям на товары N 10117080/131113/0008366, N 10117080/131113/0008367, N 10117080/151113/0008426 и о признании незаконным требования таможенного органа на корректировку сведений от 15.11.2013.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "ПДЗ" с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу N А82-1662/2014 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на неправильном применении норм материального права.
ООО "ПДЗ" находит необоснованными и неправомерными выводы суда первой инстанции и таможенного органа о необходимости классификации спорного товара по коду 4403 10 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного Союза (далее - ТН ВЭД ТС).
При этом, ссылаясь на положения таможенного законодательства, регламентирующие правила выбора конкретного кода ТН ВЭД ТС, во взаимосвязи с описанием спорного товара, полагает, что в данном случае товар N 1 подлежал классификации по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное (далее - АПК РФ) заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Московской области.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ООО "ПДЗ" на Костромской таможенный пост, для оформления товара в режиме "экспорта" предъявлены таможенные декларации (далее - ДТ) N 10117080/131113/0008366, N 10117080/131113/0008367, N 10117080/151113/0008426.
В качестве товара N 1 в декларациях заявлено следующее:
1) по ДТ N 10117080/131113/0008366 - столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина от 6.5 м до 8.5м+ 0,2м-0,05м, диаметр в верхнем срезе min -140-160мм; min диаметр на расстоянии 1,5мот комля 180-210мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5м-100 шт., 8.5м-24 шт.;
2) по ДТ N 10117080/131113/0008367 - столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина 9.5 м + 0,2м-0,05м- 73 шт., диаметр в верхнем срезе min -160-200мм; min диаметр на расстоянии 1,5м от комля 190-240мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053;
3) по ДТ N 10117080/151113/000842-6столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина от 6.5 м до 9.5м+ 0,2м-0,05м, диаметр в верхнем срезе min: 6,5м и 8,5 м -140-160мм, 9,5м -160-180мм; min диаметр на расстоянии 1,5м от комля 180-210мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5м-50 шт., 8.5м-26 шт., 9,5м-22 шт.
При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4404 10 000 0. Ставка пошлины - 0%.
В ходе проведения таможенного контроля Ярославской таможней по вышеуказанным таможенным декларациям приняты классификационные решения N РКТ-10117000-13/000001, N РКТ-10117000-13/000002, N РКТ-10117000-13/000003 от 15.11.2013, согласно которым вывозимый ООО "ПДЗ" товар следовало классифицировать по коду 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС, ставка вывозной пошлины на момент подачи ДТ - 25%, но не менее 15 евро за куб. м. Сумма подлежащих довзысканию таможенных платежей составила 119375 руб.
15.11.2013 таможенным органом также было выставлено требование на корректировку сведений, заявленных в таможенной декларации.
Полагая, что указанные решения таможенного органа и требование не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, ООО "ПДЗ" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с соответствующим заявлением.
Придя к выводу об обратном, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1). Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (часть 2).
Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1). В декларации на товары указывается, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 5 части 2).
Согласно пункту 1 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (часть 3).
Аналогичное положение содержится в статье 106 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ).
27.11.2009 Межгосударственным Советом ЕврАзЭС было принято Решение N 18 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации".
Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" (далее - Решение N 54) утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).
В соответствии положением Единого таможенного тарифа Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с определенными (основными) правилами интерпретации товарных позиций (далее - ОПИ ТН ВЭД).
Первое правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил классификации 2-6, где это применимо.
Второе правило интерпретации ТН ВЭД предусматривает в себе следующее:
а) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.
б) любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.
Третье правило устанавливает, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Правилом 6 ОПИ ТН ВЭД регламентировано, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Таким образом, классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД осуществляется согласно Основным правилам интерпретации ТН ВЭД, исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, а также с учетом основных критериев для классификации в соответствии с материалом изделия и основными функциями товара.
Как следует из материалов дела, ООО "ПДЗ" на Костромской таможенный пост, для оформления товара в режиме "экспорта" предъявлены ДТ NN 10117080/131113/0008366, 10117080/131113/0008367, 10117080/151113/0008426.
В качестве товара N 1 в декларациях заявлено следующее:
1) по ДТ N 10117080/131113/0008366 - столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина от 6.5 м до 8.5м+ 0,2м-0,05м, диаметр в верхнем срезе min -140-160мм; min диаметр на расстоянии 1,5мот комля 180-210мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5м-100 шт., 8.5м-24 шт.;
2) по ДТ N 10117080/131113/0008367 - столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина 9.5 м + 0,2м-0,05м- 73 шт., диаметр в верхнем срезе min -160-200мм; min диаметр на расстоянии 1,5м от комля 190-240мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053;
3) по ДТ N 10117080/151113/000842 - столбы опор ЛЭП (столбы), из хвойных пород (сосны), чисто окоренные заостренные, пропитанные водорастворимыми антисептиком (TANALITH E), предназначенные для линий электропередач длина от 6.5 м до 9.5м+ 0,2м-0,05м, диаметр в верхнем срезе min: 6,5м и 8,5 м -140-160мм, 9,5м -160-180мм; min диаметр на расстоянии 1,5м от комля 180-210мм, производственный цикл состоит из окорки, шлифовки, сушки в специальной камере и пропитки антисептиком, соответствует ТУ 5314-070-81543053-2012, длина 6,5м-50 шт., 8.5м-26 шт., 9,5м-22 шт.
При этом в графе 33 ГТД Обществом заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 4404 10 000 0. Ставка пошлины - 0%.
К указанной товарной позиции 4404 ТН ВЭД в подсубпозиции 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС классифицируются "Древесина бондарная, бревна расколотые, сваи, колья и столбы из дерева, заостренные но не распиленные вдоль; лесоматериалы, грубо обтесанные, грубо обтесанные но не обточенные, не изогнутые или не обработанные иным способом, используемые для производства тростей, зонтов, ручек для инструментов или аналогичных изделий, древесина лушенная и аналогичная хвойных пород".
В ходе проведения таможенного контроля Таможней по вышеуказанным таможенным декларациям приняты оспариваемые в данном случае классификационные решения, согласно которым вывозимый ООО "ПДЗ" товар классифицирован таможенным органом по коду 4403 10 000 9 ТН ВЭД ТС, ставка вывозной пошлины на момент подачи ДТ - 25%, но не менее 15 евро за куб. м.
Присвоенный таможенным органом код ТН ВЭД 4403 10 000 9 включает "лесоматериалы необработанные, с удаленной или неудаленной корой или заболонью или грубо брусованные или небрусованные: - обработанные краской, травителями, креозотом или другими консервантами: - прочие".
В целях обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД подготовлены Пояснения к ТН ВЭД, которые Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" рекомендованы к применению государствам - членам Таможенного союза и Единого экономического пространства.
Указанные пояснения являются нормативным правовым актом таможенного союза и обязательны для применения.
Согласно упомянутым пояснениям к товарной позиции 4403 ВЭД ТС основные товары, включаемые в данную товарную позицию и соответствующие приведенному выше описанию, - это лесоматериалы для распиловки; столбы для телефонной и телеграфной связи или для линий электропередачи; незаостренные и нерасщепленные сваи, колья, вешки, шесты и опоры; рудничные стойки; бревна для варки целлюлозы, независимо от того, грубо окантованы они с четырех сторон или не окантованы; круглые бревна для изготовления шпона и т.д.; бревна для изготовления спичек, деревянных изделий и т.д.
В данную товарную позицию также включаются столбы для телеграфной и телефонной связи или линий электропередачи, подвергнутые дополнительной обработке окорочным ножом или обработанные на окорочном станке с целью получения ровной поверхности, готовой к использованию. Такие столбы часто обрабатывают краской, травителями, покрывают лаком или пропитывают креозотом или другими веществами.
Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, описание товарных позиций ТН ВЭД ТС 4404 10 000 0 и 4403 10 000 9, принимая во внимание правила 1, 3 и 6 ОПИ ТН ВЭД и Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза", суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности оспариваемых классификационных решений таможенного органа и, как следствие, требования таможенного органа на корректировку сведений от 15.11.2013.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
При таких обстоятельствах оспариваемые Обществом акты таможенного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их незаконными.
Доводы заявителя жалобы о том, что в данном случае товар N 1 следовало классифицировать по коду 4404 10 000 0 ТН ВЭД ТС, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что указанная позиция Общества сделана без учета Пояснений к ТН ВЭД, рекомендованных Коллегией Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза". Названные Пояснения являются нормативным правовым актом таможенного союза. В силу пункта 2 статьи 2 ТК ТС таможенное законодательство таможенного союза действует на территории таможенного союза.
Ссылка Общества на то, что пояснения к группам ТН ВЭД ТС 4403 и 4404 противоречат друг другу не принимается апелляционным судом, поскольку не соответствует действительности. Наличия такого противоречия, применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд апелляционной инстанции также полагает, что все противоречия устраняются общими положениями Пояснений ко всей 44 группе, которые однозначно относят ввезенный Обществом товар к товарной позиции 4403.
Следует отметить, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должным образом не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
На основании изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной инстанции относятся на заявителя.
Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 15 Информационного письма от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1 000 рублей для юридических лиц.
С учетом изложенного, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченная Обществом по платежному поручению от 16.09.2014 N 246 за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2014 по делу N А82-1662/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Поназыревский деревопропиточный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.09.2014 N 246.
Выдать справку на возврат государственной пошлины после предъявления оригинала платежного поручения от 16.09.2014 N 246.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий
А.В.КАРАВАЕВА

Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
П.И.КОНОНОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)