Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Ист Вэй" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013
по делу N А51-25201/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Вэй"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 05.07.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Вэй" (ОГРН 1122540009338, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 7, офис 903, далее - ООО "Ист Вэй", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 05.07.2013 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/040713/0027618 (далее - ДТ N 27618), выраженного проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена таможенным органом в рамках статьи 69 ТК ТС, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара в разы меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, учитывая, что обществом по запросу таможни не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2012 N 001/2012, заключенного с компанией "Демарт Лимитед" (Китай), обществом в июле 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ N 27618, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости 05.07.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, а также выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, о чем сделана соответствующая отметка в ДТС-1.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 05.07.2013 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании этого решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно не приняли во внимание обстоятельство о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Таможенный орган не учитывает, что само по себе данное обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А51-25201/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2014 N Ф03-1208/2014 ПО ДЕЛУ N А51-25201/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N Ф03-1208/2014
Резолютивная часть постановления от 03 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Трофимовой О.Н.
Судей: Голикова В.М., Панченко И.С.
при участии
- от заявителя: ООО "Ист Вэй" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013
по делу N А51-25201/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Пяткова А.В., Грачев Г.М.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ист Вэй"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения по таможенной стоимости товаров от 05.07.2013
Общество с ограниченной ответственностью "Ист Вэй" (ОГРН 1122540009338, место нахождения: 690065, г. Владивосток, ул. Стрельникова, 7, офис 903, далее - ООО "Ист Вэй", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 05.07.2013 о принятии таможенной стоимости товара по декларации на товары N 10714040/040713/0027618 (далее - ДТ N 27618), выраженного проставлением отметки "таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 22.10.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013, заявленные требования удовлетворены: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости товаров).
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что корректировка таможенной стоимости проведена таможенным органом в рамках статьи 69 ТК ТС, поскольку заявленная декларантом таможенная стоимость товара в разы меньше, чем стоимость аналогичных товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации другими участниками внешнеэкономической деятельности, учитывая, что обществом по запросу таможни не были предоставлены дополнительные документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость.
Общество отзыв на жалобу не представило, участие в судебном заседании не принимало, как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.11.2012 N 001/2012, заключенного с компанией "Демарт Лимитед" (Китай), обществом в июле 2013 года на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар, в целях таможенного оформления которого в таможню подана ДТ N 27618, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости 05.07.2013 таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки, а также выставила расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации и приняла решение о корректировке таможенной стоимости, о чем сделана соответствующая отметка в ДТС-1.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможня 05.07.2013 приняла окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым таможенная стоимость определена по шестому методу таможенной оценки на базе третьего метода - по стоимости сделки с однородными товарами. Указанное решение оформлено проставлением отметки "ТС принята" в поле "для отметок таможни" ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа по таможенной стоимости товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось с заявлением о признании этого решения незаконным в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 66, 68, 69 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы (в том числе контракт, инвойс, упаковочный лист, коносамент), содержащие необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости ввезенного товара, исследование и оценка которых позволили арбитражному суду сделать вывод о том, что решение таможни по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, является незаконным, поскольку представленные декларантом документы подтверждают заявленную им таможенную стоимость данного товара.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
В нарушение приведенной выше нормы права таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поэтому правильным является вывод обеих судебных инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения.
Довод заявителя жалобы о том, что суды неправомерно не приняли во внимание обстоятельство о непредставлении обществом дополнительно запрошенных таможенным органом документов, судом кассационной инстанции рассмотрен и признан несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода по стоимости сделки, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара и поэтому не является основанием в спорном случае для корректировки таможенной стоимости.
Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что заявленная таможенная стоимость товаров оказалась ниже ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Таможенный орган не учитывает, что само по себе данное обстоятельство не влечет корректировку таможенной стоимости, поскольку не названо в законе в качестве основания для корректировки. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, как правильно указали суды, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Принимая во внимание, что все доводы жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и апелляционного суда, получили надлежащую правовую оценку и сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, они в силу статьи 286 АПК РФ не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 22.10.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу N А51-25201/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.Н.ТРОФИМОВА
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
И.С.ПАНЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)