Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Монтаж-Т"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-150042/2013 (21-1048), принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению ООО "Монтаж-Т" (ИНН 5003011930, ОГРН 1035000908876, 142703, Московская область, Видное-3, Белокаменное шоссе, вл. 16)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
- третьи лица: 1) Щелковский таможенный пост Московской областной таможни; 2) Межрегиональное операционное управление федерального казначейства;
- о взыскании неустойки и судебных расходов,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Разин А.А. по дов. от 24.04.2014 N 03-17/126;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) Турусина А.Г. по дов. от 26.03.2014 N 95-16-15/27;
установил:
ООО "Монтаж-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин в размере 262 859 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, что явилось следствием ошибочных выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда датой 24.04.2014 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 28.04.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Монтаж-Т" платежными поручениями N 465, 479,483, 507, 531, 706 перечислило в адрес Московской областной таможни денежные средства в качестве авансовых платежей.
Часть денежных средств, внесенных по указанным платежным поручениям, по распоряжению Общества были идентифицированы как таможенные платежи (2 667 864,82 руб.), а часть денежных средств были идентифицированы как денежный залог - 616 806, 27 руб.
Обществом было подано заявление в Московскую областную таможню о возврате денежного залога вх. N 21441 от 04.07.2013.
Решениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов от 17.07.2013 N 10130000/170713/Виз-1325/-3; 10130000/170713/Виз-1325/1 /ТС/3 денежные средства таможенным органом возвращены Обществу в сумме 2 667 864,82 руб.
Решением о возврате денежного залога от 17.07.2013 N 10130000/170713/ВДз-1326/-/3 денежный залог таможенным органом возвращен Обществу в сумме 616 806,27 руб.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств -членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган) которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 145 Федерального закона денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа.
В соответствии со ст. 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решении: таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения с возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканные таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подач" заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии со ст. 149 Федерального закона возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств 04.07.2013 N 21441 и денежные средства были возвращены в установленный законом срок - 19.07.2013, то есть до 08.08.2013, то проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин налогов объективно не начисляются.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-150042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2014 N 09АП-9679/2014 ПО ДЕЛУ N А40-150042/13
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2014 г. N 09АП-9679/2014
Дело N А40-150042/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Захарова С.Л., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Монтаж-Т"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-150042/2013 (21-1048), принятое судьей Каменской О.В.,
по заявлению ООО "Монтаж-Т" (ИНН 5003011930, ОГРН 1035000908876, 142703, Московская область, Видное-3, Белокаменное шоссе, вл. 16)
к Московской областной таможне (ИНН 7735573025, ОГРН 1107746902251, 124460, г. Москва, Зеленоград, Южная промзона, пр-д 4806, д. 10)
- третьи лица: 1) Щелковский таможенный пост Московской областной таможни; 2) Межрегиональное операционное управление федерального казначейства;
- о взыскании неустойки и судебных расходов,
при участии:
от заявителя:
- не явился, извещен;
- от ответчика:
- Разин А.А. по дов. от 24.04.2014 N 03-17/126;
- от третьих лиц:
1) не явился, извещен, 2) Турусина А.Г. по дов. от 26.03.2014 N 95-16-15/27;
установил:
ООО "Монтаж-Т" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Московской областной таможне с заявлением о взыскании процентов на сумму излишне взысканных таможенных пошлин в размере 262 859 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 в удовлетворении вышеуказанных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с жалобой лица, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, подлежащие применению, что явилось следствием ошибочных выводов суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда датой 24.04.2014 представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика в полном объеме поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.
При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации - 28.04.2014), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела ООО "Монтаж-Т" платежными поручениями N 465, 479,483, 507, 531, 706 перечислило в адрес Московской областной таможни денежные средства в качестве авансовых платежей.
Часть денежных средств, внесенных по указанным платежным поручениям, по распоряжению Общества были идентифицированы как таможенные платежи (2 667 864,82 руб.), а часть денежных средств были идентифицированы как денежный залог - 616 806, 27 руб.
Обществом было подано заявление в Московскую областную таможню о возврате денежного залога вх. N 21441 от 04.07.2013.
Решениями о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных пошлин, налогов от 17.07.2013 N 10130000/170713/Виз-1325/-3; 10130000/170713/Виз-1325/1 /ТС/3 денежные средства таможенным органом возвращены Обществу в сумме 2 667 864,82 руб.
Решением о возврате денежного залога от 17.07.2013 N 10130000/170713/ВДз-1326/-/3 денежный залог таможенным органом возвращен Обществу в сумме 616 806,27 руб.
В соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств -членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному орган) которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со ст. 145 Федерального закона денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. Денежный залог может быть внесен физическими лицами, перемещающими через таможенную границу товары для личного пользования, также в кассу таможенного органа.
В соответствии со ст. 147 Федерального закона возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решении: таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения с возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканные таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подач" заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действовавшей в период нарушения срока возврата.
В соответствии со ст. 149 Федерального закона возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог (его правопреемником), в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.
Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что поскольку Общество обратилось в таможню с заявлением о возврате денежных средств 04.07.2013 N 21441 и денежные средства были возвращены в установленный законом срок - 19.07.2013, то есть до 08.08.2013, то проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин налогов объективно не начисляются.
При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.01.2014 г. по делу N А40-150042/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
С.Л.ЗАХАРОВ
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)