Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6256/2010
на решение от 09.09.2010 судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-6741/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Шипейкина Руслана Юрьевича
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения от 28.01.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/180110/0000133 и взыскании судебных издержек в сумме 13 000 рублей.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шипейкин Руслан Юрьевич (далее - заявитель, декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Судебный акт мотивирован тем, что Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных ИП Шипейкиным Р.Ю. при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Декларантом представлены в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара. В удовлетворении требований о взыскании с таможенного органа в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 13 000 рублей отказано, в связи с тем, что предпринимателем не представлено доказательств несения им расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с решением суда в части признания незаконным решение Находкинской таможни от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята", Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом нарушены нормы материального права.
Аргументируя требование об отмене судебного акта, Находкинская таможня указывает на то, что декларантом к таможенному оформлению представлен ненадлежащий отчет, произведенный ООО "Профэкспертиза" о стоимости ввозимого товара, в связи с чем должностным лицом таможенного органа правомерно сделан вывод о необоснованности выбранной основы для расчета таможенной стоимости.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении законности принятого таможенным органом решения от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2009 N 34, заключенного между предпринимателем Шипейкиным Р.Ю. (РФ) и компанией "YUGENGAISHA CARSTATION" (Япония), в январе 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - "передние части легковых автомобилей бывшие в употреблении с ДВС, остеклением, оптикой, салоном, магнитолой, элементами ходовой части, дверями, колесами, рулевым управлением, прочими принадлежностями" на общую сумму 2 950,00 долларов США.
Данный товар задекларирован по ГТД N 10714060/180110/0000133. Таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной оценки, на основании Отчета об оценке, составленного ООО "ПрофЭкспертиза".
С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/180110/0000133 предприниматель представил в Таможенный орган следующие документы: контракт N 34 от 25.12.2009, инвойс N YU 01 SH от 25.12.2009, паспорт сделки N 10010003/1481/1481/1153/2/0, коносамент N P-02, Отчет об оценке от 30.12.2009 и другие документы.
В результате анализа представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов таможенный орган выявил расхождение сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, связи с чем 19.01.2010 таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/180110/0000133, путем проставления на первом листе ДТС-1 в поле для отметок таможни записи "ТС подлежит корректировке".
В дополнительном листе к ДТС-1 должностным лицом таможенного поста было указано, что информация о стоимости товара по предоставленному декларантом Отчету об оценке не может использоваться в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара и предложено декларанту в срок до 19.02.2010 прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров, предоставить имеющиеся у декларанта документы, на основании которых будет проводится выбор основы для расчета таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/180110/0000133, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 28.01.2010" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании цены сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты сведения, содержащиеся в ГТД N 10702020/111209/0013513.
Не согласившись с решением по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения. При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом, согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Кодекса).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона, основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 названного Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
В пункте 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).
В пункте 4 статьи 323 Кодекса установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.
При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установил суд первой инстанции, в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки, на основании Отчета об оценке, составленного ООО "ПрофЭкспертиза", декларант представил комплект документов, предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации, который содержит достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии ввезенных товаров.
Суд установил, что вывод Таможни о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер. Кроме того, для корректировки таможенной стоимости Таможня использовала информацию из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" на товар, который по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставим с ввезенным предпринимателем товаром.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению резервного метода, а также правомерность использования таможенной стоимости определенной на основании цены сделки с однородными товарами.
Данный вывод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и не противоречит материалам дела.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает ошибочной ссылку суда первой инстанции на Инструкцию по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 21.06.2010 N 1173. Однако указанные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного судебного акта.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, апелляционная коллегия считает правомерным решение арбитражного суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/180110/0000133, оформленное в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята 28.01.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 года по делу N А51-6741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 N 05АП-6256/2010 ПО ДЕЛУ N А51-6741/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 05АП-6256/2010
Дело N А51-6741/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 09 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни
апелляционное производство N 05АП-6256/2010
на решение от 09.09.2010 судьи Л.Л. Кузюры
по делу N А51-6741/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Шипейкина Руслана Юрьевича
к Находкинской таможне
о признании недействительным решения от 28.01.2010 по таможенной стоимости товаров по ГТД N 10714060/180110/0000133 и взыскании судебных издержек в сумме 13 000 рублей.
установил:
Индивидуальный предприниматель Шипейкин Руслан Юрьевич (далее - заявитель, декларант, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения таможенного органа от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, а также о взыскании 13 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Судебный акт мотивирован тем, что Таможенный орган не представил суду доказательств, свидетельствующих о недостоверности использованных ИП Шипейкиным Р.Ю. при таможенном оформлении документов и сведений о таможенной стоимости товара. Декларантом представлены в Таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им стоимость задекларированного товара. В удовлетворении требований о взыскании с таможенного органа в пользу предпринимателя судебных расходов в сумме 13 000 рублей отказано, в связи с тем, что предпринимателем не представлено доказательств несения им расходов по оплате услуг представителя.
Не согласившись с решением суда в части признания незаконным решение Находкинской таможни от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленное путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята", Таможенный орган обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, считает, что судом нарушены нормы материального права.
Аргументируя требование об отмене судебного акта, Находкинская таможня указывает на то, что декларантом к таможенному оформлению представлен ненадлежащий отчет, произведенный ООО "Профэкспертиза" о стоимости ввозимого товара, в связи с чем должностным лицом таможенного органа правомерно сделан вывод о необоснованности выбранной основы для расчета таможенной стоимости.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся документам.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ коллегия апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении законности принятого таможенным органом решения от 28.01.2010 о таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10714060/180110/0000133, оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята".
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 25.12.2009 N 34, заключенного между предпринимателем Шипейкиным Р.Ю. (РФ) и компанией "YUGENGAISHA CARSTATION" (Япония), в январе 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар - "передние части легковых автомобилей бывшие в употреблении с ДВС, остеклением, оптикой, салоном, магнитолой, элементами ходовой части, дверями, колесами, рулевым управлением, прочими принадлежностями" на общую сумму 2 950,00 долларов США.
Данный товар задекларирован по ГТД N 10714060/180110/0000133. Таможенная стоимость товара определена по шестому методу таможенной оценки, на основании Отчета об оценке, составленного ООО "ПрофЭкспертиза".
С целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/180110/0000133 предприниматель представил в Таможенный орган следующие документы: контракт N 34 от 25.12.2009, инвойс N YU 01 SH от 25.12.2009, паспорт сделки N 10010003/1481/1481/1153/2/0, коносамент N P-02, Отчет об оценке от 30.12.2009 и другие документы.
В результате анализа представленных в подтверждение заявленной таможенной стоимости документов таможенный орган выявил расхождение сведений о заявленной декларантом таможенной стоимости товаров с ценовой информацией, имеющейся у таможенного органа, связи с чем 19.01.2010 таможенным органом было принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/180110/0000133, путем проставления на первом листе ДТС-1 в поле для отметок таможни записи "ТС подлежит корректировке".
В дополнительном листе к ДТС-1 должностным лицом таможенного поста было указано, что информация о стоимости товара по предоставленному декларантом Отчету об оценке не может использоваться в качестве основы для расчета таможенной стоимости товара и предложено декларанту в срок до 19.02.2010 прибыть в таможенный орган для продолжения процедуры определения таможенной стоимости товаров, предоставить имеющиеся у декларанта документы, на основании которых будет проводится выбор основы для расчета таможенной стоимости в рамках избранного декларантом метода.
В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода Находкинской таможней было принято окончательное решение по таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N 10714060/180110/0000133, путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 28.01.2010" в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена на основании цены сделки с однородными товарами. В качестве основы для расчета таможенной стоимости товаров таможенным органом приняты сведения, содержащиеся в ГТД N 10702020/111209/0013513.
Не согласившись с решением по корректировке таможенной стоимости ввезенного товара, предприниматель обратился с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения. При этом суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров определяется декларантом, согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.
Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации (пункт 2 статьи 323 Кодекса).
Основные принципы определения таможенной стоимости товаров сформулированы в статье 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон).
По смыслу пункта 2 статьи 12 Закона, основой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона. При этом положения, закрепленные в статье 19 названного Закона, применяются с учетом положений статьи 19.1 Закона.
Согласно пункту 1 статьи 19 Закона таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона.
В пункте 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона резервный метод применяется только в случаях, если таможенная стоимость товара не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19 - 23 Закона методов определения таможенной стоимости либо если таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики.
Контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров (пункт 3 статьи 323 Кодекса).
В пункте 4 статьи 323 Кодекса установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. При этом таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров, лишь в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, что предусмотрено в пункте 7 статьи 323 Кодекса.
При декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации в соответствии с выбранным таможенным режимом, в зависимости от применяемого метода определения таможенной стоимости декларантом представляются документы для подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости, перечисленные в Перечне, утвержденном приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536.
В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснено, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Как установил суд первой инстанции, в обоснование правильности определения таможенной стоимости товара по шестому методу таможенной оценки, на основании Отчета об оценке, составленного ООО "ПрофЭкспертиза", декларант представил комплект документов, предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации, который содержит достаточную и количественно определенную ценовую информацию о конкретной партии ввезенных товаров.
Суд установил, что вывод Таможни о недостоверности представленных декларантом сведений материалами дела не подтвержден и носит предположительный характер. Кроме того, для корректировки таможенной стоимости Таможня использовала информацию из информационно-аналитической системы "Мониторинг-анализ" на товар, который по своим характеристикам и условиям поставки не сопоставим с ввезенным предпринимателем товаром.
Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал наличие оснований, препятствующих применению резервного метода, а также правомерность использования таможенной стоимости определенной на основании цены сделки с однородными товарами.
Данный вывод соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и не противоречит материалам дела.
При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Арбитражный суд апелляционной инстанции признает ошибочной ссылку суда первой инстанции на Инструкцию по проведению проверки правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденной Приказом ФТС России от 22.11.2006 N 1206, поскольку указанный документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФТС РФ от 21.06.2010 N 1173. Однако указанные обстоятельства не повлекли за собой принятие незаконного судебного акта.
С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, апелляционная коллегия считает правомерным решение арбитражного суда первой инстанции, признавшим незаконным решение Находкинской таможни по таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД N 10714060/180110/0000133, оформленное в виде проставления отметки "таможенная стоимость принята 28.01.2010" в графе "для отметок таможни" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Закону РФ "О таможенном тарифе".
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Принимая во внимание изложенное, отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2010 года по делу N А51-6741/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
Г.А.СИМОНОВА
З.Д.БАЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)