Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 11.01.2011 N 01 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- ООО "ИстТрансСервис" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6087/2011
на решение от 26.07.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-7751/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ИстТрансСервис" (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414961)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/170211/0002981, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 24.02.2011" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 26.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает на правомерность вынесения решения по таможенной стоимости товаров, поскольку декларант не представил запрашиваемые таможней документы и тем самым не подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.
В судебное заседание 26.09.2011 ООО "ИстТрансСервис" не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01 марта 2010 года между обществом и компанией "CarCity" был заключен контракт N RU10/10-03 о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2011 года поставлен товар - автомобили, бывшие в употреблении, на условиях CFR Владивосток на общую сумму 2500 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем подана ДТ N 10702020/170211/0002981; таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 18.02.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 20.03.2011.
В связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов 24.02.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара и уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений (оформлена ДТС-2 и КТС). Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 24.02.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, введенного в действие с 01.07.2010, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о таможенной стоимости.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, (далее - Правила N 500) определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 Правил N 500).
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Из материалов дела следует, что декларантом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленную по первому методу таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.03.2010 N RU10/10-03, приложение к нему от 29.12.2010 N 94, паспорт сделки N 10030026/3001/0000/2/0, инвойс от 29.12.2010 N 94КС, коносамент от 11.02.2011 NDWOPBSW1003673 и другие документы в соответствии с описью.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Не предоставление по запросу таможенного органа прайс-листа фирмы изготовителя и банковских платежных документов по оплате инвойса, последние на момент таможенного оформления товара имелись у декларанта, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, притом что со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение о принятии таможенной стоимости по рассматриваемой ГТД, изложенное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята", является неправомерным.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что тот факт, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки, сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости, поскольку таможенный орган был обязан проверить правильность выбора метода таможенной оценки.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу N А51-7751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2011 N 05АП-6087/2011 ПО ДЕЛУ N А51-7751/2011
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. N 05АП-6087/2011
Дело N А51-7751/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 26 сентября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.В. Алферовой
судей О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от Владивостокской таможни: Гайдукова Е.М. по доверенности от 11.01.2011 N 01 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- ООО "ИстТрансСервис" - извещено, представителя не направило;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-6087/2011
на решение от 26.07.2011
судьи Н.Н. Анисимовой
по делу N А51-7751/2011 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "ИстТрансСервис" (ИНН 2540112440, ОГРН 1052504414961)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484)
об оспаривании решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИстТрансСервис" (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее по тексту - таможенный орган, таможня) по таможенной стоимости товара по ДТ N 10702020/170211/0002981, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята 24.02.2011" в графе "для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением суда от 26.07.2011 заявленные обществом требования удовлетворены.
Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, таможенный орган считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Заявитель жалобы указывает на правомерность вынесения решения по таможенной стоимости товаров, поскольку декларант не представил запрашиваемые таможней документы и тем самым не подтвердил заявленную таможенную стоимость ввезенного товара.
В судебное заседание 26.09.2011 ООО "ИстТрансСервис" не явилось, извещено надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.
01 марта 2010 года между обществом и компанией "CarCity" был заключен контракт N RU10/10-03 о продаже товара, во исполнение которого в феврале 2011 года поставлен товар - автомобили, бывшие в употреблении, на условиях CFR Владивосток на общую сумму 2500 долларов США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара заявителем подана ДТ N 10702020/170211/0002981; таможенная стоимость товара определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС было принято решение от 18.02.2011 о проведении дополнительной проверки, которое содержало в себе уведомление об обнаружении признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, а также запрос дополнительных документов сроком предоставления до 20.03.2011.
В связи с отказом общества от предоставления дополнительных документов 24.02.2011 таможенным органом принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной декларации.
На основании принятого таможенным органом решения в порядке статьи 68 ТК ТС общество осуществило корректировку таможенной стоимости задекларированного товара и уплатило таможенные пошлины, налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений (оформлена ДТС-2 и КТС). Таможенная стоимость товаров определена по резервному методу на основе стоимости сделки с однородными товарами.
Данная таможенная стоимость принята таможней путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 24.02.2011" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Не согласившись с решением таможенного органа о принятии таможенной стоимости товара, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
На основании статей 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, введенного в действие с 01.07.2010, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. В декларации на товары указываются, в том числе, сведения о таможенной стоимости.
Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации. (статья 14 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
В соответствии с пунктом 2 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 500, (далее - Правила N 500) определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе", с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.
Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. (пункт 7 Правил N 500).
Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.
Метод по цене сделки с ввозимыми (вывозимыми) товарами является основным методом определения таможенной стоимости.
Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе").
Согласно пунктам 1, 3 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 настоящего Кодекса. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Из материалов дела следует, что декларантом представлены в таможенный орган все необходимые документы, подтверждающие заявленную по первому методу таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.03.2010 N RU10/10-03, приложение к нему от 29.12.2010 N 94, паспорт сделки N 10030026/3001/0000/2/0, инвойс от 29.12.2010 N 94КС, коносамент от 11.02.2011 NDWOPBSW1003673 и другие документы в соответствии с описью.
Обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган обязан доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").
Не предоставление по запросу таможенного органа прайс-листа фирмы изготовителя и банковских платежных документов по оплате инвойса, последние на момент таможенного оформления товара имелись у декларанта, не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними, притом что со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с указанными товарами.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение о принятии таможенной стоимости по рассматриваемой ГТД, изложенное в ДТС-2 в виде записи "ТС принята", является неправомерным.
Кроме того, апелляционная коллегия считает, что тот факт, что декларант самостоятельно определил таможенную стоимость методом, отличным от основного метода таможенной оценки, сам по себе не исключает возможность оспаривания решения таможенного органа о принятии таможенной стоимости, поскольку таможенный орган был обязан проверить правильность выбора метода таможенной оценки.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2011 по делу N А51-7751/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)