Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.01.2013 Батюк С.К., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013 N 05-39/24646 Ротермель Александр Александрович;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.11.2013 по делу N А53-15060/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании недействительным решения о возвращении заявления без рассмотрения и обязании возвратить сумму денежного залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни о возвращении заявления без рассмотрения и обязании вернуть сумму денежного залога по ДТ N 10319010/070513/0006711.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 признано недействительным решение Таганрогской таможни за N 11.1-41/11968 от 03.07.2013 года о возвращении заявления без рассмотрения.
Дополнительным решением от 07.03.2014 принят отказ от требований в части обязания возвратить сумму денежного залога, производство по данному требованию прекращено.
Решение суда мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для возврата заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что законом прямо предусмотрен возврат заявления в случае отсутствия в заявлении необходимых сведений или непредставлении таможенной расписки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке декларирования товаров, поставленных по внешнеторговому контракту заявителем в Таганрогскую таможню путем электронного декларирования 07 мая 2013 года была подана ДТ N 10319010/070513/0006711 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на условиях поставки FOB Шеньжень.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости" было принято решение о проведении дополнительной проверки 08.05.2013 г.
В связи с тем, что дополнительная проверка не могла быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар был выпущен таможенным органом 14.05.2013 г. после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных таможенным органом: обществом был предоставлен денежный залог в требуемой таможенным органом сумме 52374,51 рублей, внесенный платежным поручением N 184 от 26.04.2013 года и оформленный таможенной распиской N 10319010/080513/ТР-6032614.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013, обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 17913,28 рублей, таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке N 10319010/080513/ТР-6032614 и корректировкой таможенной стоимости декларации N 10319010/070513/0006711 Таганрогской таможней осуществлено обращение взыскания таможенных платежей на сумму 17913,28 рублей денежного залога, о чем обществу сообщено 17 апреля 2013 года.
Общество 27.06.2013 года за вх. N 09718 обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о возврате остатка денежного залога в размере 34 461,23 руб., указав на фактическое прекращение обеспеченных денежным залогом обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/070513/0006711 в виду реализации таможенным органом права по взысканию из сумм денежного залога.
Вместе с заявлением на возврат вх. N 09718 от 27.06.2013 г. общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 184 от 26.04.2013 г., копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013 г., копию решения о проведении дополнительной проверки от 08.05.2013 г. (с расчетом сумм обеспечения).
Решением Таганрогской таможни, выраженным в письме от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968, заявление общества о возврате денежного залога возвращено без рассмотрения по мотиву непредставления в приложении к заявлению сведений о таможенной расписке, по которой исчислялся денежный залог и непредставлением самой таможенной расписки, а также документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств, обеспеченных залогом.
Полагая, что решение от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 о возврате заявления без рассмотрения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения Таганрогской таможни, выраженного в письме от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
По правилам статьи 86 Кодекса к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества, а также иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 названной нормы).
Как следует из п. 11 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, бланк таможенной расписки является бланком строгой отчетности, состоит из трех сброшюрованных листов (экземпляров) самокопирующейся бумаги с типографским порядковым номером.
Пунктом 6 статьи 85 Таможенного кодекса закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно пункту 1 части 90 Кодекса возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 4 статьи 145 Закона о таможенном регулировании при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Статьей 149 Закона о таможенном регулировании установлены правила возврата либо зачета денежного залога.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением N 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520.
Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с пунктом 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.
Как следует из текста письма таможенного органа, основанием к возврату заявления общества без рассмотрения послужило нарушение п. 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании, что выразилось в отсутствии в заявлении сведений о таможенной расписке, непредставление самой таможенной расписке и документов, подтверждающих исполнение, прекращение обязательств, обеспеченных залогом.
Между тем судом установлено, что таможенным органом заявителю (ООО "Шелковый путь") таможенная расписка не выдавалась, что обусловлено использованием декларантом электронной формы декларирования товаров.
Пунктом 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, предусмотрен порядок оформления расписки в случае внесения денежного залога при таможенном декларировании в электронной форме, согласно которого после оформления инспектором расписки в установленном порядке три экземпляра таможенной расписки и два экземпляров добавочных листов хранятся в делах подразделения таможенного органа, оформившего таможенную расписку в соответствии с порядком, установленным при таможенном декларировании в электронной форме.
При обращении плательщика третий экземпляр таможенной расписки выдается ему на руки после заполнения графы 10 таможенной расписки "Подпись декларанта".
Таким образом, поскольку декларирование товара по ДТ N 10319010/070513/0006711 было осуществлено заявителем в электронной форме, третий экземпляр расписки, оформленный инспектором таможенной органа, находился в таможенном органе, что соответствует утвержденному порядку использования расписки. Данное обстоятельство представителем таможенного органа не оспаривается.
Доказательств вручения третьего экземпляра расписки декларанту на момент его обращения с заявлением о возврате суммы обеспечения таможенным органом не представлено.
На момент обращения декларанта с заявлением о возврате суммы таможенного обеспечения таможенный орган располагал тремя экземплярами расписок, что по существу свидетельствует о соблюдении обязательных условий для возврата суммы залога, поскольку на дату рассмотрения заявления о возврате общее максимальное количество расписок, соответствующее Инструкции, находилось у таможенного органа, в связи с чем оснований полагать, что заявитель воспользуется правом повторного возврата сумм из бюджета - не имелось.
При этом в заявлении о возврате общество представило сведения о номере и дате таможенной расписки.
Суд учитывает также, что доказательствами внесения средств в качестве таможенного залога являются, в том числе, и платежные поручения об уплате данных средств, а также в рассматриваемом случае денежный залог был внесен в связи с проведением таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, по причине чего таможенная расписка подлежала оформлению без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов (п. 8 Инструкции от 02.06.2011 года N 1176).
Исходя из общих принципов соблюдения баланса частных и публичных интересов при деятельности государственных органов требование представления документов, которыми государственный орган располагает, обоснованно признано судом первой инстанции как нарушающее интересы субъектов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления ООО "Шелковый путь" без рассмотрения по причине непредставления заявителем таможенной расписки, у таможенного органа не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу N А53-15060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 15АП-1378/2014 ПО ДЕЛУ N А53-15060/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 15АП-1378/2014
Дело N А53-15060/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности от 20.01.2013 Батюк С.К., паспорт;
- от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.2013 N 05-39/24646 Ротермель Александр Александрович;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.11.2013 по делу N А53-15060/2013, принятое судьей Кривоносовой О.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь"
к заинтересованному лицу Таганрогской таможне
о признании недействительным решения о возвращении заявления без рассмотрения и обязании возвратить сумму денежного залога,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне о признании незаконным решения Таганрогской таможни о возвращении заявления без рассмотрения и обязании вернуть сумму денежного залога по ДТ N 10319010/070513/0006711.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2014 признано недействительным решение Таганрогской таможни за N 11.1-41/11968 от 03.07.2013 года о возвращении заявления без рассмотрения.
Дополнительным решением от 07.03.2014 принят отказ от требований в части обязания возвратить сумму денежного залога, производство по данному требованию прекращено.
Решение суда мотивировано тем, что у таможенного органа отсутствовали законные основания для возврата заявления.
Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что законом прямо предусмотрен возврат заявления в случае отсутствия в заявлении необходимых сведений или непредставлении таможенной расписки.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании Представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества с доводами жалобы не согласился.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в порядке декларирования товаров, поставленных по внешнеторговому контракту заявителем в Таганрогскую таможню путем электронного декларирования 07 мая 2013 года была подана ДТ N 10319010/070513/0006711 на груз - "мебель обитая с деревянным каркасом", ввезенный из Китая на условиях поставки FOB Шеньжень.
В ходе контроля таможенной стоимости таможенным органом со ссылкой на "выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости" было принято решение о проведении дополнительной проверки 08.05.2013 г.
В связи с тем, что дополнительная проверка не могла быть проведена в сроки, установленные статьей 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, товар был выпущен таможенным органом 14.05.2013 г. после предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенных таможенным органом: обществом был предоставлен денежный залог в требуемой таможенным органом сумме 52374,51 рублей, внесенный платежным поручением N 184 от 26.04.2013 года и оформленный таможенной распиской N 10319010/080513/ТР-6032614.
По результатам таможенного контроля таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013, обществу были доначислены таможенные платежи в сумме 17913,28 рублей, таможенным органом были оформлены бланки КТС и ДТС-2.
В связи с неисполнением обязательств, обеспеченных денежным залогом, внесенным по таможенной расписке N 10319010/080513/ТР-6032614 и корректировкой таможенной стоимости декларации N 10319010/070513/0006711 Таганрогской таможней осуществлено обращение взыскания таможенных платежей на сумму 17913,28 рублей денежного залога, о чем обществу сообщено 17 апреля 2013 года.
Общество 27.06.2013 года за вх. N 09718 обратилось в Таганрогскую таможню с заявлением о возврате остатка денежного залога в размере 34 461,23 руб., указав на фактическое прекращение обеспеченных денежным залогом обязательств по уплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 10319010/070513/0006711 в виду реализации таможенным органом права по взысканию из сумм денежного залога.
Вместе с заявлением на возврат вх. N 09718 от 27.06.2013 г. общество представило таможенному органу следующие документы: копию платежного поручения N 184 от 26.04.2013 г., копию решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.06.2013 г., копию решения о проведении дополнительной проверки от 08.05.2013 г. (с расчетом сумм обеспечения).
Решением Таганрогской таможни, выраженным в письме от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968, заявление общества о возврате денежного залога возвращено без рассмотрения по мотиву непредставления в приложении к заявлению сведений о таможенной расписке, по которой исчислялся денежный залог и непредставлением самой таможенной расписки, а также документов, подтверждающих исполнение (прекращение) обязательств, обеспеченных залогом.
Полагая, что решение от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968 о возврате заявления без рассмотрения является незаконным и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление о признании недействительным решения Таганрогской таможни, выраженного в письме от 03.07.2013 г. N 11.1-41/11968, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.
Общие условия обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов установлены статьей 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс).
По правилам статьи 86 Кодекса к способам обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов относятся денежные средства (деньги), банковская гарантия, поручительство, залог имущества, а также иные способы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, предусмотренные законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии со статьей 145 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) денежные средства (деньги) в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (денежный залог) вносятся на счет Федерального казначейства. В подтверждение внесения в кассу таможенного органа или поступления на счет Федерального казначейства денежного залога лицу, внесшему денежный залог, выдается таможенная расписка, форма и порядок использования которой определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов (пункт 5 названной нормы).
Как следует из п. 11 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, бланк таможенной расписки является бланком строгой отчетности, состоит из трех сброшюрованных листов (экземпляров) самокопирующейся бумаги с типографским порядковым номером.
Пунктом 6 статьи 85 Таможенного кодекса закреплено, что возврат (зачет) обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется при условии, если таможенный орган удостоверится в исполнении обеспеченных обязательств, либо в случае, когда обеспеченное обязательство не возникло.
Согласно пункту 1 части 90 Кодекса возврат (зачет) сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин.
В силу пункта 4 статьи 145 Закона о таможенном регулировании при исполнении, прекращении обязательства, обеспеченного денежным залогом, либо если такое обязательство не возникло, денежный залог подлежит возврату, использованию для уплаты таможенных платежей или зачету в счет авансовых платежей в установленном законом порядке.
Статьей 149 Закона о таможенном регулировании установлены правила возврата либо зачета денежного залога.
В соответствии с пунктом 1 названной нормы возврат денежного залога или его зачет в счет авансовых платежей осуществляется при условии исполнения или прекращения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о возврате (зачете) денежного залога подано лицом, внесшим денежный залог, в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения или прекращения обязательства.
Возврат (зачет) денежного залога также осуществляется, если обязательства, обеспеченные денежным залогом, не возникли, при этом указанный срок подачи заявления о возврате (зачете) денежного залога исчисляется со дня оформления таможенным органом таможенной расписки.
Форма заявления о возврате (зачете) денежного залога утверждена приложением N 3 приказа Федеральной таможенной службы от 22.12.2010 N 2520.
Пунктом 2 статьи 149 Закона о таможенном регулировании определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате денежного залога (платежный документ, подтверждающий внесение денежного залога; таможенная расписка; документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательства, обеспеченного денежным залогом; документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых (зачитываемых) денежных средств; иные документы, которые могут быть представлены для подтверждения обоснованности возврата).
В соответствии с пунктом 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании при отсутствии в указанном заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов это заявление подлежит возврату лицу, внесшему денежный залог (его правопреемнику), без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения этого заявления.
Как следует из текста письма таможенного органа, основанием к возврату заявления общества без рассмотрения послужило нарушение п. 4 ст. 149 Закона о таможенном регулировании, что выразилось в отсутствии в заявлении сведений о таможенной расписке, непредставление самой таможенной расписке и документов, подтверждающих исполнение, прекращение обязательств, обеспеченных залогом.
Между тем судом установлено, что таможенным органом заявителю (ООО "Шелковый путь") таможенная расписка не выдавалась, что обусловлено использованием декларантом электронной формы декларирования товаров.
Пунктом 18 Инструкции о порядке использования таможенной расписки, утвержденной Приказом ФТС России от 02 июня 2011 года N 1176, предусмотрен порядок оформления расписки в случае внесения денежного залога при таможенном декларировании в электронной форме, согласно которого после оформления инспектором расписки в установленном порядке три экземпляра таможенной расписки и два экземпляров добавочных листов хранятся в делах подразделения таможенного органа, оформившего таможенную расписку в соответствии с порядком, установленным при таможенном декларировании в электронной форме.
При обращении плательщика третий экземпляр таможенной расписки выдается ему на руки после заполнения графы 10 таможенной расписки "Подпись декларанта".
Таким образом, поскольку декларирование товара по ДТ N 10319010/070513/0006711 было осуществлено заявителем в электронной форме, третий экземпляр расписки, оформленный инспектором таможенной органа, находился в таможенном органе, что соответствует утвержденному порядку использования расписки. Данное обстоятельство представителем таможенного органа не оспаривается.
Доказательств вручения третьего экземпляра расписки декларанту на момент его обращения с заявлением о возврате суммы обеспечения таможенным органом не представлено.
На момент обращения декларанта с заявлением о возврате суммы таможенного обеспечения таможенный орган располагал тремя экземплярами расписок, что по существу свидетельствует о соблюдении обязательных условий для возврата суммы залога, поскольку на дату рассмотрения заявления о возврате общее максимальное количество расписок, соответствующее Инструкции, находилось у таможенного органа, в связи с чем оснований полагать, что заявитель воспользуется правом повторного возврата сумм из бюджета - не имелось.
При этом в заявлении о возврате общество представило сведения о номере и дате таможенной расписки.
Суд учитывает также, что доказательствами внесения средств в качестве таможенного залога являются, в том числе, и платежные поручения об уплате данных средств, а также в рассматриваемом случае денежный залог был внесен в связи с проведением таможенным органом дополнительной проверки таможенной стоимости товаров, по причине чего таможенная расписка подлежала оформлению без осуществления расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов и заполнения добавочных листов (п. 8 Инструкции от 02.06.2011 года N 1176).
Исходя из общих принципов соблюдения баланса частных и публичных интересов при деятельности государственных органов требование представления документов, которыми государственный орган располагает, обоснованно признано судом первой инстанции как нарушающее интересы субъектов экономической деятельности.
При таких обстоятельствах оснований для возврата заявления ООО "Шелковый путь" без рассмотрения по причине непредставления заявителем таможенной расписки, у таможенного органа не имелось.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2013 по делу N А53-15060/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)