Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Прилив" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Швец М.В., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 05-16/10681;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014
по делу N А59-1439/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прилив"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Прилив" (ОГРН 1026501202210, ИНН 6518005231, место нахождения: 694500, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 17,3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.03.2014 N 15-09/2895, об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 839 519,17 руб. по декларации на товары N 10707080/020712/0000519 (далее - ДТ N 519) и обязании таможню возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в указанной сумме.
Решением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в спорной сумме.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу, не учли, что при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности. В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, таможенный орган полагает, что им на основании пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2012 года во исполнение контракта купли-продажи судна от 18.07.2012, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 519. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, таможня 03.07.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган выявил несоответствие заявленной величины таможенной стоимости сведениям, содержащимся в предъявленных в ее подтверждение документах, в связи с чем 11.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей составила 839 519,17 руб., которая уплачена обществом в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости произведена необоснованно, 06.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, которое письмом от 13.03.2014 N 15-09/2895 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89 - 90, 111, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона о таможенном регулировании, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 519, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные обществом документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
Материалами дела подтверждается, что декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки в размере стоимости расходов по доставке товара на таможенную территорию таможенного союза. Условия поставки по спорной ДТ сторонами соблюдены, реальность хозяйственной операции таможенным органом не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом также не установлены.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей в размере 839 519,17 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей и отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней подтверждены материалами дела, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Как правильно отметили суды, отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне и не относящейся непосредственно к указанной сделке, не влечет корректировку и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-1439/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 05.12.2014 N Ф03-5530/2014 ПО ДЕЛУ N А59-1439/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2014 г. N Ф03-5530/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Г.В. Котиковой, Н.В. Меркуловой
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Прилив" - представитель не явился;
- от Сахалинской таможни - Швец М.В., представитель по доверенности от 16.09.2014 N 05-16/10681;
- рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Сахалинской таможни
на решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014
по делу N А59-1439/2014
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Киселев, в суде апелляционной инстанции судьи Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прилив"
к Сахалинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Прилив" (ОГРН 1026501202210, ИНН 6518005231, место нахождения: 694500, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 60 лет ВЛКСМ, 17,3, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (ОГРН 1026500535951, ИНН 6500000793, место нахождения: 693008, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Пограничная, 56, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.03.2014 N 15-09/2895, об отказе в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 839 519,17 руб. по декларации на товары N 10707080/020712/0000519 (далее - ДТ N 519) и обязании таможню возвратить излишне взысканные (уплаченные) таможенные платежи в указанной сумме.
Решением суда от 09.06.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014, оспариваемое решение таможни признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в спорной сумме.
Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению таможенного органа, поддержанному его представителем в суде кассационной инстанции, суды не выяснили все обстоятельства по рассматриваемому делу, не учли, что при осуществлении контроля заявленной таможенной стоимости выявлен признак возможной ее недостоверности. В связи с непредставлением обществом дополнительно запрошенных документов, таможенный орган полагает, что им на основании пункта 4 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) правомерно принято решение о корректировке таможенной стоимости.
Судебное заседание в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.
Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов кассационной жалобы возражает и просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2012 года во исполнение контракта купли-продажи судна от 18.07.2012, заключенного между обществом и иностранной компанией, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 519. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной достоверной информации, таможня 03.07.2012 приняла решение о проведении дополнительной проверки.
В ходе таможенного контроля таможенный орган выявил несоответствие заявленной величины таможенной стоимости сведениям, содержащимся в предъявленных в ее подтверждение документах, в связи с чем 11.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В результате корректировки таможенной стоимости сумма начисленных таможенных платежей составила 839 519,17 руб., которая уплачена обществом в полном объеме.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости произведена необоснованно, 06.03.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей, которое письмом от 13.03.2014 N 15-09/2895 возвращено без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение таможни незаконным, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89 - 90, 111, 183 - 184 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 147 Закона о таможенном регулировании, Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что обществом в таможенный орган представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость ввезенного товара, задекларированного по ДТ N 519, в соответствии с приложением N 1 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Представленные обществом документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.
Материалами дела подтверждается, что декларант произвел дополнительные начисления к стоимости сделки в размере стоимости расходов по доставке товара на таможенную территорию таможенного союза. Условия поставки по спорной ДТ сторонами соблюдены, реальность хозяйственной операции таможенным органом не оспаривается. Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в части 1 статьи 4 Соглашения, таможенным органом также не установлены.
Таким образом, незаконная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное увеличение размера таможенных платежей в размере 839 519,17 руб., которые являются излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежат возврату в порядке предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
При обращении в таможенный орган декларант обязан одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов представить все необходимые документы, в том числе и документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, непредставление которых является основанием для возврата заявления без рассмотрения в соответствии с частью 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей и отсутствие у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пеней подтверждены материалами дела, обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании трехлетний срок, суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Как правильно отметили суды, отличие цены сделки от ценовой информации, имеющейся в таможне и не относящейся непосредственно к указанной сделке, не влечет корректировку и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, фактически направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 09.06.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2014 по делу N А59-1439/2014 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)