Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СГС": Сидорик С.Г., генеральный директор, предъявлен паспорт, приказ от 21.06.2013;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 17.07.2015 N 04-37/117
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 17.11.2014
по делу N А73-12777/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГС"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН 11327030003982, ИНН 2703074296, место нахождения: 681035, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, 35, оф. 71; далее - ООО "СГС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможенный орган, таможня) от 27.06.2014 N РКТ-107030000-14/000033 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 по декларации на товары N 10703080/110414/0001879 (далее - ДТ N 1879); о взыскании судебных расходов.
Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением от 18.06.2015 Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-12777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СГС" о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В остальном постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по данному делу оставлено без изменения.
Основанием для отмены в названной части послужили следующие обстоятельства.
По выводу суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 268, 271 АПК РФ фактически не проверил его на предмет соответствия требованиям таможенного законодательства, не указал мотивы, по которым не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в данной части, не оценил в полном объеме в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, а также на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в отмененной части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Представителем таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также документов, приложенных к названным дополнениям, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, приложенных к нему документов, а также удостоверительного письма от 21.10.2014, которое на основании положений статьи 159 АПК судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель ООО "СГС" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы таможни в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность в обжалуемой части доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений на отзыв, суд инстанции находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, а апелляционную жалобу в этой части - удовлетворить.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 18.11.2013 N CNZB-CT3, заключенного между обществом и компанией "SHANDONG HUANTAI ZHONGHAO FOREIGN TRADE CO., LTD" (КНР), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - глазурованная керамическая плитка (керамогранит) 600 x 600 мм, артикулы Е6630, А 6000 (Е6609, L6601) для облицовки полов в общем количестве 7 840 штук с кодом ТН ВЭД ТС 6908 90 910 0, задекларированный по ДТ N 1879.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
14.04.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 06.06.2014 представить дополнительные документы, подтверждающие цену сделки, структуру таможенной стоимости и формирование цены сделки.
Помимо этого, в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр, по итогам которого составлен акт от 15.04.2014 N 107030080/150414/000037 и принято решение о назначении таможенной экспертизы по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней 15.04.2014 произведен отбор проб и образцов, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, для проведения экспертизы.
На основании выводов таможенных экспертов 27.05.2014 вынесены два решения по классификации ввезенного декларантом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС:
- - N РКТ-10703000-14/0000033, согласно которому керамическая плитка артикула Е6630 по ДТ N 1879 подлежит классификации по коду 6907 90 800 2 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из тонкой керамики, для облицовки полов;
- - N РКТ-10703000-14/0000034, согласно которому керамическая плитка артикула Е6000 по ДТ N 1879 подлежит классификации по коду 6907 90 200 9 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из каменной керамики (керамогранит), для облицовки полов.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 04.07.2014 решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.
Из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 в отношении декларанта ООО "СГС" усматривается, что таможенный орган на основании выводов таможенных экспертов 27.05.2014 (заключение 03/1381/2014 от 27.05.2014) произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879. Основанием для корректировки послужило то обстоятельство, что декларантом в инвойсе от 14.03.2014 N 20140314, счете-проформе от 14.03.2014 N 20140314, контракте от 18.11.2013 N CNZB-CT3, упаковочном листе от 14.03.2014 N 20140314 указаны сведения о таможенной стоимости товара "глазурованная керамическая плитка (керамогранит)", в то время, как в соответствии с названным заключением экспертов, представленные на экспертизу товары являются керамическим изделием из неглазурованной тонкой керамики и неглазурованной каменной керамики (керамогранит).
Следовательно, по мнению таможенного органа, сведения, указанные в названных выше документах, не подтверждают заявленную таможенную стоимость фактически ввезенного ООО "СГС" товара N 1, и N 2, поименованного в ДТ N 10703080/110414/0001879. На основании установленных обстоятельств таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в соответствии с информацией, полученной таможней при проведении дополнительной проверки, поскольку декларантом не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, таможенный орган сделал вывод, что таможенная стоимость спорных товаров должна быть определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, на основании информации, содержащейся в ДТ N 10714040/190214/0007365 (товар N 1), ДТ N 10716080/130314/0001128 (товар N 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, законодатель определил условия, при которых заявленная декларантом таможенная стоимость может быть принята таможенным органом: таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 в отношении декларанта ООО "СГС", инвойс от 14.03.2014 N 20140314, счет-проформу от 14.03.2014 N 20140314, контракт от 18.11.2013 N CNZB-CT3, упаковочный лист от 14.03.2014 N 20140314, информацию, содержащуюся в ДТ N 10714040/190214/0007365 (товар N 1), ДТ N 10716080/130314/0001128 (товар N 2, проанализировав положения пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, находит, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости следует отменить, отказав ООО "СГС" в удовлетворении требований в этой части.
Исследовав дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что как в дополнениях к апелляционной жалобе, так и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу с приложением указанных доказательств, стороны повторно ссылаются на ранее изложенные доводы.
Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу таможни в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить, а решение суда первой инстанции в этой части - отменить, отказав ООО "СГС" в удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по делу N А73-12777/2014 в обжалуемой части отменить.
Отказать ООО "СГС" в требованиях о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.09.2015 N 06АП-3505/2015 ПО ДЕЛУ N А73-12777/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. N 06АП-3505/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.
судей Балинской И.И., Вертопраховой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "СГС": Сидорик С.Г., генеральный директор, предъявлен паспорт, приказ от 21.06.2013;
- от Хабаровской таможни: Гаевой А.А., представитель по доверенности от 17.07.2015 N 04-37/117
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 17.11.2014
по делу N А73-12777/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Манником С.Д.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СГС"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СГС" (ОГРН 11327030003982, ИНН 2703074296, место нахождения: 681035, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Гамарника, 35, оф. 71; далее - ООО "СГС", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решения Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А; далее - таможенный орган, таможня) от 27.06.2014 N РКТ-107030000-14/000033 по классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) и решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 по декларации на товары N 10703080/110414/0001879 (далее - ДТ N 1879); о взыскании судебных расходов.
Решением суда от 17.11.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Постановлением от 18.06.2015 Арбитражного суда Дальневосточного округа постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по делу N А73-12777/2014 Арбитражного суда Хабаровского края в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "СГС" о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879 отменено. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.
В остальном постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2015 по данному делу оставлено без изменения.
Основанием для отмены в названной части послужили следующие обстоятельства.
По выводу суда кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости, суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 268, 271 АПК РФ фактически не проверил его на предмет соответствия требованиям таможенного законодательства, не указал мотивы, по которым не согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в данной части, не оценил в полном объеме в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства.
При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии с указаниями суда кассационной инстанции, а также на основании положений части 5 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, а также проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в отмененной части, поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.
Представителем таможенного органа в заседании суда апелляционной инстанции заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, а также документов, приложенных к названным дополнениям, которое судом апелляционной инстанции на основании статьи 159 АПК РФ удовлетворено.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СГС" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву, приложенных к нему документов, а также удостоверительного письма от 21.10.2014, которое на основании положений статьи 159 АПК судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Представитель ООО "СГС" в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы таможни в обжалуемой части, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на отзыв, просил решение суда первой инстанции в этой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность в обжалуемой части доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу и дополнений на отзыв, суд инстанции находит, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части следует отменить, а апелляционную жалобу в этой части - удовлетворить.
Как следует из материалов дела, во исполнение контракта от 18.11.2013 N CNZB-CT3, заключенного между обществом и компанией "SHANDONG HUANTAI ZHONGHAO FOREIGN TRADE CO., LTD" (КНР), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - глазурованная керамическая плитка (керамогранит) 600 x 600 мм, артикулы Е6630, А 6000 (Е6609, L6601) для облицовки полов в общем количестве 7 840 штук с кодом ТН ВЭД ТС 6908 90 910 0, задекларированный по ДТ N 1879.
Таможенная стоимость ввезенного товара определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимым товаром.
14.04.2014 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки, декларанту предложено в срок до 06.06.2014 представить дополнительные документы, подтверждающие цену сделки, структуру таможенной стоимости и формирование цены сделки.
Помимо этого, в отношении ввезенного товара проведен таможенный досмотр, по итогам которого составлен акт от 15.04.2014 N 107030080/150414/000037 и принято решение о назначении таможенной экспертизы по спорной ДТ.
В соответствии со статьей 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможней 15.04.2014 произведен отбор проб и образцов, которые направлены в Экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток, для проведения экспертизы.
На основании выводов таможенных экспертов 27.05.2014 вынесены два решения по классификации ввезенного декларантом товара в соответствии с ТН ВЭД ТС:
- - N РКТ-10703000-14/0000033, согласно которому керамическая плитка артикула Е6630 по ДТ N 1879 подлежит классификации по коду 6907 90 800 2 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из тонкой керамики, для облицовки полов;
- - N РКТ-10703000-14/0000034, согласно которому керамическая плитка артикула Е6000 по ДТ N 1879 подлежит классификации по коду 6907 90 200 9 ТН ВЭД ТС, как керамическая неглазурованная плитка из каменной керамики (керамогранит), для облицовки полов.
Данные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом 04.07.2014 решения о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров.
Из решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 в отношении декларанта ООО "СГС" усматривается, что таможенный орган на основании выводов таможенных экспертов 27.05.2014 (заключение 03/1381/2014 от 27.05.2014) произвел корректировку таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879. Основанием для корректировки послужило то обстоятельство, что декларантом в инвойсе от 14.03.2014 N 20140314, счете-проформе от 14.03.2014 N 20140314, контракте от 18.11.2013 N CNZB-CT3, упаковочном листе от 14.03.2014 N 20140314 указаны сведения о таможенной стоимости товара "глазурованная керамическая плитка (керамогранит)", в то время, как в соответствии с названным заключением экспертов, представленные на экспертизу товары являются керамическим изделием из неглазурованной тонкой керамики и неглазурованной каменной керамики (керамогранит).
Следовательно, по мнению таможенного органа, сведения, указанные в названных выше документах, не подтверждают заявленную таможенную стоимость фактически ввезенного ООО "СГС" товара N 1, и N 2, поименованного в ДТ N 10703080/110414/0001879. На основании установленных обстоятельств таможенный орган принял решение о корректировке заявленной таможенной стоимости в соответствии с информацией, полученной таможней при проведении дополнительной проверки, поскольку декларантом не соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости, товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза.
С учетом изложенного, таможенный орган сделал вывод, что таможенная стоимость спорных товаров должна быть определена в соответствии с Соглашением об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, на основании информации, содержащейся в ДТ N 10714040/190214/0007365 (товар N 1), ДТ N 10716080/130314/0001128 (товар N 2).
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.).
Пунктом 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Таким образом, законодатель определил условия, при которых заявленная декларантом таможенная стоимость может быть принята таможенным органом: таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Суд апелляционной инстанции, исследовав решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 04.07.2014 в отношении декларанта ООО "СГС", инвойс от 14.03.2014 N 20140314, счет-проформу от 14.03.2014 N 20140314, контракт от 18.11.2013 N CNZB-CT3, упаковочный лист от 14.03.2014 N 20140314, информацию, содержащуюся в ДТ N 10714040/190214/0007365 (товар N 1), ДТ N 10716080/130314/0001128 (товар N 2, проанализировав положения пункта 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, находит, что решение суда первой инстанции в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости следует отменить, отказав ООО "СГС" в удовлетворении требований в этой части.
Исследовав дополнительно представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что как в дополнениях к апелляционной жалобе, так и в дополнении к отзыву на апелляционную жалобу с приложением указанных доказательств, стороны повторно ссылаются на ранее изложенные доводы.
Таким образом, суд апелляционной приходит к выводу о том, что апелляционную жалобу таможни в части признания незаконным решения таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости следует удовлетворить, а решение суда первой инстанции в этой части - отменить, отказав ООО "СГС" в удовлетворении требований в этой части.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.11.2014 по делу N А73-12777/2014 в обжалуемой части отменить.
Отказать ООО "СГС" в требованиях о признании недействительным решения Хабаровской таможни от 04.07.2014 о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10703080/110414/0001879.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)