Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.03.2015 г. Потемкин Д.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парусник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-14697/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парусник",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парусник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10317000-62/2015 от 03.04.2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 постановление Новороссийской таможни от 03 апреля 2015 года N 10317000-62/2015 о привлечении ООО "Парусник" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление административного органа в части назначенного административного штрафа в размере 50000 рублей, тем самым снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, общество просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения фразу "в части размера административного штрафа превышающего 100 000 рублей", производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требование удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в полном объеме.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "ПАРУСНИК" (Россия) и компанией "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" (ГонКонг) заключен контракт N 2, в соответствии с которым компания "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" продало, а ООО "ПАРУСНИК" купило (на базисных условиях, определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию) "Товар" - в соответствии с Инвойсом на каждую партию товара.
06.11.2014 между ООО "Балтика-Транс" и ООО "ПАРУСНИК" заключен договор N 16/А, в соответствии с которым ООО "Балтика-Транс" обязуется за вознаграждение, по поручению, в интересах и за счет ООО "ПАРУСНИК" организовывать выполнение полного комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов/контейнеров ООО "ПАРУСНИК" различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщения, и как Таможенный представитель принимает на себя обязанность по поручению за вознаграждение и за счет ООО "ПАРУСНИК" организовать совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также оказывать консультационные и иные сопутствующие услуги в его интересах в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.
02.12.2014 специалистом по таможенному оформлению ООО "Балтика-Транс" Кандудиной М.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10317110/021214/0030209.
В соответствии с указанной ДТ ООО "Балтика-Транс" в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" заявлены сведения о товарах четырех наименований:
- - товар N 1 "бассейны плавательные, изготовлены из полимерного материала (пвх), предназначенные для установки на открытом воздухе: 1. каркасный бассейн 305 см * 76 см металлический сборно-разборный каркас, стенки бассейна их ПВЖ в комплекте: DVD-диск с инструкцией по установке. Модель 10 FT X 30IN metal frame артикул 28200-250 шт. 2. каркасный бассейн 579 * 274 * 132 см, металлический сборно-разборный каркас, стенки бассейна из ПВХ в комплекте: фильтр насос-помпа песочный, лестница 132 см, тент, подстилка, DVD-диск с инструкцией по установке. Модель 18 FY X 9FT X 52IN rectangular ultra frame артикул 28352-61 шт.: изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 311 грузовых мест, весом брутто 12048 кг, весом нетто 12048.200/10884.003 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 950699000;
- - товар N 2 "игрушки, изображающие животных, прочие: 1.: надувное изделие для плавания из ПВХ в виде ящерицы. Заплатка в комплекте. Модель Smiling Gecko артикул 56569NP - 30 шт.", надувное изделие для плавания из пвх, в виде акулы. Заплатка в комплекте. Модель Great White Shark артикул 57525NP - 240 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде кита, заплатка в комплекте. Модель Bashful blue whale артикул 57527NP - 102 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде акулы, заплатка в комплекте. Модель Lil whale артикул 58523NP - 180 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде дельфина, заплатка в комплекте. Модель Lil Dolphin артикул 58535NP - 300 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде касатки, заплатка в комплекте. Модель whale артикул 58561NP - 120 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде аллигатора, заплатка в комплекте. Модель Giant Gator артикул 58562NP - 18 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде животных, заплатка в комплекте. Модель Puff n play артикул 58590NP - 3492 шт.: изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 262 грузовых мест, весом брутто 1229,520 кг, весом нетто 1152.900/926.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9503004900;
- - товар N 3 "игрушки пластмассовые: надувное изделие для плавания из ПВХ в виде космолета заплатка в комплекте - 66 шт. изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex модель: water gun spaceship артикул: 57539NP" в количестве 11 грузовых мест, весом брутто 74,250 кг, весом нетто 70.400/ 59.730 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9503009500;
- - товар N 4 "изделия из полимерного материала, надувные мячи: надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59010NP - 3240 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59020NP - 900 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59030NP - 1116 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59040NP - 2808 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59050NP - 2376 шт., надувной мяч из пвх. Заплатка в комплекте. Модель Giant Beach артикул 59066NP - 120 шт., изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 250 грузовых мест, весом брутто 1191.390 кг, весом нетто 1118.230/867.500 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9506620000.
Отправителем товаров являлась компания "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" ГонКонг.
Получателем товаров являлось ООО "ПАРУСНИК".
Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 2 от 01.09.2014 по коносаменту N MSCUX2710684 от 19.10.2014 на теплоходе "MSC AMERICA" в контейнере N MSCU8109463.
При декларировании товаров N 2, N 3, N 4 по ДТ N 10317110/021214/0030209 директором ООО "ПАРУСНИК" было подано гарантийное письмо от 02.12.2014 б/н на условный выпуск данных товаров, в соответствии с которым ООО "ПАРУСНИК" обязалось, в связи с отсутствием сертификатов соответствии на вышеуказанные товар в течение 45 дней, после условного выпуска товара, промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить сертификат соответствия на промаркированный товар. При этом гарантировало, что в течение указанного срока условно выпущенные товары не будут передаваться третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, не будут использоваться, потребляться. После условного выпуска товар будет помещен на склад ООО "ТрансСервис", находящийся по адресу г. Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-й км.
При этом, в 44 графе ДТ N 10317110/021214/0030209 также было указано обязательство по представлению разрешительного документа до 08.01.2015.
05.12.2014 в отношении товаров N 2, N 3, N 4, заявленных в ДТ N 10317110/021214/0030209, был осуществлен условный выпуск.
К установленному сроку необходимые документы, подтверждающие сертификацию товару, в таможенный орган представлены не были.
26.12.2014 в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни от директора ООО "ПАРУСНИК" поступило заявление о продлении сроков гарантийных обязательств N 31 от 24.12.2014 в связи с повреждением крыши склада, где хранился условной выпущенный товар, поскольку дальнейшая маркировка данного товар невозможна была.
Срок предоставления на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни разрешительных документов по товарам N 2, N 3, N 4, условно выпущенным по ДТ N 10317110/021214/0030209, истек 19.01.2015, в установленный срок ООО "ПАРУСНИК" данные документы также не были предоставлены.
02.03.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Я.В. Быковским в отношении ООО "ПАРУСНИК" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-62/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
ООО "ПАРУСНИК" надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10317000-62/2015 (в соответствии с отчетом о невручении телеграммы Новороссийской таможни от 24.03.2015 N Т-407/634 с информацией о времени и месте рассмотрения дела данная телеграмма ООО "ПАРУСНИК" не вручена, по данному адресу такой организации нет).
При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "ПАРУСНИК" по доверенности Шавернев М.В.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Парусник" N 10317000-62/2015, 03.04.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выездная таможенная проверка осуществляется таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица и (или) в место фактического осуществления деятельности.
На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки Должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
На основании вышеизложенных норм следует, что на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
Как было указано выше, на основании гарантийного письма от 02.12.2014 в связи с отсутствием сертификатов соответствии на вышеуказанные товар общество обязалось в течение 45 дней после условного выпуска товара промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить сертификат соответствия на промаркированный товар.
Кроме того в 44 графе ДТ N 10317110/021214/0030209 также было указано обязательство по представлению разрешительного документа до 08.01.2015.
В установленный срок соответствующие документы таможенному органу представлены не были.
В последующем на основании вышеуказанного заявления общества о продлении сроков гарантийных обязательств N 31 от 24.12.2014, поступившего в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни 26.12.2014, срок предоставления на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни разрешительных документов по товарам N 2, N 3, N 4, условно выпущенным по ДТ N 10317110/021214/0030209, истек 19.01.2015.
Между тем, в установленный срок ООО "ПАРУСНИК" данные документы вновь не были предоставлены.
Как указывает общество в своей апелляционной жалобе, повреждение крыши склада было устранено обществом лишь 15.01.2015, о чем общество было уведомлено 16.01.2015, и на следующий же день представил доказательства маркировки товара таможенному представителю. Тем самым полагая, что общество действовало добросовестно.
При этом общество пишет, что согласно сведений в журнале регистрации сообщений, 19.01.2015 была зарегистрирована подача документов, обязанность предоставления которых лежало на общество. Дальнейшие обстоятельства представление таможенным представителем в таможенный орган обществу не известны. В связи с чем, общество полагает, что действовало добросовестно и в его действиях отсутствует вина вмененного правонарушение.
Указанный довод общества судом признается необоснованным, поскольку в любом случае, если даже исходить из того, что документы не были представлены в таможенный орган по вине таможенного представителя, то в любом случае указанное обстоятельство не снимает ответственность с общества, как декларанта и товар был условно выпущен по гарантийному письму директора общества, а не его таможенного представителя. Кроме того, общество, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства сертификации товара.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2014 в ОТО и Таможенного кодекса Таможенного союза в электронном виде поступило обращение ООО "Балтика-Транс" б/н от 19.01.2015 о снятии с условного выпуска товаров N N 2-4, заявленных по ДТ N 10317110/021214/0030209, однако без подтверждающих такое внесение изменений документов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом обратное не доказано, такие доказательства не представлены суду и до настоящего времени.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не обосновало, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и представления необходимых истребуемых документов к установленным срокам, причем в течение длительного времени.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, являются обоснованными.
Довод представителя общества о том, что проверка сертификатов соответствия на декларируемые товары не входит в полномочия таможенного органа также судом не принимается и не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Приказом Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2006 N 1327, зарегистрированном в Минюсте РФ 5 февраля 2007 г. N 8903, проверка документов, необходимых для представления в таможенный орган при таможенном декларировании товаров для их помещения под специальную таможенную процедуру в качестве декларации на товары представляются, в том числе разрешений, сертификатов, деклараций и иные документов, выданных уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в случае если представление таких документов является условием помещения товаров под специальную таможенную процедуру, входит в полномочия исключительно Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, каковым в рассматриваемом случае является Новороссийская таможня.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 названного Кодекса.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Новороссийская таможня действовала в рамках предоставленных административным законодательством полномочий.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, что подтверждается собранными по делу доказательствами и обществом и не оспаривается.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, в связи с наличием в действиях общества обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, признал незаконным постановление в части назначенного штрафа в размере 50000 рублей, то есть, признал подлежащим исполнению постановление административного органа в части штрафа в размере 100000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд учитывает характер и длительность совершенного правонарушения, а также то, что общество не доказало, что устранило вмененное правонарушение и приняло меры для недопущения впредь подобных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 г. по делу N А32-14697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2015 N 15АП-14323/2015 ПО ДЕЛУ N А32-14697/2015
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N 15АП-14323/2015
Дело N А32-14697/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2015 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 18.03.2015 г. Потемкин Д.А.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парусник" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 по делу N А32-14697/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парусник",
заинтересованное лицо: Новороссийская таможня,
принятое в составе судьи Суминой О.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Парусник" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении N 10317000-62/2015 от 03.04.2015 года.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 постановление Новороссийской таможни от 03 апреля 2015 года N 10317000-62/2015 о привлечении ООО "Парусник" к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано незаконным и отменено в части размера административного штрафа, превышающего 100 000 рублей.
Решение мотивировано наличием в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. При этом, суд первой инстанции, установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность общества, признал не подлежащим исполнению оспариваемое постановление административного органа в части назначенного административного штрафа в размере 50000 рублей, тем самым снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе, общество просит решение суда первой инстанции изменить, исключить из резолютивной части решения фразу "в части размера административного штрафа превышающего 100 000 рублей", производство по делу прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения. Кроме того общество просит применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель общества пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявленные требование удовлетворить, оспариваемое постановление признать незаконным и отменить в полном объеме.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Как следует из материалов дела, 01.09.2014 между ООО "ПАРУСНИК" (Россия) и компанией "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" (ГонКонг) заключен контракт N 2, в соответствии с которым компания "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" продало, а ООО "ПАРУСНИК" купило (на базисных условиях, определяемых дополнительными соглашениями на каждую партию) "Товар" - в соответствии с Инвойсом на каждую партию товара.
06.11.2014 между ООО "Балтика-Транс" и ООО "ПАРУСНИК" заключен договор N 16/А, в соответствии с которым ООО "Балтика-Транс" обязуется за вознаграждение, по поручению, в интересах и за счет ООО "ПАРУСНИК" организовывать выполнение полного комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов/контейнеров ООО "ПАРУСНИК" различными видами транспорта в международном и внутригосударственном сообщения, и как Таможенный представитель принимает на себя обязанность по поручению за вознаграждение и за счет ООО "ПАРУСНИК" организовать совершение таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также оказывать консультационные и иные сопутствующие услуги в его интересах в соответствии с требованиями Таможенного кодекса Таможенного союза.
02.12.2014 специалистом по таможенному оформлению ООО "Балтика-Транс" Кандудиной М.С. в отдел таможенного оформления и таможенного контроля (далее - ОТОиТК) Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни посредством электронной формы декларирования подана декларация на товары (далее - ДТ), которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10317110/021214/0030209.
В соответствии с указанной ДТ ООО "Балтика-Транс" в целях помещения под таможенную процедуру "Выпуск для внутреннего потребления" заявлены сведения о товарах четырех наименований:
- - товар N 1 "бассейны плавательные, изготовлены из полимерного материала (пвх), предназначенные для установки на открытом воздухе: 1. каркасный бассейн 305 см * 76 см металлический сборно-разборный каркас, стенки бассейна их ПВЖ в комплекте: DVD-диск с инструкцией по установке. Модель 10 FT X 30IN metal frame артикул 28200-250 шт. 2. каркасный бассейн 579 * 274 * 132 см, металлический сборно-разборный каркас, стенки бассейна из ПВХ в комплекте: фильтр насос-помпа песочный, лестница 132 см, тент, подстилка, DVD-диск с инструкцией по установке. Модель 18 FY X 9FT X 52IN rectangular ultra frame артикул 28352-61 шт.: изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 311 грузовых мест, весом брутто 12048 кг, весом нетто 12048.200/10884.003 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 950699000;
- - товар N 2 "игрушки, изображающие животных, прочие: 1.: надувное изделие для плавания из ПВХ в виде ящерицы. Заплатка в комплекте. Модель Smiling Gecko артикул 56569NP - 30 шт.", надувное изделие для плавания из пвх, в виде акулы. Заплатка в комплекте. Модель Great White Shark артикул 57525NP - 240 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде кита, заплатка в комплекте. Модель Bashful blue whale артикул 57527NP - 102 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде акулы, заплатка в комплекте. Модель Lil whale артикул 58523NP - 180 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде дельфина, заплатка в комплекте. Модель Lil Dolphin артикул 58535NP - 300 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде касатки, заплатка в комплекте. Модель whale артикул 58561NP - 120 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде аллигатора, заплатка в комплекте. Модель Giant Gator артикул 58562NP - 18 шт., надувное изделие для плавания из пвх, в виде животных, заплатка в комплекте. Модель Puff n play артикул 58590NP - 3492 шт.: изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 262 грузовых мест, весом брутто 1229,520 кг, весом нетто 1152.900/926.000 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9503004900;
- - товар N 3 "игрушки пластмассовые: надувное изделие для плавания из ПВХ в виде космолета заплатка в комплекте - 66 шт. изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex модель: water gun spaceship артикул: 57539NP" в количестве 11 грузовых мест, весом брутто 74,250 кг, весом нетто 70.400/ 59.730 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9503009500;
- - товар N 4 "изделия из полимерного материала, надувные мячи: надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59010NP - 3240 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59020NP - 900 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59030NP - 1116 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59040NP - 2808 шт., надувной мяч из пвх модель Glossy Panel артикул 59050NP - 2376 шт., надувной мяч из пвх. Заплатка в комплекте. Модель Giant Beach артикул 59066NP - 120 шт., изготовитель: INTEX DEVELOPMENT CO., LTD., товарный знак: Intex", в количестве 250 грузовых мест, весом брутто 1191.390 кг, весом нетто 1118.230/867.500 кг, код товара по ТН ВЭД ТС 9506620000.
Отправителем товаров являлась компания "INTEX DEVELOPMENT COMPANY LIMITED" ГонКонг.
Получателем товаров являлось ООО "ПАРУСНИК".
Товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза во исполнение контракта N 2 от 01.09.2014 по коносаменту N MSCUX2710684 от 19.10.2014 на теплоходе "MSC AMERICA" в контейнере N MSCU8109463.
При декларировании товаров N 2, N 3, N 4 по ДТ N 10317110/021214/0030209 директором ООО "ПАРУСНИК" было подано гарантийное письмо от 02.12.2014 б/н на условный выпуск данных товаров, в соответствии с которым ООО "ПАРУСНИК" обязалось, в связи с отсутствием сертификатов соответствии на вышеуказанные товар в течение 45 дней, после условного выпуска товара, промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить сертификат соответствия на промаркированный товар. При этом гарантировало, что в течение указанного срока условно выпущенные товары не будут передаваться третьим лицам, в том числе путем продажи или отчуждения иным способом, не будут использоваться, потребляться. После условного выпуска товар будет помещен на склад ООО "ТрансСервис", находящийся по адресу г. Новороссийск, с. Кирилловка, ж/д петля, парк А, 2-й км.
При этом, в 44 графе ДТ N 10317110/021214/0030209 также было указано обязательство по представлению разрешительного документа до 08.01.2015.
05.12.2014 в отношении товаров N 2, N 3, N 4, заявленных в ДТ N 10317110/021214/0030209, был осуществлен условный выпуск.
К установленному сроку необходимые документы, подтверждающие сертификацию товару, в таможенный орган представлены не были.
26.12.2014 в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни от директора ООО "ПАРУСНИК" поступило заявление о продлении сроков гарантийных обязательств N 31 от 24.12.2014 в связи с повреждением крыши склада, где хранился условной выпущенный товар, поскольку дальнейшая маркировка данного товар невозможна была.
Срок предоставления на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни разрешительных документов по товарам N 2, N 3, N 4, условно выпущенным по ДТ N 10317110/021214/0030209, истек 19.01.2015, в установленный срок ООО "ПАРУСНИК" данные документы также не были предоставлены.
02.03.2015 уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Я.В. Быковским в отношении ООО "ПАРУСНИК" составлен протокол об административном правонарушении N 10317000-62/2015 по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
ООО "ПАРУСНИК" надлежащим образом уведомлено о рассмотрении дела об административном правонарушении N 10317000-62/2015 (в соответствии с отчетом о невручении телеграммы Новороссийской таможни от 24.03.2015 N Т-407/634 с информацией о времени и месте рассмотрения дела данная телеграмма ООО "ПАРУСНИК" не вручена, по данному адресу такой организации нет).
При рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал представитель ООО "ПАРУСНИК" по доверенности Шавернев М.В.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Парусник" N 10317000-62/2015, 03.04.2015 заместителем начальника Новороссийской таможни по правоохранительной деятельности Онипко В.Е. вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.
Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
Согласно статье 99 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главой 16 и (или) 19 Таможенного кодекса Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений.
Согласно пункту 4 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса Таможенного союза одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка. Согласно пункту 7 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка осуществляется в форме камеральной таможенной проверки или выездной таможенной проверки.
Пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что выездная таможенная проверка осуществляется таможенным органом с выездом в место нахождения юридического лица и (или) в место фактического осуществления деятельности.
На основании пункта 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки Должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам, а также требовать у проверяемого лица представления отчетности в целях таможенного контроля.
Согласно пункту 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью проверяемого лица при проведении таможенной проверки является представление по требованию таможенного органа в установленные сроки сведений и документов независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
На основании вышеизложенных норм следует, что на общество действующим законодательством в сфере таможенного дела возложена обязанность предоставлять по запросу таможенного органа, направленного в рамках осуществления таможенного контроля, в установленный срок документы, необходимые для осуществления таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных через таможенную границу Таможенного союза.
Как было указано выше, на основании гарантийного письма от 02.12.2014 в связи с отсутствием сертификатов соответствии на вышеуказанные товар общество обязалось в течение 45 дней после условного выпуска товара промаркировать товар в соответствии с требованиями технических регламентов Таможенного союза, произвести обязательную сертификацию продукции и предоставить сертификат соответствия на промаркированный товар.
Кроме того в 44 графе ДТ N 10317110/021214/0030209 также было указано обязательство по представлению разрешительного документа до 08.01.2015.
В установленный срок соответствующие документы таможенному органу представлены не были.
В последующем на основании вышеуказанного заявления общества о продлении сроков гарантийных обязательств N 31 от 24.12.2014, поступившего в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста Новороссийской таможни 26.12.2014, срок предоставления на Новороссийский юго-восточный таможенный пост Новороссийской таможни разрешительных документов по товарам N 2, N 3, N 4, условно выпущенным по ДТ N 10317110/021214/0030209, истек 19.01.2015.
Между тем, в установленный срок ООО "ПАРУСНИК" данные документы вновь не были предоставлены.
Как указывает общество в своей апелляционной жалобе, повреждение крыши склада было устранено обществом лишь 15.01.2015, о чем общество было уведомлено 16.01.2015, и на следующий же день представил доказательства маркировки товара таможенному представителю. Тем самым полагая, что общество действовало добросовестно.
При этом общество пишет, что согласно сведений в журнале регистрации сообщений, 19.01.2015 была зарегистрирована подача документов, обязанность предоставления которых лежало на общество. Дальнейшие обстоятельства представление таможенным представителем в таможенный орган обществу не известны. В связи с чем, общество полагает, что действовало добросовестно и в его действиях отсутствует вина вмененного правонарушение.
Указанный довод общества судом признается необоснованным, поскольку в любом случае, если даже исходить из того, что документы не были представлены в таможенный орган по вине таможенного представителя, то в любом случае указанное обстоятельство не снимает ответственность с общества, как декларанта и товар был условно выпущен по гарантийному письму директора общества, а не его таможенного представителя. Кроме того, общество, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательства сертификации товара.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 19.01.2014 в ОТО и Таможенного кодекса Таможенного союза в электронном виде поступило обращение ООО "Балтика-Транс" б/н от 19.01.2015 о снятии с условного выпуска товаров N N 2-4, заявленных по ДТ N 10317110/021214/0030209, однако без подтверждающих такое внесение изменений документов.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом обратное не доказано, такие доказательства не представлены суду и до настоящего времени.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество не обосновало, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения правил и норм таможенного законодательства и представления необходимых истребуемых документов к установленным срокам, причем в течение длительного времени.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного правонарушения, являются обоснованными.
Довод представителя общества о том, что проверка сертификатов соответствия на декларируемые товары не входит в полномочия таможенного органа также судом не принимается и не основан на нормах действующего законодательства.
В соответствии с нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" от 27.11.2010 N 311-ФЗ, Приказом Федеральной таможенной службы от 18 декабря 2006 N 1327, зарегистрированном в Минюсте РФ 5 февраля 2007 г. N 8903, проверка документов, необходимых для представления в таможенный орган при таможенном декларировании товаров для их помещения под специальную таможенную процедуру в качестве декларации на товары представляются, в том числе разрешений, сертификатов, деклараций и иные документов, выданных уполномоченными органами государств - членов Таможенного союза, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, в случае если представление таких документов является условием помещения товаров под специальную таможенную процедуру, входит в полномочия исключительно Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области таможенного дела, каковым в рассматриваемом случае является Новороссийская таможня.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 названного Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.27 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), статьей 11.29 (в части осуществления международных автомобильных перевозок грузов), частями 1 - 6 статьи 12.21.1 (в части осуществления международных автомобильных перевозок, за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи), частью 1 статьи 12.21.2 (в части осуществления международных автомобильных перевозок опасных грузов без специального разрешения), частями 1, 3 и 4 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.24 названного Кодекса.
Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении Новороссийская таможня действовала в рамках предоставленных административным законодательством полномочий.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.
Общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении этого дела, что подтверждается собранными по делу доказательствами и обществом и не оспаривается.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, в связи с наличием в действиях общества обстоятельств, смягчающих ответственность общества, и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, признал незаконным постановление в части назначенного штрафа в размере 50000 рублей, то есть, признал подлежащим исполнению постановление административного органа в части штрафа в размере 100000 рублей.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Кроме того, суд учитывает характер и длительность совершенного правонарушения, а также то, что общество не доказало, что устранило вмененное правонарушение и приняло меры для недопущения впредь подобных нарушений.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2015 г. по делу N А32-14697/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)