Судебные решения, арбитраж
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Роберт Бош Саратов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-25835/15, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-196)
по заявлению ООО "Роберт Бош Саратов"
к ЦТУ ФТС
об оспаривании решения от 21.11.2014,
при участии:
- от заявителя: Голедухин В.С. по доверенности от 19.03.2015 N 0/0-134, паспорт;
- от ответчика: Ходотова М.А. по доверенности от 12.12.2014 N 81-43/99, удостоверение N <...>;
- Горбатовский Д.Д. по доверенности от 29.01.2015 N 81-43/26, удостоверение N <...>;
- Винокурова В.В. по доверенности от 12.12.2014 N 8-43/111, удостоверение N <...>;
- установил:
ООО "Роберт Бош Саратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предварительных решений Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган) от 21.11.2014 N RU/10100/14/1336, RU/10100/14/1337 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением от 16.04.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт в пользу общества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом предполагаются к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза щетки стеклоочистителя автомобильные.
Согласно оспариваемым решениям таможенного органа щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 9603 50 000 9.
Общество полагает, что щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 8512 90 900.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Предварительные решения приняты таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. ст. 52 - 57 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Согласно положениям ст. ст. 51, 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) сказано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Как изложено выше, общество полагает, что подлежащим ввозу на территорию Таможенного союза щеткам стеклоочистителя автомобильным допустимо присвоить код ТН ВЭД ТС 8512 90 90.
Таможенный орган полагает, что щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 9603 50 000 9.
Таким образом, подлежат сравнению товарные позиции: 8512 и 9603.
В заявлении N 02/09-140 в адрес таможенного органа общество просит выдать предварительное решение по классификации ТН ВЭД ТС на щетку стеклоочистителя бескаркасную артикул 3397008535.
В заявлении сказано, что щетка является неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Щетка состоит из следующих основных компонентов: лезвие резиновое (рабочая часть); пружинные пластины, вставленные в лезвие для обеспечения упругости конструкции и плотного прилегания лезвия к ветровому стеклу; пластиковый зажим по всей длине щетки стеклоочистителя для установки лезвия и пружинных пластин; пластиковые наконечники с обеих сторон; адаптера для крепления к поводку (рычагу) стеклоочистителя.
В заявлении N 02/09-141 в адрес таможенного органа общество просит выдать предварительное решение по классификации ТН ВЭД ТС на щетку стеклоочистителя каркасную артикул 3397004670.
В заявлении сказано, что щетка является неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Щетка состоит из следующих основных компонентов: лезвие резиновое (рабочая часть); пружинные пластины, вставленные в лезвие для обеспечения упругости конструкции и плотного прилегания лезвия к ветровому стеклу; подвижные (шарнирные) коромысла, к которым крепится резиновое лезвие с пружинными пластинами; центральное коромысло щетки стеклоочистителя крепится к поводку (рычагу) стеклоочистителя.
Согласно Основным правилам интерпретации к товарной позиции 8512 относится: оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах.
Согласно Основным правилам интерпретации к товарной позиции 9603 относятся: метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги).
В заявлениях в адрес таможенного органа само общество называет подлежащий ввозу товар щетками.
В заявлениях в адрес таможенного органа само общество указывает, что щетки являются неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Как изложено выше, в соответствии с Основными правилами интерпретации к товарной позиции 9603 относятся щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств.
Соответственно, отнесение таможенным органом щеток, как частей стеклоочистителей, к товарной позиции 9603, правомерно.
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора из положений таможенного законодательства не следует, что щетке, как части стеклоочистителя, в обязательном порядке подлежит присвоению такой же код ТН ВЭД ТС 8512, как самому стеклоочистителю.
Из соотношения содержания товарных позиций 8512 и 9603 следует, что коды ТН ВЭД ТС у щетки, как части стеклоочистителя, и непосредственно у стеклоочистителя различны.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах прав и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-25835/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2015 N 09АП-22207/2015 ПО ДЕЛУ N А40-25835/15
Разделы:Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2015 г. N 09АП-22207/2015
Дело N А40-25835/15
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,
рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда N 3 апелляционную жалобу ООО "Роберт Бош Саратов"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-25835/15, принятое судьей В.В. Лапшиной (94-196)
по заявлению ООО "Роберт Бош Саратов"
к ЦТУ ФТС
об оспаривании решения от 21.11.2014,
при участии:
- от заявителя: Голедухин В.С. по доверенности от 19.03.2015 N 0/0-134, паспорт;
- от ответчика: Ходотова М.А. по доверенности от 12.12.2014 N 81-43/99, удостоверение N <...>;
- Горбатовский Д.Д. по доверенности от 29.01.2015 N 81-43/26, удостоверение N <...>;
- Винокурова В.В. по доверенности от 12.12.2014 N 8-43/111, удостоверение N <...>;
- установил:
ООО "Роберт Бош Саратов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными предварительных решений Центрального таможенного управления (далее - таможенный орган) от 21.11.2014 N RU/10100/14/1336, RU/10100/14/1337 по классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС).
Решением от 16.04.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявления.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу судебный акт в пользу общества.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель таможенного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и таможенного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществом предполагаются к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза щетки стеклоочистителя автомобильные.
Согласно оспариваемым решениям таможенного органа щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 9603 50 000 9.
Общество полагает, что щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 8512 90 900.
Между тем, обществом не учтено следующее.
Предварительные решения приняты таможенным органом в порядке, предусмотренном ст. ст. 52 - 57 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС).
Согласно положениям ст. ст. 51, 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).
В п. 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (приложение к решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54) сказано, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Как изложено выше, общество полагает, что подлежащим ввозу на территорию Таможенного союза щеткам стеклоочистителя автомобильным допустимо присвоить код ТН ВЭД ТС 8512 90 90.
Таможенный орган полагает, что щеткам стеклоочистителя автомобильным подлежит присвоению код ТН ВЭД ТС 9603 50 000 9.
Таким образом, подлежат сравнению товарные позиции: 8512 и 9603.
В заявлении N 02/09-140 в адрес таможенного органа общество просит выдать предварительное решение по классификации ТН ВЭД ТС на щетку стеклоочистителя бескаркасную артикул 3397008535.
В заявлении сказано, что щетка является неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Щетка состоит из следующих основных компонентов: лезвие резиновое (рабочая часть); пружинные пластины, вставленные в лезвие для обеспечения упругости конструкции и плотного прилегания лезвия к ветровому стеклу; пластиковый зажим по всей длине щетки стеклоочистителя для установки лезвия и пружинных пластин; пластиковые наконечники с обеих сторон; адаптера для крепления к поводку (рычагу) стеклоочистителя.
В заявлении N 02/09-141 в адрес таможенного органа общество просит выдать предварительное решение по классификации ТН ВЭД ТС на щетку стеклоочистителя каркасную артикул 3397004670.
В заявлении сказано, что щетка является неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Щетка состоит из следующих основных компонентов: лезвие резиновое (рабочая часть); пружинные пластины, вставленные в лезвие для обеспечения упругости конструкции и плотного прилегания лезвия к ветровому стеклу; подвижные (шарнирные) коромысла, к которым крепится резиновое лезвие с пружинными пластинами; центральное коромысло щетки стеклоочистителя крепится к поводку (рычагу) стеклоочистителя.
Согласно Основным правилам интерпретации к товарной позиции 8512 относится: оборудование электроосветительное или сигнализационное (кроме изделий товарной позиции 8539), стеклоочистители, антиобледенители и противозапотеватели, используемые на велосипедах или моторных транспортных средствах.
Согласно Основным правилам интерпретации к товарной позиции 9603 относятся: метлы, щетки (включая щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств), щетки ручные механические без двигателей для уборки полов, швабры и метелки из перьев для смахивания пыли; узлы и пучки, подготовленные для изготовления метел или щеточных изделий; подушечки и валики малярные для краски; резиновые швабры (кроме резиновых валиков для удаления влаги).
В заявлениях в адрес таможенного органа само общество называет подлежащий ввозу товар щетками.
В заявлениях в адрес таможенного органа само общество указывает, что щетки являются неотъемлемой составной частью стеклоочистителя (также именуемого "дворник") - устройством, используемым для удаления капель дождя (влаги) и грязи с ветрового стекла автомобиля.
Как изложено выше, в соответствии с Основными правилами интерпретации к товарной позиции 9603 относятся щетки, являющиеся частями механизмов, приборов или транспортных средств.
Соответственно, отнесение таможенным органом щеток, как частей стеклоочистителей, к товарной позиции 9603, правомерно.
Применительно к конкретным обстоятельствам настоящего спора из положений таможенного законодательства не следует, что щетке, как части стеклоочистителя, в обязательном порядке подлежит присвоению такой же код ТН ВЭД ТС 8512, как самому стеклоочистителю.
Из соотношения содержания товарных позиций 8512 и 9603 следует, что коды ТН ВЭД ТС у щетки, как части стеклоочистителя, и непосредственно у стеклоочистителя различны.
При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела, действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах прав и фактических обстоятельствах дела.
Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2015 по делу N А40-25835/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
Судьи
В.И.ПОПОВ
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)