Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "АСБИС" - Глинкин Ю.В. - дов. от 10.07.2013 г. N б/н, Балашова Г.Н. - дов. от 09.01.2013 г. N б/н
от ответчика Шереметьевская таможня - Пакина Л.Ю. - дов. от 21.01.2013 г. N 04-09/01480, Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 20 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 14 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.
по заявлению ООО "АСБИС" (ОГРН: 1027739836761)
к Шереметьевской таможне,
об оспаривании решения
установил:
ООО "АСБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных решением Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.2012 г. по декларации на товары N 10005023/041012/0051060, КТС-1 и ДТС-2 от 14.12.2012 г.; признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей N 1517/1 от 14.12.2012 г.; об обязании таможни возвратить таможенные платежи по таможенной расписке N 10005023/061012/ТР-5003115 в сумме 399 898 рублей 42 копейки и пени по НДС, уплаченные по требованию N 1517/1 от 14.12.2012 г. в сумме 7 588 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность принятых судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного внешнеторгового контракта от 15.03.2010 г. N 15-03 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - планшетный мобильный портативный персональный компьютер марки "Prestigio".
В таможенный орган с целью таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары N 10005023/041012/0051060 и документы: договор брокера от 01.03.2012 г. N БР-БСК-0002; сертификат соответствия; авианакладная от 02.10.2012 г. N 580-0344 2250; договор (контракт) от 15.03.2010 г. N 15-03; дополнения к договору от 10.02.2012 г. N 2 и от 28.09.2012 г. N 96; инвойс от 28.09.2012 г. N 32226938; паспорт сделки от 18.03.2010 г. N 10030085/1978/0000/2/0; прайс-лист от 27.09.2012 г. б/н; упаковочный лист к инвойсу от 28.09.2012 г. N 32226938; перевод инвойса от 28.09.2012 г. N 32226938; техническое описание товаров N 1 и N 2.
В ходе мероприятий по проверке представленных документов и заявленных сведений таможенным органом 06.10.2012 г. принято решение, которым у общества затребованы дополнительные документы (банковские документы по оплате поставки; выписка из счета 41.1; бухгалтерские документы, касающиеся оприходования товаров и их реализации на внутреннем рынке; страховой полис; экспортная декларация на бумажном носителе).
Рассмотрев поступившие документы, таможней 01.12.2012 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/041012/0051060.
Посчитав принятое таможней решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза определен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.
При исследовании материалов дела суды установили, что общество при декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные названным перечнем. Представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны отправления; не заполнены графы 7, 27, 30, 45, 46, 49 декларации, графа 33 не соответствует графе 36, выявлено несоответствие графы 50 предоставленным документам, касающихся реализации на внутреннем рынке; страховой полис не содержит информации о сумме страховой премии.
Данные обстоятельства исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку в ответ на запрос таможни от 06.10.2012 г. общество в Информационном письме от 12.11.2012 г. сообщало, что экспортная декларация не представлена, поскольку поставка товара по ТД N 10005023/041012/0051060 осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000 и таможенное оформление в стране вывоза лежало на продавце, таможенные процедуры осуществлялись продавцом по упрощенной форме, что подтверждается письмом от компании "АСБИСК ЭНТЕРПРАЙЗЕЗ ПЛС".
Общество также заполнило все необходимые графы и предоставило всю информацию по условиям продажи, необходимую для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товара; в таможенный орган представлена копия генерального страхового полиса.
Относительно того, что в инвойсе отсутствует информация о стоимости страховой премии, о перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочных работах, перевод не заверен должным образом, условия оплаты не соответствуют паспорту сделки, суды верно указали на то, что данные сведения решением о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались.
Позиция таможенного органа о том, что общество при подаче декларации таможенной стоимости (ДТС-1) скрыло свою взаимосвязь с продавцом товаров, в связи с чем сознательно ввело таможенный орган в заблуждение, также исследована судами и отклонена, поскольку таможенный орган, в силу действующего таможенного законодательства должен сообщать в письменной форме о выявленных признаках влияния такой взаимосвязи.
Установление признаков влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Также исследованы судами доводы таможни о том, что при сравнительном анализе заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных ТД N 10005023/270912/0049503 с ценами однородных и идентичных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлен факт занижения обществом таможенной стоимости ввезенного товара и обоснованно отмечено, что само по себе данное обстоятельство не является основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку необходимо учитывать и иные условия заключенной между сторонами сделки, что оказывает существенное влияние на таможенную стоимость.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Суды полно, всесторонне и объективно оценили обстоятельства дела, дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-185/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2013 N Ф05-14478/2013 ПО ДЕЛУ N А41-185/13
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2013 г. по делу N А41-185/13
Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "АСБИС" - Глинкин Ю.В. - дов. от 10.07.2013 г. N б/н, Балашова Г.Н. - дов. от 09.01.2013 г. N б/н
от ответчика Шереметьевская таможня - Пакина Л.Ю. - дов. от 21.01.2013 г. N 04-09/01480, Зенкина Е.Н. - дов. от 28.12.2012 г. N 04-09/42085
рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 20 мая 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Бобриневым А.А.,
на постановление от 14 августа 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Мищенко Е.А., Бархатовым В.Ю., Виткаловой Е.Н.
по заявлению ООО "АСБИС" (ОГРН: 1027739836761)
к Шереметьевской таможне,
об оспаривании решения
установил:
ООО "АСБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных решением Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 01.12.2012 г. по декларации на товары N 10005023/041012/0051060, КТС-1 и ДТС-2 от 14.12.2012 г.; признании незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей N 1517/1 от 14.12.2012 г.; об обязании таможни возвратить таможенные платежи по таможенной расписке N 10005023/061012/ТР-5003115 в сумме 399 898 рублей 42 копейки и пени по НДС, уплаченные по требованию N 1517/1 от 14.12.2012 г. в сумме 7 588 рублей 07 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2013 г., заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители таможни в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, указав на законность принятых судебных актов. Просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления.
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании заключенного внешнеторгового контракта от 15.03.2010 г. N 15-03 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - планшетный мобильный портативный персональный компьютер марки "Prestigio".
В таможенный орган с целью таможенного оформления ввезенного товара обществом подана декларация на товары N 10005023/041012/0051060 и документы: договор брокера от 01.03.2012 г. N БР-БСК-0002; сертификат соответствия; авианакладная от 02.10.2012 г. N 580-0344 2250; договор (контракт) от 15.03.2010 г. N 15-03; дополнения к договору от 10.02.2012 г. N 2 и от 28.09.2012 г. N 96; инвойс от 28.09.2012 г. N 32226938; паспорт сделки от 18.03.2010 г. N 10030085/1978/0000/2/0; прайс-лист от 27.09.2012 г. б/н; упаковочный лист к инвойсу от 28.09.2012 г. N 32226938; перевод инвойса от 28.09.2012 г. N 32226938; техническое описание товаров N 1 и N 2.
В ходе мероприятий по проверке представленных документов и заявленных сведений таможенным органом 06.10.2012 г. принято решение, которым у общества затребованы дополнительные документы (банковские документы по оплате поставки; выписка из счета 41.1; бухгалтерские документы, касающиеся оприходования товаров и их реализации на внутреннем рынке; страховой полис; экспортная декларация на бумажном носителе).
Рассмотрев поступившие документы, таможней 01.12.2012 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10005023/041012/0051060.
Посчитав принятое таможней решение незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза определен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.
При исследовании материалов дела суды установили, что общество при декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные названным перечнем. Представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Таможенный орган ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны отправления; не заполнены графы 7, 27, 30, 45, 46, 49 декларации, графа 33 не соответствует графе 36, выявлено несоответствие графы 50 предоставленным документам, касающихся реализации на внутреннем рынке; страховой полис не содержит информации о сумме страховой премии.
Данные обстоятельства исследованы судами и обоснованно отклонены, поскольку в ответ на запрос таможни от 06.10.2012 г. общество в Информационном письме от 12.11.2012 г. сообщало, что экспортная декларация не представлена, поскольку поставка товара по ТД N 10005023/041012/0051060 осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000 и таможенное оформление в стране вывоза лежало на продавце, таможенные процедуры осуществлялись продавцом по упрощенной форме, что подтверждается письмом от компании "АСБИСК ЭНТЕРПРАЙЗЕЗ ПЛС".
Общество также заполнило все необходимые графы и предоставило всю информацию по условиям продажи, необходимую для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товара; в таможенный орган представлена копия генерального страхового полиса.
Относительно того, что в инвойсе отсутствует информация о стоимости страховой премии, о перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочных работах, перевод не заверен должным образом, условия оплаты не соответствуют паспорту сделки, суды верно указали на то, что данные сведения решением о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались.
Позиция таможенного органа о том, что общество при подаче декларации таможенной стоимости (ДТС-1) скрыло свою взаимосвязь с продавцом товаров, в связи с чем сознательно ввело таможенный орган в заблуждение, также исследована судами и отклонена, поскольку таможенный орган, в силу действующего таможенного законодательства должен сообщать в письменной форме о выявленных признаках влияния такой взаимосвязи.
Установление признаков влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Также исследованы судами доводы таможни о том, что при сравнительном анализе заявленного уровня таможенной стоимости товаров, задекларированных ТД N 10005023/270912/0049503 с ценами однородных и идентичных товаров, оформленных в регионе деятельности таможенного органа, выявлен факт занижения обществом таможенной стоимости ввезенного товара и обоснованно отмечено, что само по себе данное обстоятельство не является основанием для вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товара, поскольку необходимо учитывать и иные условия заключенной между сторонами сделки, что оказывает существенное влияние на таможенную стоимость.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.
Суды полно, всесторонне и объективно оценили обстоятельства дела, дали надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20 мая 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2013 года по делу N А41-185/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)