Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013
по делу N А51-15461/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (ОГРН 1102511001724, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевкая, 17Б, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.04.2013 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/010313/0009695 (далее - ДТ N 9695), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод судов о несоответствии оспариваемого решения таможенному законодательству, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, запрошенные таможней дополнительные документы, подтверждающие условия, способствующие формированию более низкой цены, декларантом не представлены
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения присутствующего в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта NHLSF-1765 от 03.10.2011, заключенного с компанией "SUIFENHE TIANXIN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный путем подачи в таможню ДТ N 9695, при этом его таможенная стоимость определена декларантом на основании первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, что послужило принятию решения таможней о проведении дополнительной проверки от 01.03.2013.
01.04.2013 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом 07.04.2013, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода. Указанное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.04.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество оспорило указанное решение в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, представленные обществом при декларировании спорного товара документы и сведения позволяли определить его таможенную стоимость по основному методу таможенной оценки, тогда как таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А51-15461/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 20.01.2014 N Ф03-6959/2013 ПО ДЕЛУ N А51-15461/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2014 г. N Ф03-6959/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии
- от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН": представитель не явился;
- от Находкинской таможни: Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013
по делу N А51-15461/2013
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.В. Колтунова; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН"
к Находкинской таможне
об оспаривании решения
Общество с ограниченной ответственностью "ТЭ ПИН ЯН" (ОГРН 1102511001724, место нахождения: 692524, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Лимичевкая, 17Б, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.04.2013 по таможенной стоимости товара, заявленного по декларации на товары N 10714040/010313/0009695 (далее - ДТ N 9695), оформленного путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением от 05.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, заявление общества удовлетворено: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС), Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, является ошибочным вывод судов о несоответствии оспариваемого решения таможенному законодательству, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа, запрошенные таможней дополнительные документы, подтверждающие условия, способствующие формированию более низкой цены, декларантом не представлены
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечило.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения присутствующего в судебном заседании представителя таможенного органа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании контракта NHLSF-1765 от 03.10.2011, заключенного с компанией "SUIFENHE TIANXIN ECONOMIC AND TRADE CO., LTD" (Китай), на таможенную территорию Российской Федерации в адрес общества ввезен товар, задекларированный путем подачи в таможню ДТ N 9695, при этом его таможенная стоимость определена декларантом на основании первого метода таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости заявителем представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, что послужило принятию решения таможней о проведении дополнительной проверки от 01.03.2013.
01.04.2013 таможенным органом принято решение о корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости ввезенного товара. Скорректированная таможенная стоимость товара принята таможенным органом 07.04.2013, при этом таможенная стоимость определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки на базе третьего метода. Указанное решение оформлено путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята 07.04.2013" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. В результате корректировки таможенной стоимости ввезенного товара увеличилась сумма подлежащих уплате таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможни о принятии таможенной стоимости, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество оспорило указанное решение в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 68 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, в соответствии с приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Суды, оценив в соответствии с положениями статей 65, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о том, представленные обществом при декларировании спорного товара документы и сведения позволяли определить его таможенную стоимость по основному методу таможенной оценки, тогда как таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал недостоверность заявленных декларантом сведений и не обосновал наличие условий для неприменения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах вывод судов обеих инстанций о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, является правильным.
Принимая во внимание, что доводы жалобы фактически сводятся к иной, чем у судов оценке доказательств по делу, в силу статьи 286 АПК РФ они не учитываются судом кассационной инстанции при проверке законности обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного кассационная жалоба Находкинской таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу N А51-15461/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)