Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013
по делу N А51-18457/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, 690068, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 111; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/230611/0019267 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 132 583,32 руб.
Решением суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа изложенное в письме от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в частности статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для возврата спорной суммы как излишне уплаченной. Таможенный орган ссылается также на то, что решение о корректировке таможенной стоимости не было оспорено заявителем, действовало на момент обращения общества за возвратом таможенных платежей и не могло быть пересмотрено и отменено таможней в силу предоставленных таможенным законодательством полномочий. Таможня, кроме того, считает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание его представитель не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2011 года во исполнение контракта от 25.03.2010 N 454, заключенного между обществом и компанией "JOLLY WING GROUP LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/230611/0019267, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, товар выпущен в свободное обращение. В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в общей сумме 132 583,32 руб., которые, как установили суды и не оспаривает таможенный орган, уплачены обществом путем списания авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось, 21.05.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом от 28.05.2013 N 10-15/15569 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня, а именно: контракт от 25.03.2010 N 454 и приложение к нему, паспорт сделки N 10090139/3001/0000/2/0, инвойс от 30.04.2011 N 45ТG/79, упаковочный лист от 30.04.2011 N 45ТG/79, коносаменты от 17.06.2011 N FVOST9007937, FVOST9007960 и другие.
В свою очередь таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки по указанной выше ДТ, доначисления таможенных платежей по указанной ДТ и отказа в их возврате.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление по спорной ДТ таможенных платежей в общей сумме 132 583,32 руб., которые суды правомерно признали излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей, как установили суды, нашел подтверждение в материалах дела, таможней не опровергнут и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды признали за заявителем право требовать возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, также отклонены судами, поскольку законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решение по таможенной стоимости товара не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно признали незаконным оспариваемое обществом решение таможни, обязав произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А51-18457/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.01.2014 N Ф03-6816/2013 ПО ДЕЛУ N А51-18457/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N Ф03-6816/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Котиковой Г.В.
Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - Домина Е.А., представитель по доверенности от 17.09.2013 N 11-32/29703;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013
по делу N А51-18457/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Лошакова А.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Рубанова В.В., Сидорович Е.Л., Солохина Т.А.
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансгрупп"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "Трансгрупп" (ОГРН 1102508000594, 690068, г. Владивосток, пр-т 100 лет Владивостоку, 111; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, 692900, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/230611/0019267 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 132 583,32 руб.
Решением суда от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа изложенное в письме от 28.05.2013 N 10-15/15569 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд первой инстанции обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в указанной сумме.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права, в частности статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации". По мнению заявителя жалобы и его представителя в судебном заседании, являются ошибочными выводы судов о наличии оснований для возврата спорной суммы как излишне уплаченной. Таможенный орган ссылается также на то, что решение о корректировке таможенной стоимости не было оспорено заявителем, действовало на момент обращения общества за возвратом таможенных платежей и не могло быть пересмотрено и отменено таможней в силу предоставленных таможенным законодательством полномочий. Таможня, кроме того, считает, что обществом не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание его представитель не явился.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июне 2011 года во исполнение контракта от 25.03.2010 N 454, заключенного между обществом и компанией "JOLLY WING GROUP LIMITED", на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар, задекларированный по ДТ N 10714040/230611/0019267, при этом таможенная стоимость товара определена заявителем по первому методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В ходе таможенного контроля, установив, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решения о проведении дополнительной проверки с требованием о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости и об обеспечении дополнительно начисленных таможенных платежей.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможня пришла к выводу о невозможности использования первого метода таможенной оценки и приняла решения о необходимости корректировки заявленной таможенной стоимости, а затем - окончательные решения по таможенной стоимости ввезенного товара по спорной ДТ, определив таможенную стоимость с использованием шестого (резервного) метода таможенной оценки на базе третьего - по стоимости сделки с однородными товарами. Данные решения оформлены путем проставления отметки "ТС принята" в декларации таможенной стоимости формы ДТС-2, товар выпущен в свободное обращение. В результате корректировки таможней начислены таможенные платежи в общей сумме 132 583,32 руб., которые, как установили суды и не оспаривает таможенный орган, уплачены обществом путем списания авансовых платежей.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, у таможенного органа не имелось, 21.05.2013 в порядке статьи 90 ТК ТС в пределах трехлетнего срока общество обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств в названной сумме.
Письмом от 28.05.2013 N 10-15/15569 таможня возвратила заявление общества без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, посчитав, что такой отказ не соответствует требованиям действующего законодательства, а права в сфере предпринимательской деятельности нарушены, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, и удовлетворил заявленные требования. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Перечня документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Перечень), а также учли правовую позицию, изложенную в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено, что обществом представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара и соответствующие требованиям поименованного выше Перечня, а именно: контракт от 25.03.2010 N 454 и приложение к нему, паспорт сделки N 10090139/3001/0000/2/0, инвойс от 30.04.2011 N 45ТG/79, упаковочный лист от 30.04.2011 N 45ТG/79, коносаменты от 17.06.2011 N FVOST9007937, FVOST9007960 и другие.
В свою очередь таможенный орган, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению декларантом основного метода таможенной оценки по указанной выше ДТ, доначисления таможенных платежей по указанной ДТ и отказа в их возврате.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что представленные документы являлись достаточными для применения метода - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки заявленной таможенной стоимости товара и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Неправомерная корректировка таможенной стоимости повлекла за собой необоснованное доначисление по спорной ДТ таможенных платежей в общей сумме 132 583,32 руб., которые суды правомерно признали излишне уплаченными и, согласно статье 89 ТК ТС, подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей, как установили суды, нашел подтверждение в материалах дела, таможней не опровергнут и обществом не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" трехлетний срок, то суды признали за заявителем право требовать возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Ссылки таможни на то, что по заявлению общества принято решение о возврате заявления без рассмотрения, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, также отклонены судами, поскольку законных оснований для оставления заявления без рассмотрения не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Доводы жалобы о том, что решение по таможенной стоимости товара не оспорено и не отменено в установленном законом порядке, что не позволяет считать таможенные платежи излишне уплаченными, также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суды, разрешая спор, правомерно исходили из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей не истек, задолженность по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому правомерно признали незаконным оспариваемое обществом решение таможни, обязав произвести возврат излишне уплаченных таможенных платежей.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную в силу части 4 статьи 288 АПК РФ отмену судебных актов, не допустили, поэтому кассационную жалобу, исходя из ее доводов, следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 24.07.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А51-18457/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)