Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-27735/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-209)
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис"
к Нижегородской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: Куликовский П.Л., доверенность N 171 от 05.09.2014
от ответчика: Ялфимова Н.С., доверенность N 85 от 01.06.2015
установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 27.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 17.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 27.01.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В ходе проведенной таможенной проверки административным органом было установлено, что обществом в предварительной таможенной декларации (далее - ПТД) N 10408040/091114/0039936 произведено недекларирование в части товара N 2, а именно: "НИТКИ ШВЕЙНЫЕ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ, ТЕКСТУРИРОВАННЫЕ, НЕ РАСФАСОВАННЫЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПОШИВА ЧЕХЛОВ АВТОМОБИЛЬНЫХ СИДЕНИЙ, НАМОТАНЫ НА КАТУШКУ, артикул 2901, количество метров в одной катушке 4000 м", в количестве - 288000 метров.
В результате таможенного досмотра было установлено, что количество товара N 2 в ПТД N 10408040/091114/0039936 составляет 80 катушек (8 картонных коробок), на каждую катушку намотано по 4000 метров нити, общее количество данного товара составило - 320 000 метров, что не соответствует сведениям графы 31 ПТД N 10408040/091114/0039936.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно статье 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товаре относится также сведения о количестве товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Таким образом, обществом нарушены требования ст. ст. 179, 181, 183, 188 ТК ТС.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Довод общества об отсутствии вредных последствий подлежит отклонению, так как факт недекларирования товара административным органом установлен и подтвержден материалами дела.
Отсутствие вредных последствий при совершении обществом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Довод общества об отсутствии возможности провести осмотр поступившего товара и отозвать таможенную декларацию также противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целях исполнения обязанности заявления достоверных сведений о товарах, таможенным законодательством таможенному представителю предоставлены различные права (п. 1 ст. 15, ст. 187 ТК ТС), в том числе непосредственно осматривать и измерять товары.
Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 3.2 соглашения об оказании услуг таможенного представителя N 14-10/2013НН от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 58) общество вправе проверять полноту и достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе путем проведения осмотра товаров до подачи таможенной декларации.
Таким образом, общество не было лишено возможности провести осмотр поступившего товара и отозвать таможенную декларацию.
Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.
Апелляционным судом рассмотрены все доводы общества, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. не опровергают установленный факт недекларирования части товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-27735/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2015 N 09АП-22992/2015 ПО ДЕЛУ N А40-27735/15
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2015 г. N 09АП-22992/2015
Дело N А40-27735/15
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Исаевым Н.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЭЗ-Сервис"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-27735/15, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.В. Дейна (147-209)
по заявлению ООО "СЭЗ-Сервис"
к Нижегородской таможне
о признании незаконным постановления,
при участии:
от заявителя: Куликовский П.Л., доверенность N 171 от 05.09.2014
от ответчика: Ялфимова Н.С., доверенность N 85 от 01.06.2015
установил:
ООО "СЭЗ-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - административный орган) от 27.01.2015 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Решением от 17.04.2015 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного органа поддержал решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы - отказать.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.
Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 27.01.2015 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Диспозицией ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ является недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В ходе проведенной таможенной проверки административным органом было установлено, что обществом в предварительной таможенной декларации (далее - ПТД) N 10408040/091114/0039936 произведено недекларирование в части товара N 2, а именно: "НИТКИ ШВЕЙНЫЕ ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ, ТЕКСТУРИРОВАННЫЕ, НЕ РАСФАСОВАННЫЕ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ ПРОДАЖИ, ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЕ ДЛЯ ПОШИВА ЧЕХЛОВ АВТОМОБИЛЬНЫХ СИДЕНИЙ, НАМОТАНЫ НА КАТУШКУ, артикул 2901, количество метров в одной катушке 4000 м", в количестве - 288000 метров.
В результате таможенного досмотра было установлено, что количество товара N 2 в ПТД N 10408040/091114/0039936 составляет 80 катушек (8 картонных коробок), на каждую катушку намотано по 4000 метров нити, общее количество данного товара составило - 320 000 метров, что не соответствует сведениям графы 31 ПТД N 10408040/091114/0039936.
В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно статье 181 ТК ТС декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. К сведениям о товаре относится также сведения о количестве товара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом
В силу статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Таким образом, обществом нарушены требования ст. ст. 179, 181, 183, 188 ТК ТС.
Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом положения ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом не нарушены.
Довод общества об отсутствии вредных последствий подлежит отклонению, так как факт недекларирования товара административным органом установлен и подтвержден материалами дела.
Отсутствие вредных последствий при совершении обществом административного правонарушения не может служить безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.
Довод общества об отсутствии возможности провести осмотр поступившего товара и отозвать таможенную декларацию также противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.
В целях исполнения обязанности заявления достоверных сведений о товарах, таможенным законодательством таможенному представителю предоставлены различные права (п. 1 ст. 15, ст. 187 ТК ТС), в том числе непосредственно осматривать и измерять товары.
Кроме того, в соответствии с пп. "б" п. 3.2 соглашения об оказании услуг таможенного представителя N 14-10/2013НН от 14.10.2013 (т. 1 л.д. 58) общество вправе проверять полноту и достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей, в том числе путем проведения осмотра товаров до подачи таможенной декларации.
Таким образом, общество не было лишено возможности провести осмотр поступившего товара и отозвать таможенную декларацию.
Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.
Апелляционным судом рассмотрены все доводы общества, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, т.к. не опровергают установленный факт недекларирования части товара.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2015 по делу N А40-27735/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Д.Е.ЛЕПИХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)