Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар (гидрофобная добавка к крахмальным клеям) как "смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Савченко Н.О. (доверенность от 07.07.2015 N 04-10/28455) и Кайтовой Д.А. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17872), от закрытого акционерного общества "Файнд-К" Бернева А.Э. (доверенность от 18.06.2015), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-29941/2014,
установил:
Закрытое акционерное общества "Файнд-К", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 82, кв. 1, ОГРН 1037835027450, ИНН 7816135580 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000077 и РКТ-10216000-14/000078 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, просит отменить решение от 08.08.2014 и постановление от 27.01.2015 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорные товары невозможно отнести к товарной подсубпозиции 3911 90 990 0 ТН ВЭД. В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на примечание 3 (в) к группе 39 ТН ВЭД и пункт 5 пояснений к товарной позиции 3911 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты двух инстанций.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество в марте - апреле 2011 года на основании внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным производителем "Кармель Резине Лтд" (Израиль), осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара "гидрофобная добавка CP-88/LV к крахмальным клеям - термоактивная кетоноальдегидная смола и поливиниловый спирт в водном растворе, марка СР-88/LV, изготовитель "Carmel Resins LTD", Израиль.
С целью оформления ввоза указанного товара Общество представило в Таможню декларации на товары N 10216110/180311/0013260 и 10216100/050411/0028713 (далее - ДТ).
В графе 33 ДТ в отношении товара Обществом определен код ТН ВЭД ТС 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС ("кетоны и хиноны, содержащие или не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: - - прочие); ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Товар выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру.
Таможня после выпуска товара провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой приняла решения от 29.05.2012 N РКТ-10216000-14/000077 и РКТ-10216000-14/000078 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3911 90 990 0 ("смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие:-- прочие:--- прочие"), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7%.
Изменение ставки таможенной пошлины повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество, не согласившись с законностью вынесенных таможенным органом классификационных решений, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, правильно установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем классификационных решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС ("кетоны и хиноны, содержащие или не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: - - прочие).
Таможня, в свою очередь, применив ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, пришла к выводу о том, что ввезенные Обществом товары следует отнести к подсубпозиции 3911 90 990 0 ("смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие:-- прочие:--- прочие"). При этом таможенный орган изъятие проб и образцов ввезенных товаров и проведение соответствующей экспертизы не производил.
Согласно примечанию 1 к группе 39 во всей номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо иной последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешних воздействий (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после удаления внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В силу примечания 2 (в) к группе 39 в нее не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендовала применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В соответствии с названными Пояснениями, действовавшими на момент подачи Обществом ДТ, в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе. При этом разъяснено, что полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев.
Суды учли письмо разработчика и производителя товара Израильской компании "Carmel Resins LTD" о том, что ввезенная добавка представляет собой многокомпонентный готовый продукт - кетоноальдегидную смолу и используется для производства гофрированного картона, которая состоит из 42 - 45% кетоноальдегидного конденсата и 4 - 7% поливинилового спирта, остальное - вода. Основным веществом, придающим добавке основное свойство, является кетоноальдегид, который не является полимером или его разновидностью (том 1, листы дела 80, 100). Такие же выводы сделал и ГНЦ РФ ФГУП "Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" в своем письме от 10.06.2014 N 49/1533 на запрос адвоката Общества (том 1, листы дела 87 - 91).
Эти доводы Таможня в судах первой и апелляционной инстанций документально не опровергла, в связи с чем ссылка таможенного органа на примечание 3 (в) к группе 39 ТН ВЭД и пункт 5 пояснений к товарной позиции 3911 ТН ВЭД является несостоятельной.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что для решения вопроса об отнесении товара к товарной позиции 2914 ТН ВЭД ТС либо к товарной позиции 3911 ТН ВЭД ТС необходимо установить, является ввезенный товар кетоноальдегидом или он обладает свойствами полимеров.
Из акта камеральной проверки от 17.03.2014 N 10216000/400/170314/А0043 следует, что основным действующим веществом спорного товара является кетоноальдегид, что придает рассматриваемому товару основное свойство.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный товар представляет собой жидкость на водной основе и не обладает свойствами, перечисленными в примечании 1 к группе 39, то есть не является "пластмассой".
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товаров в соответствии с кодом 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-29941/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 10.07.2015 N Ф07-2861/2015 ПО ДЕЛУ N А56-29941/2014
Требование: О признании недействительным решения таможенного органа о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС.Разделы:
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган классифицировал ввезенный обществом товар (гидрофобная добавка к крахмальным клеям) как "смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие".
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2015 г. по делу N А56-29941/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Мунтян Л.Б., Самсоновой Л.А., при участии от Балтийской таможни Савченко Н.О. (доверенность от 07.07.2015 N 04-10/28455) и Кайтовой Д.А. (доверенность от 29.04.2015 N 04-10/17872), от закрытого акционерного общества "Файнд-К" Бернева А.Э. (доверенность от 18.06.2015), рассмотрев 08.07.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-29941/2014,
установил:
Закрытое акционерное общества "Файнд-К", место нахождения: 194100, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 82, кв. 1, ОГРН 1037835027450, ИНН 7816135580 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными решений Балтийской таможни, место нахождения: Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32-а, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), от 17.03.2014 N РКТ-10216000-14/000077 и РКТ-10216000-14/000078 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).
Решением суда первой инстанции от 08.08.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.01.2015, заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, просит отменить решение от 08.08.2014 и постановление от 27.01.2015 и принять новый судебный акт. Податель жалобы не согласен с выводом судов о том, что спорные товары невозможно отнести к товарной подсубпозиции 3911 90 990 0 ТН ВЭД. В обоснование своей позиции таможенный орган ссылается на примечание 3 (в) к группе 39 ТН ВЭД и пункт 5 пояснений к товарной позиции 3911 ТН ВЭД.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить без изменения судебные акты двух инстанций.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества просил отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на приведенные в отзыве доводы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Общество в марте - апреле 2011 года на основании внешнеторгового контракта, заключенного с иностранным производителем "Кармель Резине Лтд" (Израиль), осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного союза товара "гидрофобная добавка CP-88/LV к крахмальным клеям - термоактивная кетоноальдегидная смола и поливиниловый спирт в водном растворе, марка СР-88/LV, изготовитель "Carmel Resins LTD", Израиль.
С целью оформления ввоза указанного товара Общество представило в Таможню декларации на товары N 10216110/180311/0013260 и 10216100/050411/0028713 (далее - ДТ).
В графе 33 ДТ в отношении товара Обществом определен код ТН ВЭД ТС 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС ("кетоны и хиноны, содержащие или не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: - - прочие); ставка ввозной таможенной пошлины - 5%. Товар выпущен таможенным органом под заявленную таможенную процедуру.
Таможня после выпуска товара провела камеральную таможенную проверку, по результатам которой приняла решения от 29.05.2012 N РКТ-10216000-14/000077 и РКТ-10216000-14/000078 о классификации ввезенного Обществом товара в товарной подсубпозиции 3911 90 990 0 ("смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие:-- прочие:--- прочие"), которой соответствует ставка ввозной таможенной пошлины - 7%.
Изменение ставки таможенной пошлины повлекло увеличение подлежащих уплате таможенных платежей.
Общество, не согласившись с законностью вынесенных таможенным органом классификационных решений, обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили представленные участниками спора доказательства, их доводы, правильно установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у Таможни правовых и фактических оснований для принятия оспариваемых заявителем классификационных решений.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ), которым предусмотрены ОПИ ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (правило 3 (а)).
Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
Порядок применения ОПИ ТН ВЭД регламентирован Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение), утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.
Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).
Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 ТК ТС).
Из материалов дела видно, что Общество отнесло спорные товары к товарной подсубпозиции 2914 40 900 0 ТН ВЭД ТС ("кетоны и хиноны, содержащие или не содержащие другую кислородсодержащую функциональную группу, и их галогенированные, сульфированные, нитрованные или нитрозированные производные: - кетоноспирты и кетоноальдегиды: - - прочие).
Таможня, в свою очередь, применив ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД, пришла к выводу о том, что ввезенные Обществом товары следует отнести к подсубпозиции 3911 90 990 0 ("смолы нефтяные, смолы кумароно-инденовые, политерпены, полисульфиды, полисульфоны и продукты прочие, указанные в примечании 3 к данной группе, в первичных формах, в другом месте не поименованные или не включенные:- прочие:-- прочие:--- прочие"). При этом таможенный орган изъятие проб и образцов ввезенных товаров и проведение соответствующей экспертизы не производил.
Согласно примечанию 1 к группе 39 во всей номенклатуре термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо иной последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешних воздействий (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после удаления внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В силу примечания 2 (в) к группе 39 в нее не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
С целью обеспечения единообразия интерпретации и применения ТН ВЭД в качестве вспомогательного рабочего материала Федеральная таможенная служба рекомендовала применять Пояснения к ТН ВЭД России (письмо Федеральной таможенной службы от 25.02.2010 N 01-11/8319 "О Пояснениях к ТН ВЭД России").
В соответствии с названными Пояснениями, действовавшими на момент подачи Обществом ДТ, в группу 39 включаются вещества, называемые полимерами, полуфабрикаты и изделия из них, при условии, что они не исключены примечанием 2 к данной группе. При этом разъяснено, что полимеры состоят из молекул, которые характеризуются повторением одного или более типов мономерных звеньев.
Суды учли письмо разработчика и производителя товара Израильской компании "Carmel Resins LTD" о том, что ввезенная добавка представляет собой многокомпонентный готовый продукт - кетоноальдегидную смолу и используется для производства гофрированного картона, которая состоит из 42 - 45% кетоноальдегидного конденсата и 4 - 7% поливинилового спирта, остальное - вода. Основным веществом, придающим добавке основное свойство, является кетоноальдегид, который не является полимером или его разновидностью (том 1, листы дела 80, 100). Такие же выводы сделал и ГНЦ РФ ФГУП "Государственный Ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт химии и технологии элементоорганических соединений" в своем письме от 10.06.2014 N 49/1533 на запрос адвоката Общества (том 1, листы дела 87 - 91).
Эти доводы Таможня в судах первой и апелляционной инстанций документально не опровергла, в связи с чем ссылка таможенного органа на примечание 3 (в) к группе 39 ТН ВЭД и пункт 5 пояснений к товарной позиции 3911 ТН ВЭД является несостоятельной.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что для решения вопроса об отнесении товара к товарной позиции 2914 ТН ВЭД ТС либо к товарной позиции 3911 ТН ВЭД ТС необходимо установить, является ввезенный товар кетоноальдегидом или он обладает свойствами полимеров.
Из акта камеральной проверки от 17.03.2014 N 10216000/400/170314/А0043 следует, что основным действующим веществом спорного товара является кетоноальдегид, что придает рассматриваемому товару основное свойство.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что ввезенный товар представляет собой жидкость на водной основе и не обладает свойствами, перечисленными в примечании 1 к группе 39, то есть не является "пластмассой".
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 2 и 3 статьи 71 АПК РФ).
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, сделали обоснованный вывод о том, что Таможня не доказала правомерность принятия решений о классификации товаров в соответствии с кодом 3911 90 990 0 ТН ВЭД ТС и не опровергла достоверность доказательств, представленных Обществом в обоснование своих доводов.
В силу положений части 3 статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и не вправе на стадии кассационного судопроизводства устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом детального рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Поскольку суды правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А56-29941/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Л.А.САМСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)