Судебные решения, арбитраж
Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014
по делу N А51-10078/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 05.03.2014 N 13-26/08448 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19А; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 05.03.2014 N 13-26/08448 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб. по декларации на товары N 10714040/060712/0023730 (далее - ДТ N 23730), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере. В пользу общества с таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 25 337,66 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 337,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2012 года во исполнение контракта от 04.05.2010 N 04052010/156, заключенного между обществом и компанией "ZHEJIAN HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Шанхай ввезен товар, задекларированный по ДТ N 23730, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 04.05.2010 N 04052010/156, спецификации к нему от 15.05.2012 N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, паспорт сделки, некоммерческий инвойс от 16.06.2012 N HL02470-64NC, коммерческие инвойсы от 16.06.2012 N HL02470-64A, N HL02470-64B, N HL02470-64C, N HL02470-64D, упаковочные листы, коносамент и другие документы, установленные таможенным законодательством.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 09.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
В результате произведенной декларантом корректировки таможенной стоимости товара с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 516 882,87 руб.
Посчитав корректировку таможенной стоимости по ДТ N 23730 необоснованной, общество 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможенный орган, сославшись на часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 23730 суды признали излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате испрашиваемых заявителем таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на принятие по обращению общества решения о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, не истек, задолженности по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязал произвести возврат испрашиваемой последним суммы таможенных платежей.
По вопросу распределения судебных расходов лица, участвующие в деле, свои возражения не представили, размер подлежащих взысканию судебных расходов судами проверен и подтвержден материалами дела.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А51-10078/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.10.2014 N Ф03-4931/2014 ПО ДЕЛУ N А51-10078/2014
Разделы:Органы управления таможенными делами; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2014 г. N Ф03-4931/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Котиковой Г.В.
Судей: Кургузовой Л.К., Филимоновой Е.П.
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014
по делу N А51-10078/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куприянова Н.Н., в суде апелляционной инстанции судьи Сидорович Е.Л., Бессчасная Л.А., Пяткова А.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрост-Т"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения от 05.03.2014 N 13-26/08448 в части и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
Общество с ограниченной ответственностью "ФРОСТ-Т" (ОГРН 1082508003665, ИНН 2508085738, 692900, г. Находка, ул. Внутрипортовая, 19А; далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, г. Находка, ул. Портовая, 17; далее - таможня, таможенный орган) от 05.03.2014 N 13-26/08448 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб. по декларации на товары N 10714040/060712/0023730 (далее - ДТ N 23730), обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в указанном размере, взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением суда от 20.05.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014, заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). Суд обязал таможню возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в заявленном размере. В пользу общества с таможенного органа взысканы судебные расходы в размере 25 337,66 руб., в том числе расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 337,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., во взыскании остальной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, оснований для принятия решения о возврате таможенных платежей по спорной ДТ не имелось, поскольку декларантом в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации (далее - Закон о таможенном регулировании) не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин, тем самым не была соблюдена обязательная административная процедура, сопутствующая подаче заявления на возврат излишне уплаченных сумм таможенных пошлин.
Отзыв на кассационную жалобу обществом не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в июле 2012 года во исполнение контракта от 04.05.2010 N 04052010/156, заключенного между обществом и компанией "ZHEJIAN HENGLIN CHAIR INDUSTRY CO., LTD", на таможенную территорию Российской Федерации на условиях FOB Шанхай ввезен товар, задекларированный по ДТ N 23730, при этом его таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: контракт от 04.05.2010 N 04052010/156, спецификации к нему от 15.05.2012 N 73, N 74, N 75, N 76, N 77, паспорт сделки, некоммерческий инвойс от 16.06.2012 N HL02470-64NC, коммерческие инвойсы от 16.06.2012 N HL02470-64A, N HL02470-64B, N HL02470-64C, N HL02470-64D, упаковочные листы, коносамент и другие документы, установленные таможенным законодательством.
В ходе таможенного контроля таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем, 09.07.2012 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров по спорной декларации.
В результате произведенной декларантом корректировки таможенной стоимости товара с применением резервного метода таможенной оценки на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, увеличилась на 516 882,87 руб.
Посчитав корректировку таможенной стоимости по ДТ N 23730 необоснованной, общество 28.02.2014 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб.
Письмом от 05.03.2014 N 13-26/08448 таможенный орган, сославшись на часть 4 статьи 147 Закона о таможенном регулировании, возвратил заявление без рассмотрения, указав в обоснование принятого им решения на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты обществом таможенных платежей.
Не согласившись с отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорной ДТ, считая такой отказ не соответствующим требованиям действующего таможенного законодательства и нарушающим права и законные интересы общества, последнее обратилось с заявлением в арбитражный суд, который на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, исходя из установленных фактических обстоятельств, удовлетворил заявленные требования, с чем согласился апелляционный суд.
При этом суды руководствовались положениями статей 64 - 69, 89, 90 ТК ТС, статей 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, статьей 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как установили судебные инстанции и не опроверг заявитель жалобы, обществом представлены все имеющиеся у него документы, предусмотренные Приложением N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, подтверждающие правомерность определения таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", в связи с чем, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости и, соответственно, начисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Произведенные обществом спорные платежи в указанном выше размере в счет дополнительно начисленных таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости по ДТ N 23730 суды признали излишне уплаченными и согласно статье 89 ТК ТС подлежащими возврату в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела, то суды правомерно признали незаконным отказ таможенного органа в возврате испрашиваемых заявителем таможенных платежей в сумме 516 882,87 руб., обязав произвести их возврат.
Ссылки таможни на принятие по обращению общества решения о возврате заявления без рассмотрения, правомерно отклонены судами, так как предусмотренных законом оснований для оставления заявления без рассмотрения в данном случае не имелось, а возврат таможенных платежей обществу не произведен.
Отсутствие судебного акта о признании недействительным решения таможенного органа по корректировке таможенной стоимости спорного товара, как правильно указали суды, не лишает заявителя права на защиту иным способом, в том числе путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы судов в данной части не противоречат правовой позиции, содержащейся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".
Суд, разрешая спор, правомерно исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, предусмотренный статьей 147 Закона о таможенном регулировании, не истек, задолженности по уплате таможенных платежей общество не имеет, поэтому обязал произвести возврат испрашиваемой последним суммы таможенных платежей.
По вопросу распределения судебных расходов лица, участвующие в деле, свои возражения не представили, размер подлежащих взысканию судебных расходов судами проверен и подтвержден материалами дела.
Остальные изложенные в кассационной жалобе доводы аналогичны, указанным в апелляционной жалобе, также получили правильную правовую оценку, выводы судов, основанные на оценке доказательств по делу, переоценке в силу статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не подлежат. Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами по правилам главы 7 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно применены нормы материального права, то принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, кассационная жалоба таможни удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 20.05.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу N А51-10078/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Г.В.КОТИКОВА
Судьи
Л.К.КУРГУЗОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)