Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 20.05.2014;
- от заинтересованного лица: Волкова Д.А. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31425; Кузьминой Е.Б. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31411;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9541/2014) ООО "Транс-Ресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-7536/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "Транс-Ресурс"
к Калининградской областной таможне
МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни
3-е лицо: Калининградский акцизный таможенный пост
о признании незаконным действий по отказу в возврате авансовых платежей
установил:
ООО "Транс-Ресурс" (236039, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконными действий Калининградской областной таможни в лице таможенного поста МАПП Мамоново-2 (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об обязании общества представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза), уплаченного по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232 и N 12233, от 22.08.2013 N 21005 и N 21006 и кассовым чекам в сумме 15 120 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс-Ресурс" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Транс-Ресурс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в период действия обеспечительных мер и по существу направлены на понуждение общества оплатить образовавшуюся задолженность по приостановленному арбитражным судом требованию N 10009200/19 от 22.05.2013.
Представители таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 07.07.2013 и 22.08.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни из Республики Польша прибыли транспортные средства с государственными регистрационными знаками Y315WB/BOR03762, AZ515LS/BOR03121 (07.07.2013) и BA998CQ/HD043045, 807FT/HDO43323 (22.08.2013). Перевозчиком товаров выступало ООО "Транс-Ресурс".
Ввезенные транспортные средства были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям N N 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, 10226210/220813/0024216.
При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля при помещении товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита таможней установлен факт наличия у ООО "Транс-Ресурс" задолженности по уплате таможенных пошлин, в связи с неисполнением требования Калининградского акцизного т/п N 10009200/19 от 22.05.2013, что нашло свое подтверждение в общероссийском реестре должников.
В связи с наличием указанной задолженности, в качестве меры обеспечения таможенной процедуры таможенного транзита 02.07.07.2013 и 22.08.2013 должностное лицо т/п МАПП Мамоново обязало ООО "Транс-Ресурс" предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество исполнило требование таможенного органа, перечислив денежные средства в сумме 15 120 рублей по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232, N 12233, от 22.08.2013 N 21005, N 21006 и кассовым чекам.
Полагая, что действия таможенного органа об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом. Доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Названные положения таможенного законодательства дают возможность выбора перевозчику действий после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в виде помещения товара на временное хранение или под таможенную процедуру, либо открытия таможенной процедуры таможенного транзита из места прибытия до места доставки, определенного таможенным органом.
В рассматриваемом случае в месте прибытия (т/п МАПП Мамоново - 2 Калининградской областной таможни) общество поместило товары под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям N N 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, 10226210/220813/0024216. Из копий CMR, входящих в комплект транзитных деклараций усматривается, что товар под таможенным контролем подлежал доставке на Калининградский акцизный таможенный пост.
Статьей 85 Таможенного кодекса Таможенного кодекса (далее - ТК ТС) установлено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в том числе при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Частью 2 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что таможенные органы не требуют обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите только в случаях, установленных пунктом 2 статьи 217 ТК ТС, если:
1) в качестве декларанта выступают таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор;
2) товары перемещаются железнодорожным и трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;
3) это установлено международными договорами;
4) товары перевозятся под таможенным сопровождением;
5) в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Особенности таможенного транзита иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутренних таможенных органов, расположенных в Калининградской области, регламентированы Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067 (далее - Приказ N 2067).
В соответствии с данным Приказом, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей является отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени и процентов, и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Как видно из материалов дела, таможенным органом при проведении таможенного контроля помещении товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита был установлен факт наличия у общества задолженности по таможенным платежам, что подтверждается нахождением общества в российском реестре должников в спорный период и, впоследствии, установлено судебными актами по делу N А21-4717/2013.
Следовательно, действия таможенного органа, выразившиеся в предложении предоставить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, являлись обязательными для открытия таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10226210/070713/0018727, 10226210/070713/0018730, 10226210/220813/0024216, 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, соответствовали таможенному законодательству и не нарушали права общества.
Порядок предоставления и принятия обеспечения уплаты таможенных платежей определен статьями 140, 141, 145 и 146 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено любым из способов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза - денежными средствами (деньгами), банковской гарантией, поручительством или залогом имущества. Право выбора способа обеспечения предоставлено декларанту таможенной процедуры таможенного транзита.
ООО "Транс-Ресурс" выбрало обеспечение в виде поручительства, о чем свидетельствуют представленные таможенному органу дополнения к договорам поручительства, денежные средства за оформление поручительства внесены на счет ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ООО "Транс-Ресурс" не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа прав и законных интересов общества, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.
Довод общества о том, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в период действия обеспечительных мер и по существу направлены на понуждение общества оплатить образовавшуюся задолженность по приостановленному арбитражным судом требованию N 10009200/19 от 22.05.2013 по делу А21-4717/2013, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Предметом спора по названному делу являлась законность выставления таможенным органом требования N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1 626 698,93 рублей на основании принятых таможней решений о классификации товара относительно грузового седельного тягача марки SCANIA R420" и полуприцепа - платформы, марки "KRONE SDP27".
Определением от 10.06.2013 судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования Калининградского акцизного поста об уплате таможенных платежей N 10009200/19 от 22.05.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-4717/2013.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 83 Президиума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования N 10009200/19 от 22.05.2013, не свидетельствует об отсутствии у общества задолженности по таможенным платежам. Указанная мера была направлена на предотвращение необоснованного списания таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке, до оценки судом законности оспариваемого требования, как не препятствующая таможенному органу совершать действия по принудительному взысканию таможенных платежей и пеней в установленном порядке в случае вынесения судебного акта в пользу таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 требование N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей признано недействительным.
Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4717/2013 отменено в части признания недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 рублей, начисленных на основании решения о классификации товара относительно полуприцепа-платформы, марки "KRONE SDP27". В удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части отказано. В остальной части, а именно, правомерности доначисления таможенных платежей и пени в общей сумме 1 390 197,39 рублей, относительно седельного тягача марки "SCANIA R420", решение суда оставлено без изменения. Постановлением ФАС СЗО от 21.07.2014 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
С учетом изложенного, требование N 10009200/19 от 22.05.2013, в части доначисления обществу таможенных платежей в сумме 236 501,54 рублей, по товару "полуприцеп-платформа, марка "KRONE SDP27", признано судом законным и обоснованным.
Таким образом, приостановление исполнения требования по списанию таможенных платежей не означает отсутствие у общества задолженности.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции (17.04.2014) обеспечительные меры уже не действовали в связи с вынесением 24.03.2014 апелляционной инстанцией постановления и вступлением судебного акта по делу А21-4717/2013 в законную силу.
При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании действий таможенного органа об обязании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2014 года по делу А21-7536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс-Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А21-7536/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело; Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А21-7536/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Белей К.А. по доверенности от 20.05.2014;
- от заинтересованного лица: Волкова Д.А. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31425; Кузьминой Е.Б. по доверенности от 17.12.2013 N 05-35/31411;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9541/2014) ООО "Транс-Ресурс" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.04.2014 по делу N А21-7536/2013 (судья Генина С.В.), принятое
по заявлению ООО "Транс-Ресурс"
к Калининградской областной таможне
МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни
3-е лицо: Калининградский акцизный таможенный пост
о признании незаконным действий по отказу в возврате авансовых платежей
установил:
ООО "Транс-Ресурс" (236039, г. Калининград, ул. А.Суворова, д. 54, лит. У2, офис 201, ОГРН 1053900017973, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением признании незаконными действий Калининградской областной таможни в лице таможенного поста МАПП Мамоново-2 (236006, г. Калининград, Гвардейский пр., д. 30, далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) об обязании общества представить обеспечение уплаты таможенных платежей при процедуре таможенного транзита (регистрации сообщения о прибытии на таможенную территорию Таможенного союза), уплаченного по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232 и N 12233, от 22.08.2013 N 21005 и N 21006 и кассовым чекам в сумме 15 120 рублей (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных требований ООО "Транс-Ресурс" отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Транс-Ресурс" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в период действия обеспечительных мер и по существу направлены на понуждение общества оплатить образовавшуюся задолженность по приостановленному арбитражным судом требованию N 10009200/19 от 22.05.2013.
Представители таможенного органа в судебном заседании не согласились с доводами апелляционной жалобы, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, свою позицию изложили в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, 07.07.2013 и 22.08.2013 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Мамоново-2 Калининградской областной таможни из Республики Польша прибыли транспортные средства с государственными регистрационными знаками Y315WB/BOR03762, AZ515LS/BOR03121 (07.07.2013) и BA998CQ/HD043045, 807FT/HDO43323 (22.08.2013). Перевозчиком товаров выступало ООО "Транс-Ресурс".
Ввезенные транспортные средства были помещены под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям N N 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, 10226210/220813/0024216.
При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля при помещении товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита таможней установлен факт наличия у ООО "Транс-Ресурс" задолженности по уплате таможенных пошлин, в связи с неисполнением требования Калининградского акцизного т/п N 10009200/19 от 22.05.2013, что нашло свое подтверждение в общероссийском реестре должников.
В связи с наличием указанной задолженности, в качестве меры обеспечения таможенной процедуры таможенного транзита 02.07.07.2013 и 22.08.2013 должностное лицо т/п МАПП Мамоново обязало ООО "Транс-Ресурс" предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Общество исполнило требование таможенного органа, перечислив денежные средства в сумме 15 120 рублей по счетам-фактурам от 07.07.2013 N 12232, N 12233, от 22.08.2013 N 21005, N 21006 и кассовым чекам.
Полагая, что действия таможенного органа об обязании представить обеспечение уплаты таможенных платежей являются незаконными, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам, установленным по делу, правильно применив нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 160 ТК ТС в местах прибытия допускается совершение таможенных операций, связанных с временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском в соответствии с заявленной таможенной процедурой. Перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой, в течение 3 (трех) часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия, если иной срок не установлен таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом. Доставка товаров из места прибытия в определенное таможенным органом место, если такие товары в месте прибытия не помещены под иную таможенную процедуру или в отношении них не совершены иные таможенные операции, предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза, осуществляется в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Названные положения таможенного законодательства дают возможность выбора перевозчику действий после прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза в виде помещения товара на временное хранение или под таможенную процедуру, либо открытия таможенной процедуры таможенного транзита из места прибытия до места доставки, определенного таможенным органом.
В рассматриваемом случае в месте прибытия (т/п МАПП Мамоново - 2 Калининградской областной таможни) общество поместило товары под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям N N 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, 10226210/220813/0024216. Из копий CMR, входящих в комплект транзитных деклараций усматривается, что товар под таможенным контролем подлежал доставке на Калининградский акцизный таможенный пост.
Статьей 85 Таможенного кодекса Таможенного кодекса (далее - ТК ТС) установлено, что исполнение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов обеспечивается, в том числе при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита.
Частью 2 статьи 234 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) определено, что таможенные органы не требуют обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов при таможенном транзите только в случаях, установленных пунктом 2 статьи 217 ТК ТС, если:
1) в качестве декларанта выступают таможенный перевозчик или уполномоченный экономический оператор;
2) товары перемещаются железнодорожным и трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи;
3) это установлено международными договорами;
4) товары перевозятся под таможенным сопровождением;
5) в иных случаях, установленных настоящим Кодексом и (или) международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Особенности таможенного транзита иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до внутренних таможенных органов, расположенных в Калининградской области, регламентированы Приказом ФТС России от 12.10.2012 N 2067 (далее - Приказ N 2067).
В соответствии с данным Приказом, одним из условий помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита без предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей является отсутствие у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов, пени и процентов, и (или) одного и более неисполненных постановлений по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела.
Как видно из материалов дела, таможенным органом при проведении таможенного контроля помещении товаров и транспортных средств под таможенную процедуру таможенного транзита был установлен факт наличия у общества задолженности по таможенным платежам, что подтверждается нахождением общества в российском реестре должников в спорный период и, впоследствии, установлено судебными актами по делу N А21-4717/2013.
Следовательно, действия таможенного органа, выразившиеся в предложении предоставить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, являлись обязательными для открытия таможенной процедуры таможенного транзита по ТД N 10226210/070713/0018727, 10226210/070713/0018730, 10226210/220813/0024216, 10226210/220813/0024228, 10226210/220813/0024230, 10226210/220813/0024231, соответствовали таможенному законодательству и не нарушали права общества.
Порядок предоставления и принятия обеспечения уплаты таможенных платежей определен статьями 140, 141, 145 и 146 Закона N 311-ФЗ, в соответствии с которыми обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов может быть предоставлено любым из способов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза - денежными средствами (деньгами), банковской гарантией, поручительством или залогом имущества. Право выбора способа обеспечения предоставлено декларанту таможенной процедуры таможенного транзита.
ООО "Транс-Ресурс" выбрало обеспечение в виде поручительства, о чем свидетельствуют представленные таможенному органу дополнения к договорам поручительства, денежные средства за оформление поручительства внесены на счет ООО "Страховая компания "Арсеналъ".
Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив представленные сторонами доказательства, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в данном случае ООО "Транс-Ресурс" не представлены доказательства нарушения оспариваемыми действиями таможенного органа прав и законных интересов общества, а также несоответствия указанных действий нормам таможенного законодательства.
Довод общества о том, что оспариваемые действия таможенного органа совершены в период действия обеспечительных мер и по существу направлены на понуждение общества оплатить образовавшуюся задолженность по приостановленному арбитражным судом требованию N 10009200/19 от 22.05.2013 по делу А21-4717/2013, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Предметом спора по названному делу являлась законность выставления таможенным органом требования N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей и пени на общую сумму 1 626 698,93 рублей на основании принятых таможней решений о классификации товара относительно грузового седельного тягача марки SCANIA R420" и полуприцепа - платформы, марки "KRONE SDP27".
Определением от 10.06.2013 судом первой инстанции были приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения требования Калининградского акцизного поста об уплате таможенных платежей N 10009200/19 от 22.05.2013 до вступления в законную силу судебного акта по делу А21-4717/2013.
В Информационном письме от 13.08.2004 N 83 Президиума Высшего Арбитражного Суда "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса" разъяснено, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.
Следовательно, принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления исполнения требования N 10009200/19 от 22.05.2013, не свидетельствует об отсутствии у общества задолженности по таможенным платежам. Указанная мера была направлена на предотвращение необоснованного списания таможенных платежей и пеней в бесспорном порядке, до оценки судом законности оспариваемого требования, как не препятствующая таможенному органу совершать действия по принудительному взысканию таможенных платежей и пеней в установленном порядке в случае вынесения судебного акта в пользу таможенного органа.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.11.2013 по делу N А21-4717/2013 требование N 10009200/19 от 22.05.2013 об уплате таможенных платежей признано недействительным.
Однако постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционный суд от 24.03.2014 решение Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-4717/2013 отменено в части признания недействительным требования Калининградского акцизного таможенного поста от 22.05.2013 N 10009200/19 об уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 236 501,54 рублей, начисленных на основании решения о классификации товара относительно полуприцепа-платформы, марки "KRONE SDP27". В удовлетворении заявленного обществом требования в указанной части отказано. В остальной части, а именно, правомерности доначисления таможенных платежей и пени в общей сумме 1 390 197,39 рублей, относительно седельного тягача марки "SCANIA R420", решение суда оставлено без изменения. Постановлением ФАС СЗО от 21.07.2014 постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.
С учетом изложенного, требование N 10009200/19 от 22.05.2013, в части доначисления обществу таможенных платежей в сумме 236 501,54 рублей, по товару "полуприцеп-платформа, марка "KRONE SDP27", признано судом законным и обоснованным.
Таким образом, приостановление исполнения требования по списанию таможенных платежей не означает отсутствие у общества задолженности.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что на дату вынесения решения по настоящему делу судом первой инстанции (17.04.2014) обеспечительные меры уже не действовали в связи с вынесением 24.03.2014 апелляционной инстанцией постановления и вступлением судебного акта по делу А21-4717/2013 в законную силу.
При таких обстоятельствах, отказывая обществу в удовлетворении заявления об оспаривании действий таможенного органа об обязании предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей, суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 апреля 2014 года по делу А21-7536/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Транс-Ресурс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)