Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистикПроджектс" - Сарапулова Д.И. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-17947/15, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистикПроджектс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможне (далее - таможня) от 11.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-67/2015 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), деятельность которого осуществляется в соответствии с таможенным законодательством.
Общество 29.10.2012 подало в таможню заявление о включении в реестр владельцев СВХ с приложением документов, в том числе плана-схемы постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества, согласно которому указано местоположение системы "Янтарь - 2СН" (далее - оборудование).
Таможня издала приказ от 06.11.2012 N 1377 "О выдаче обществу нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения" и выдало свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10130/200111/10093/3.
Общество 04.12.2014 обратилось в таможню о внесении изменения местоположения системы "Янтарь - 2СН" ввиду проведения работ по техническому обслуживанию системы "Янтарь - 2СН" и его переноса в пределах зоны таможенного контроля на СВХ общества, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию стационарной таможенной системы обнаружения ДРМ "Янтарь - 2СН" от 09.10.2014.
В этой связи таможня провела проверочные мероприятия, в ходе которых выявила нарушение срока сообщения в таможню об изменении сведений, заявленных обществом при включении в реестр владельцев складов временного хранения, до 16.10.2014 согласно пункту 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
В связи с этим таможня 02.03.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.03.2015 вынесла постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в виде 2 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Объективной стороной состава правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ является несообщение или нарушение сроков сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Пункт 1 статьи 24 Таможенного кодекса предусматривает перечень условий включения юридического лица в реестр владельцев СВХ:
1) нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза;
2) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами. Размер страховой суммы определяется законодательством государств - членов таможенного союза;
3) отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней;
4) отсутствие фактов привлечения в течение 1 (одного) года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, определенные законодательством государств - членов таможенного союза;
5) соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Таможенного кодекса ТС владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Указанное требование содержится в статье 55 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пункте 39 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев таможенных складов, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.02.2012 N 294.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании заявление о включении в реестр владельцев СВХ должно содержать сведения о помещениях и (или) об открытых площадках, находящихся во владении заявителя и предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, об их месте нахождения, обустройстве, оборудовании и о материально-техническом оснащении.
К заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения прилагаются следующие документы, подтверждающие заявленные сведения:
1) учредительные документы заявителя;
2) документы, подтверждающие факт внесения записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц;
3) свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе;
4) документы, подтверждающие право владения помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения;
5) планы и чертежи помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения;
6) подтверждения из банков об открытых в них счетах заявителя;
7) договор страхования риска гражданской ответственности заявителя;
8) документы, подтверждающие предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
9) расчетная документация, на основании которой определен полезный объем помещения и (или) открытой площадки;
10) разрешительные документы, подтверждающие право заявителя осуществлять хранение товаров отдельных категорий, если наличие таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (в случае, если заявитель планирует хранение товаров, требующих таких разрешительных документов);
11) иные документы, представляемые заявителем для подтверждения заявленных сведений по его усмотрению (пункт 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, как следует из перечисленных положений, необходимо различать 1) сведения, которые должно содержать заявление о включении в реестр владельцев СВХ; 2) сведения, содержащиеся в прилагаемых к заявлению документы, как и само 1) заявление и 2) такие документы.
Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных именно в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
При этом из данной статьи КоАП РФ следует, что она не предусматривает ответственность за несообщение или несвоевременное сообщение об изменении сведений, содержащихся в документах, прилагаемых к заявлению (например, в план-схеме постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества о местоположении оборудования).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 при подаче заявления в таможню о включении в реестр владельцев СВХ, обществом представлен, в том числе план-схема постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества. В указанном плане-схеме отражено местоположение спорного оборудования в постоянной зоне таможенного контроля на СВХ общества.
Согласно представленному заявлению о включении в реестр владельцев СВХ, сведения об оборудовании, указанные в нем, не являются сведениями о его местоположении, указанными в документах, прилагаемых к заявлению о включении в реестр, в связи с чем, несообщение либо нарушение срока сообщения об изменений сведений, указанных в прилагаемых к заявлению о включении в реестр документах, в данном случае, в план-схему постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества.
Материалами дела подтверждается, что в заявлении о включении в реестр сведения не изменены, таможней это утверждение не опровергнуто.
Мнение таможни о том, что сведения, прописанные в заявлении о включении в реестр владельцев СВХ, и прилагаемые к заявлению документы являются для совершения юридически-значимого действия одним целым и по отдельности таможенным органом не рассматриваются, обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как не влияет на возможность привлечения к административной ответственности лица по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, которая наступает только в случае несообщения либо нарушения срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, а не в иных документах. Расширительное толкование объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и влекущих административную ответственность, недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось основанием для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмены.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-17947/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.07.2015 N 10АП-6043/2015 ПО ДЕЛУ N А41-17947/15
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N А41-17947/15
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2015 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистикПроджектс" - Сарапулова Д.И. (представителя по доверенности от 12.01.2015),
от Московской областной таможни - извещена, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-17947/15, принятое судьей Денисовым А.Э. в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ГлобалЛогистикПроджектс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможне (далее - таможня) от 11.03.2015 по делу об административном правонарушении N 10130000-67/2015 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административной правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде 2 000 рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя таможни.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.
Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество является владельцем склада временного хранения (далее - СВХ), деятельность которого осуществляется в соответствии с таможенным законодательством.
Общество 29.10.2012 подало в таможню заявление о включении в реестр владельцев СВХ с приложением документов, в том числе плана-схемы постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества, согласно которому указано местоположение системы "Янтарь - 2СН" (далее - оборудование).
Таможня издала приказ от 06.11.2012 N 1377 "О выдаче обществу нового свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения" и выдало свидетельство о включении в реестр владельцев складов временного хранения N 10130/200111/10093/3.
Общество 04.12.2014 обратилось в таможню о внесении изменения местоположения системы "Янтарь - 2СН" ввиду проведения работ по техническому обслуживанию системы "Янтарь - 2СН" и его переноса в пределах зоны таможенного контроля на СВХ общества, о чем свидетельствует акт ввода в эксплуатацию стационарной таможенной системы обнаружения ДРМ "Янтарь - 2СН" от 09.10.2014.
В этой связи таможня провела проверочные мероприятия, в ходе которых выявила нарушение срока сообщения в таможню об изменении сведений, заявленных обществом при включении в реестр владельцев складов временного хранения, до 16.10.2014 согласно пункту 8 статьи 26 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс).
В связи с этим таможня 02.03.2015 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении и 11.03.2015 вынесла постановление о привлечении общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ, в виде 2 000 рублей штрафа.
Удовлетворяя требование о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции указал на отсутствие в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Объективной стороной состава правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ является несообщение или нарушение сроков сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
Пункт 1 статьи 24 Таможенного кодекса предусматривает перечень условий включения юридического лица в реестр владельцев СВХ:
1) нахождение в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или аренде помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения и отвечающих требованиям, установленным законодательством государств - членов таможенного союза;
2) наличие договора страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда товарам других лиц, находящимся на хранении, или нарушения иных условий договоров хранения с другими лицами. Размер страховой суммы определяется законодательством государств - членов таможенного союза;
3) отсутствие на день обращения в таможенный орган неисполненной обязанности по уплате таможенных платежей, пеней;
4) отсутствие фактов привлечения в течение 1 (одного) года до дня обращения в таможенный орган к административной ответственности за правонарушения в сфере таможенного дела, определенные законодательством государств - членов таможенного союза;
5) соответствие иным требованиям и соблюдение иных условий, которые установлены таможенным законодательством таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 8 статьи 26 Таможенного кодекса ТС владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.
Указанное требование содержится в статье 55 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), пункте 39 Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги ведения Реестра владельцев таможенных складов, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 20.02.2012 N 294.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 72 Закона о таможенном регулировании заявление о включении в реестр владельцев СВХ должно содержать сведения о помещениях и (или) об открытых площадках, находящихся во владении заявителя и предназначенных для использования в качестве склада временного хранения, об их месте нахождения, обустройстве, оборудовании и о материально-техническом оснащении.
К заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения прилагаются следующие документы, подтверждающие заявленные сведения:
1) учредительные документы заявителя;
2) документы, подтверждающие факт внесения записи о заявителе в Единый государственный реестр юридических лиц;
3) свидетельство о постановке заявителя на учет в налоговом органе;
4) документы, подтверждающие право владения помещениями и (или) открытыми площадками, предназначенными для использования в качестве склада временного хранения;
5) планы и чертежи помещений и (или) открытых площадок, предназначенных для использования в качестве склада временного хранения;
6) подтверждения из банков об открытых в них счетах заявителя;
7) договор страхования риска гражданской ответственности заявителя;
8) документы, подтверждающие предоставление обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов;
9) расчетная документация, на основании которой определен полезный объем помещения и (или) открытой площадки;
10) разрешительные документы, подтверждающие право заявителя осуществлять хранение товаров отдельных категорий, если наличие таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации (в случае, если заявитель планирует хранение товаров, требующих таких разрешительных документов);
11) иные документы, представляемые заявителем для подтверждения заявленных сведений по его усмотрению (пункт 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).
Таким образом, как следует из перечисленных положений, необходимо различать 1) сведения, которые должно содержать заявление о включении в реестр владельцев СВХ; 2) сведения, содержащиеся в прилагаемых к заявлению документы, как и само 1) заявление и 2) такие документы.
Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных именно в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.
При этом из данной статьи КоАП РФ следует, что она не предусматривает ответственность за несообщение или несвоевременное сообщение об изменении сведений, содержащихся в документах, прилагаемых к заявлению (например, в план-схеме постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества о местоположении оборудования).
Как правильно установлено судом первой инстанции, 29.10.2012 при подаче заявления в таможню о включении в реестр владельцев СВХ, обществом представлен, в том числе план-схема постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества. В указанном плане-схеме отражено местоположение спорного оборудования в постоянной зоне таможенного контроля на СВХ общества.
Согласно представленному заявлению о включении в реестр владельцев СВХ, сведения об оборудовании, указанные в нем, не являются сведениями о его местоположении, указанными в документах, прилагаемых к заявлению о включении в реестр, в связи с чем, несообщение либо нарушение срока сообщения об изменений сведений, указанных в прилагаемых к заявлению о включении в реестр документах, в данном случае, в план-схему постоянной зоны таможенного контроля на СВХ общества.
Материалами дела подтверждается, что в заявлении о включении в реестр сведения не изменены, таможней это утверждение не опровергнуто.
Мнение таможни о том, что сведения, прописанные в заявлении о включении в реестр владельцев СВХ, и прилагаемые к заявлению документы являются для совершения юридически-значимого действия одним целым и по отдельности таможенным органом не рассматриваются, обоснованно отклонено судом первой инстанции, так как не влияет на возможность привлечения к административной ответственности лица по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, которая наступает только в случае несообщения либо нарушения срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, а не в иных документах. Расширительное толкование объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных КоАП РФ и влекущих административную ответственность, недопустимо.
Таким образом, суд первой инстанции пришел правильному выводу об отсутствии в действиях общества события административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ явилось основанием для признания оспариваемого постановления таможни незаконным и его отмены.
Из доводов таможни, материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2015 по делу N А41-17947/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)