Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.09.2013 по делу N А32-36678/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микс-Стройресурс"
ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микс-Стройресурс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.09.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г. Краснодарскую таможню обязали принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТN 10309200/310512/0008120 и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей. С Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309031505/1022301441238) в пользу ООО "МИКС-Стройресурс" (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от N 166 от 14.12.2012 г. ООО "МИКС-Стройресурс" (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 18500,00 рублей излишне уплаченной по платежным поручениям от 19.11.2012 N 132 на сумму 14500 рублей и от 09.11.2012 г. N 117 на сумму 4000 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификацией к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г., заключенным между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плинтусов пластиковых китайского производства.
Доставка товара осуществлялись из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/310512/0008120.
По ДТ N 10309200/310512/0008120 были оформлены пластмассовые строительные изделия, предназначенные для постоянной установки в зданиях: плинтус для пола и стен с пазами и технологическими отверстиями для крепежа, длиной 2.5м; уголки пристенные внутренние и наружные, соединители и заглушки, страна происхождения Китай, вес нетто -41057,40 кг, вес брутто - 43127,40 кг, изготовитель: WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE Co. LTD.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, товаров была заявлена ООО "МИКС-Стройресурс" первым Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО "МИКС-Стройресурс", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 05 марта 2012 г. N 002, спецификация к данному контракту (N 01 от 14.03.2012); коммерческий инвойс N ZHY12069 от 14.03.12 г. на сумму 51321,75 долларов США; коносамент; паспорт сделки N 12030035/2275/0060/2/0 от 15.03.2012 г.; упаковочный лист; платежные документы по предоплате за товар; прайс-лист с переводом; экспортная декларация.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня по ДТ N 10309200/310512/0008120 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
В адрес ООО "МИКС-Стройресурс" по ДТ N 10309200/310512/0008120 Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 01.06.2012 г., с указанием причин принятия такого Решения (низкий уровень таможенной стоимости), Расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 16.07.12г, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение (для широкого круга лиц); экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная гос. органом; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
После внесения ООО "МИКС-Стройресурс" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 566537,92 рублей товары были выпущены таможней в свободное обращение.
В соответствии с данным Решением о проведении дополнительной проверки ООО "МИКС-Стройресурс" были представлены Краснодарской таможне (вх N 2103 от 13.06.2012 г.) дополнительно запрашиваемые документы: прайс-лист с переводом, экспортные декларации; документы об оплате товара, бухгалтерские документы.
Краснодарской таможней, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации, 12.07.2012 г. было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Краснодарской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров по ДТ N 10309200/310512/0008120 в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (Метода по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней с Заявителя были взысканы таможенные платежи в размере 566537,92 рублей, а также выставлено требование на уплату пени.
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120 выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальной подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию
Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
По запросу таможенного органа, Заявителем были даны все необходимые пояснения, представлены дополнительные документы и пояснения. Конкретных критериев недостаточности подтверждения заявленных сведений таможенным органом не приводится.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного, выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Судом установлено, что представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства. Представленные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости необоснованны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
В данной ситуации документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификации к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г. заключенные между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на условиях CFR Новороссийск. В п. 2 определена общая стоимость контракта 1 500 000 долларов США. Спецификацией определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контракте от 05 марта 2012 г. N 002 фактически указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товары в количестве и ассортименте по ценам и на основании технических условий, изложенных в спецификациях к настоящему договору. В разделе 2 договора указано, что сумма договора на поставку продукции (плинтус и комплектующие ПВХ) составляет 1500000 долларов США. Общее количество поставляемого товара определяется счетом (invoice), являющимся неотъемлемой частью договора. В Спецификации к контракту указано наименование поставляемого товара, указана стоимость за единицу на условиях поставки CFR Новороссийск. Аналогичная информация содержится в коммерческом инвойсе, в котором также содержаться сведения о количестве поставляемого товара, его общая стоимость. Такая же информация содержится в других коммерческих документах.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В Контракте фактически указаны условия поставки CFR -Новороссийск. В Спецификации к контракту указан базис поставки CFR. В Контракте определены условия оплаты: 20% предоплата от суммы счета, оставшиеся 80% от суммы счета за 4-7 дней до отгрузки в порту Шанхай по письменному уведомлению продавца. Оплата товара производится путем банковского перевода. В Контракте и спецификациях указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально не соответствует действительности.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе. ведомостью банковского контроля.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах, судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не обосновал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае, контракт от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификация к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г., заключенные между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на условиях CFR Новороссийск, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Отличие цены товаров по контракту от, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о том, что документы, представленные в подтверждение оплаты товара не могут выступать в качестве доказательств заключения сделки с ввезенным товаров, поскольку не являются документами, свидетельствующими об акцепте предложения содержащегося в инвойсе на перемещаемый товар, поскольку представленными в материалы дела ведомостью банковского контроля и валютными платежными поручениями N 11 от 15.03.2012 г. и N 2 от 10.04.2012, подтверждается, что Заявителем произведена оплата за поставленный товар, оформленный по спорной декларации, в полном объеме, кроме этого в валютных поручениях имеется ссылка на номер контракта N 002 от 05.03.2012 г, в рамках которого производилась оплата за поставленный товар.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что Спецификация представленная Заявителем в подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара не может быть принята, поскольку не содержит в себе существенных условий договора купли продажи (сведений о наименовании товара позволяющих однозначно его идентифицировать, а также сведений о количестве приобретаемого товара). Имеющиеся документы в силу их противоречивого содержания не позволяют однозначно установить условия о наименовании товара, его технических характеристиках (невозможно соотнести с представленным прайс-листом поскольку указано только общее наименование товара без учета его размеров и других параметров позволяющих идентифицировать товар.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в представленном Заявителем контракте N 002 от 05.03.2012 г предусмотрено: п. 1 - приобретаются товары по ценам и на основании технических условий, изложенных в спецификации; п. 2 - общее количество поставляемого товара определяется счетом (invoice), являющимся неотъемлемой частью договора. В спецификации N 01 от 14.03.2012 г. указано, что по инвойсу NZHY12069 предоставляются цены на товары согласно прайс-листу, который является приложением к договору, указано наименование товара, согласована его цена. Аналогичная информация содержится в инвойсе NZHY12069.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении первого метода таможенной оценки.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/310512/0008120, производилась таможней, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10218060/140512/0007329, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Вместе с тем таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорной декларации.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/310512/0008120 на условиях CFR Новороссийск были оформлены пластмассовые строительные изделия, предназначенные для постоянной установки в зданиях: плинтус для пола и стен с пазами и технологическими отверстиями для крепежа, длиной 2.5м; уголки пристенные внутренние и наружные, соединители и заглушки, страна происхождения Китай, вес нетто - 41057,40 кг, вес брутто - 43127,40 кг, изготовитель: WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE Co. LTD, а по ДТ N 10218060/140512/0007329, используемой для корректировки, условия поставки не известны, на территорию РФ были ввезены и оформлены в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления детали строительные из пластмасс -декоративные пластиковые плинтуса, различного ассортимента, изготовитель ZHEJIANG ZHAOLONG CALBE CO, вес нетто- 12431,232 вес брутто - 13505 кг, страна происхождения Китай.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/310512/0008120, было принято таможенным органом неверно.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-36678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.01.2014 N 15АП-20548/2013 ПО ДЕЛУ N А32-36678/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 января 2014 г. N 15АП-20548/2013
Дело N А32-36678/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.,
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания Ароян О.У.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 23.09.2013 по делу N А32-36678/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Микс-Стройресурс"
ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
о признании незаконными действий
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Микс-Стройресурс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее также - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.09.2013 признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г. Краснодарскую таможню обязали принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТN 10309200/310512/0008120 и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей. С Краснодарской таможни (г. Краснодар, ИНН/ОГРН 2309031505/1022301441238) в пользу ООО "МИКС-Стройресурс" (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от N 166 от 14.12.2012 г. ООО "МИКС-Стройресурс" (г. Краснодар, ОГРН/ИНН 1112311007357/2311138573) выдана справка на возврат государственной пошлины в размере 18500,00 рублей излишне уплаченной по платежным поручениям от 19.11.2012 N 132 на сумму 14500 рублей и от 09.11.2012 г. N 117 на сумму 4000 рублей.
Краснодарская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта купли-продажи от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификацией к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г., заключенным между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз плинтусов пластиковых китайского производства.
Доставка товара осуществлялись из Китая на условиях CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Краснодарской таможне по декларации на товары (далее ДТ) N 10309200/310512/0008120.
По ДТ N 10309200/310512/0008120 были оформлены пластмассовые строительные изделия, предназначенные для постоянной установки в зданиях: плинтус для пола и стен с пазами и технологическими отверстиями для крепежа, длиной 2.5м; уголки пристенные внутренние и наружные, соединители и заглушки, страна происхождения Китай, вес нетто -41057,40 кг, вес брутто - 43127,40 кг, изготовитель: WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE Co. LTD.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, товаров была заявлена ООО "МИКС-Стройресурс" первым Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данной ДТ, ООО "МИКС-Стройресурс", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 05 марта 2012 г. N 002, спецификация к данному контракту (N 01 от 14.03.2012); коммерческий инвойс N ZHY12069 от 14.03.12 г. на сумму 51321,75 долларов США; коносамент; паспорт сделки N 12030035/2275/0060/2/0 от 15.03.2012 г.; упаковочный лист; платежные документы по предоплате за товар; прайс-лист с переводом; экспортная декларация.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня по ДТ N 10309200/310512/0008120 и в процессе таможенного оформления приняла решение о проведении дополнительной проверки в отношении товаров, заявленных в таможенной декларации.
В адрес ООО "МИКС-Стройресурс" по ДТ N 10309200/310512/0008120 Краснодарской таможней было направлено Решение о проведении дополнительной проверки от 01.06.2012 г., с указанием причин принятия такого Решения (низкий уровень таможенной стоимости), Расчетом обеспечения уплаты таможенных платежей по товарам, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 16.07.12г, а именно: прайс-лист производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение (для широкого круга лиц); экспортная таможенная декларация страны отправления, заверенная гос. органом; банковские платежные документы по оплате счета-фактуры по декларируемой партии товаров или по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта).
После внесения ООО "МИКС-Стройресурс" обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 566537,92 рублей товары были выпущены таможней в свободное обращение.
В соответствии с данным Решением о проведении дополнительной проверки ООО "МИКС-Стройресурс" были представлены Краснодарской таможне (вх N 2103 от 13.06.2012 г.) дополнительно запрашиваемые документы: прайс-лист с переводом, экспортные декларации; документы об оплате товара, бухгалтерские документы.
Краснодарской таможней, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей по спорной декларации, 12.07.2012 г. было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. таможенная стоимость товаров документально не подтверждена. О принятом решении таможней было сообщено Заявителю.
Заявитель отказался определить таможенную стоимость товаров другим методом определения таможенной стоимости, поскольку предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
Краснодарской таможней самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров по ДТ N 10309200/310512/0008120 в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (Метода по стоимости сделки с однородными товарами).
В результате корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней с Заявителя были взысканы таможенные платежи в размере 566537,92 рублей, а также выставлено требование на уплату пени.
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120 выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Удовлетворяя требование заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного Союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен ТК ТС, Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" и Решением Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами послужило недостаточное документальной подтверждение заявленной предпринимателем таможенной стоимости.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию
Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
По запросу таможенного органа, Заявителем были даны все необходимые пояснения, представлены дополнительные документы и пояснения. Конкретных критериев недостаточности подтверждения заявленных сведений таможенным органом не приводится.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
С учетом изложенного, выводы таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Судом установлено, что представленные обществом документы соответствуют требованиям таможенного законодательства. Представленные документы достаточны для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, доводы таможни о правомерности применения третьего метода определения таможенной стоимости необоснованны.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
В данной ситуации документальным подтверждением заключения сделки являются контракт от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификации к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г. заключенные между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на условиях CFR Новороссийск. В п. 2 определена общая стоимость контракта 1 500 000 долларов США. Спецификацией определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контракте от 05 марта 2012 г. N 002 фактически указано, что Продавец продает, а Покупатель покупает товары в количестве и ассортименте по ценам и на основании технических условий, изложенных в спецификациях к настоящему договору. В разделе 2 договора указано, что сумма договора на поставку продукции (плинтус и комплектующие ПВХ) составляет 1500000 долларов США. Общее количество поставляемого товара определяется счетом (invoice), являющимся неотъемлемой частью договора. В Спецификации к контракту указано наименование поставляемого товара, указана стоимость за единицу на условиях поставки CFR Новороссийск. Аналогичная информация содержится в коммерческом инвойсе, в котором также содержаться сведения о количестве поставляемого товара, его общая стоимость. Такая же информация содержится в других коммерческих документах.
3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В Контракте фактически указаны условия поставки CFR -Новороссийск. В Спецификации к контракту указан базис поставки CFR. В Контракте определены условия оплаты: 20% предоплата от суммы счета, оставшиеся 80% от суммы счета за 4-7 дней до отгрузки в порту Шанхай по письменному уведомлению продавца. Оплата товара производится путем банковского перевода. В Контракте и спецификациях указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости не подтверждены документально не соответствует действительности.
Условия договора сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данных партий товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам, в том числе. ведомостью банковского контроля.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах, судом не выявлено. Доказательств, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара, обществом были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостями банковского контроля и иными документами по данным поставкам.
При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что таможенный орган не обосновал невозможность определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов.
В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ N 67 от 21.01.2002 г. "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
Как следует из пункта 2 статьи 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.
Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.
Содержание правовой нормы, закрепленной в статье 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами" (приложение к Информационному письму N 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.
В данном конкретном случае, контракт от 05 марта 2012 г. N 002 и спецификация к данному контракту N 01 от 14.03.2012 г., заключенные между ООО "МИКС-Стройресурс" (Россия) и фирмой WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE CO. LTD (Китай) на условиях CFR Новороссийск, соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсе, выставленном на основании данного контракта, соответствует цене на товар, указанной в спецификации, т.е. товар, поставлялся по цене, согласованной сторонами.
Отличие цены товаров по контракту от, имеющейся в распоряжении таможенного органа, ценовой информации, само по себе не может служить основанием для не применения основного метода определения таможенной стоимости, поскольку данное обстоятельство не названо в исчерпывающем перечне, приведенном в ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза", устанавливающем критерии неприменения этого метода.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможни о том, что документы, представленные в подтверждение оплаты товара не могут выступать в качестве доказательств заключения сделки с ввезенным товаров, поскольку не являются документами, свидетельствующими об акцепте предложения содержащегося в инвойсе на перемещаемый товар, поскольку представленными в материалы дела ведомостью банковского контроля и валютными платежными поручениями N 11 от 15.03.2012 г. и N 2 от 10.04.2012, подтверждается, что Заявителем произведена оплата за поставленный товар, оформленный по спорной декларации, в полном объеме, кроме этого в валютных поручениях имеется ссылка на номер контракта N 002 от 05.03.2012 г, в рамках которого производилась оплата за поставленный товар.
Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы таможенного органа о том, что Спецификация представленная Заявителем в подтверждение таможенной стоимости ввезенного товара не может быть принята, поскольку не содержит в себе существенных условий договора купли продажи (сведений о наименовании товара позволяющих однозначно его идентифицировать, а также сведений о количестве приобретаемого товара). Имеющиеся документы в силу их противоречивого содержания не позволяют однозначно установить условия о наименовании товара, его технических характеристиках (невозможно соотнести с представленным прайс-листом поскольку указано только общее наименование товара без учета его размеров и других параметров позволяющих идентифицировать товар.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что в представленном Заявителем контракте N 002 от 05.03.2012 г предусмотрено: п. 1 - приобретаются товары по ценам и на основании технических условий, изложенных в спецификации; п. 2 - общее количество поставляемого товара определяется счетом (invoice), являющимся неотъемлемой частью договора. В спецификации N 01 от 14.03.2012 г. указано, что по инвойсу NZHY12069 предоставляются цены на товары согласно прайс-листу, который является приложением к договору, указано наименование товара, согласована его цена. Аналогичная информация содержится в инвойсе NZHY12069.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении первого метода таможенной оценки.
Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309200/310512/0008120, производилась таможней, в соответствии с ценовой информацией по ДТ N 10218060/140512/0007329, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Вместе с тем таможенным органом не представлены доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорной декларации.
Так, по корректируемой ДТ N 10309200/310512/0008120 на условиях CFR Новороссийск были оформлены пластмассовые строительные изделия, предназначенные для постоянной установки в зданиях: плинтус для пола и стен с пазами и технологическими отверстиями для крепежа, длиной 2.5м; уголки пристенные внутренние и наружные, соединители и заглушки, страна происхождения Китай, вес нетто - 41057,40 кг, вес брутто - 43127,40 кг, изготовитель: WUXI ZHENYU INTERNATIONAL TRADE Co. LTD, а по ДТ N 10218060/140512/0007329, используемой для корректировки, условия поставки не известны, на территорию РФ были ввезены и оформлены в зоне деятельности Северо-Западного таможенного управления детали строительные из пластмасс -декоративные пластиковые плинтуса, различного ассортимента, изготовитель ZHEJIANG ZHAOLONG CALBE CO, вес нетто- 12431,232 вес брутто - 13505 кг, страна происхождения Китай.
На основе установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил.
Исходя из фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Решение Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10309200/310512/0008120, было принято таможенным органом неверно.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/310512/0008120, выразившиеся в принятии Решения о корректировке таможенной стоимости от 12.07.2012 г. и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения бланков КТС и ДТС-2 30.07.2012 г, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить форму КТС на уменьшение суммы излишне взысканных таможенных платежей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2013 по делу N А32-36678/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
И.Г.ВИНОКУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)