Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Экспресс": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Василькова Е.В., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 04-37/46, Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.01.2014
по делу N А73-13431/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Экспресс"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате денежных средств в части суммы в размере 163 652,11 руб. по ДТ N 10703070/300313/0001575
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате денежных средств, излишне уплаченных по 10 декларациям на товары.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2013 по делу N А73-13364/2013 требование о признании недействительным оспариваемого решения Таможни в части отказа в возврате денежных средств в размере 163 652,11 руб. по ДТ N 10703070/300313/0001575 (далее - ДТ N 1575, Декларация) выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.
Решением суда первой инстанции 27.01.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Решение таможни от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 163 652,11 руб. по ДТ N 1575 признано незаконным.
На Хабаровскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Брокер Экспресс" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 163 652,11 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Брокер Экспресс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Обществом в рамках реализации контракта от 24.01.2013 N 00Y6431210130А, заключенного с компанией Huawei International Pte. Ltd, Сингапур (далее - контракт), на территорию РФ ввезены товары различных наименований по 6 товарным позициям в отношении которых в центр электронного декларирования Таможни 30.03.2013 подана ДТ N 1575.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 31.03.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 28.05.2013 представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
23.04.2013 Обществом представлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки, однако к данному письму были приложены не все из запрошенных Таможней документов, в связи с чем, таможней принято решение от 21.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку Обществом таможенная стоимость товаров скорректирована не была, должностным лицом Таможни составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.07.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 163 652,11 руб.
Посчитав, что основания для корректировки таможенной стоимости у Таможни отсутствовали, Общество 07.10.2013 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в общем размере 3 713 452,29 руб. как излишне уплаченные по 10 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 1575.
Письмом от 11.10.2013 N 15-21/15007 Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
Из заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом установлено, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.
В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Решение о корректировке таможенной стоимости от 21.07.2013 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы непредставлением обществом дополнительных документов в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.
В свою очередь, общество, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что таможенным органом не обоснована невозможность принятия заявленной обществом таможенной стоимости, определенной по первому методу определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Доводы Таможни о том, что Обществом с Декларацией представлен прайс-лист, датированный 29.03.2013, тогда как цены на ввозимые товары определены инвойсом от 04.02.2013 N 12, то есть значительно ранее этого прайс-листа, а сам прайс-лист подписан неустановленным лицом: GENERAL DIRECTOR ZHANG WEIGUANG, суд первой инстанции обоснованно отклонил на основании следующего.
Указанное обстоятельство, вопреки утверждению Таможни, не вызывает какого-либо противоречия между представленными Обществом документами. Представление прайс-листа от 29.03.2013, то есть действующего на дату представления ДТ N 1575, подтверждает стабильность цен продавца на ввозимые Обществом товары в период с 04.02.2013 по 29.03.2013 и соответствие заявленной таможенной стоимости обычной цене таких товаров.
При этом Таможней не доказано, что подписание прайс-листа иным должностным лицом иностранного контрагента, чем контракт (контракт подписан Вице-директором Отдела управления бизнесом Ли Хэ) противоречит каким-либо нормам международного, российского или китайского права.
Таможней также не приведено каких-либо доводов, обосновывающих, каким образом непредставление Обществом оригиналов документов, представленных с Декларацией, привело к невозможности определения таможенной стоимости первым методом.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом с Декларацией документах, неполны или недостоверны.
Обществом, напротив, доказано, что им были представлены в Таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом.
Доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При этом судом первой инстанции установлено, что решение Таможни от 31.03.2013 о проведении дополнительной проверки мотивировано исключительно выявлением рисков недостоверного декларирования с помощью системы управления рисками, то есть в нарушение пункт 1 статьи 69 ТК ТС не содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие из представленных им документов вызывают сомнения у таможенного органа.
Кроме того, судом установлено, что документы и пояснения по решению о проведении дополнительной проверки, представлены Обществом в таможенный орган 23.04.2013, то есть ранее истечения срока, предоставленного Обществу (до 28.05.2013).
Однако решение о корректировке таможенной стоимости принято Таможней 21.07.2013, то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), в соответствии с которым решение о принятии таможенной стоимости товаров или о ее корректировке должно быть принято не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений.
Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы, в том числе в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере уплачены обществом в полном объеме.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
К заявлению общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, формы ДТС-1, ДТС-2 и КТС, платежное поручение об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: " с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, что подтверждается представленными в ходе таможенного оформления документами, которые достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
Незаявленные в арбитражный суд требований, как правомерно признал суд первой инстанции, о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ.
Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением ООО "Брокер Экспресс", как установил суд, соблюдены.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применение нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а полном объеме исследовав обстоятельства дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 11.10.2013 N 15-21/15007, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1575, признав его незаконным, как не соответствующий приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающий права и законные интересы общества, удовлетворив заявленные требования.
Кроме этого, суд обоснованно, в порядке пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2014 по делу N А73-13431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 06АП-1155/2014 ПО ДЕЛУ N А73-13431/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 06АП-1155/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Песковой Т.Д.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джавадовой Т.Г.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Экспресс": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: Василькова Е.В., представитель по доверенности от 24.03.2014 N 04-37/46, Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 12.03.2014 N 04-37/38;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 27.01.2014
по делу N А73-13431/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Суминым Д.Ю.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Брокер-Экспресс"
к Хабаровской таможне
о признании недействительным решения от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате денежных средств в части суммы в размере 163 652,11 руб. по ДТ N 10703070/300313/0001575
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Брокер Экспресс" (далее - Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате денежных средств, излишне уплаченных по 10 декларациям на товары.
Определением суда первой инстанции от 15.11.2013 по делу N А73-13364/2013 требование о признании недействительным оспариваемого решения Таможни в части отказа в возврате денежных средств в размере 163 652,11 руб. по ДТ N 10703070/300313/0001575 (далее - ДТ N 1575, Декларация) выделено в отдельное производство и рассматривается в настоящем деле.
Решением суда первой инстанции 27.01.2014 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Решение таможни от 11.10.2013 N 15-21/15007 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 163 652,11 руб. по ДТ N 1575 признано незаконным.
На Хабаровскую таможню возложена обязанность возвратить ООО "Брокер Экспресс" излишне взысканные таможенные платежи в сумме 163 652,11 руб.
Не согласившись с судебным актом, таможня обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением норм материального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В заседании суда апелляционной инстанции представители таможни поддержали в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Брокер Экспресс", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимало участия в заседании суда апелляционной инстанции, каких-либо ходатайств не заявляло, отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей таможенного органа, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что Обществом в рамках реализации контракта от 24.01.2013 N 00Y6431210130А, заключенного с компанией Huawei International Pte. Ltd, Сингапур (далее - контракт), на территорию РФ ввезены товары различных наименований по 6 товарным позициям в отношении которых в центр электронного декларирования Таможни 30.03.2013 подана ДТ N 1575.
Таможенная стоимость товара определена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-1.
В ходе таможенного контроля должностным лицом таможенного органа принято решение от 31.03.2013 о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров в срок до 28.05.2013 представить дополнительные документы.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
23.04.2013 Обществом представлен ответ на решение о проведении дополнительной проверки, однако к данному письму были приложены не все из запрошенных Таможней документов, в связи с чем, таможней принято решение от 21.07.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров. Декларанту предложено осуществить корректировку таможенной стоимости исходя из предложенных таможенным органом величин.
Поскольку Обществом таможенная стоимость товаров скорректирована не была, должностным лицом Таможни составлена форма корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и оформлена декларация таможенной стоимости формы ДТС-2 от 29.07.2013, согласно которой таможенная стоимость товаров определена резервным методом на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами.
В результате корректировки таможенная стоимость товаров увеличена по сравнению с первоначально заявленной, что привело к увеличению размера таможенных платежей, подлежащих уплате, на 163 652,11 руб.
Посчитав, что основания для корректировки таможенной стоимости у Таможни отсутствовали, Общество 07.10.2013 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, которым просило возвратить денежные средства в общем размере 3 713 452,29 руб. как излишне уплаченные по 10 декларациям на товары, в том числе по ДТ N 1575.
Письмом от 11.10.2013 N 15-21/15007 Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения, обосновав это непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив указанное письмо как отказ в возврате таможенных платежей и посчитав его незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.
В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).
Пунктом 2 названной статьи установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате.
Из заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, судом установлено, что факт излишней уплаты подлежащих возврату таможенных платежей общество обосновывает незаконной корректировкой таможенной стоимости.
В свою очередь, возвращая заявление общества без рассмотрения, таможенный орган сослался на непредставление обществом документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Вместе с тем, проверка доводов общества о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости и принятием таможенной стоимости по результатам такой корректировки.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Соглашения между Правительством России, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением с учетом принципов и положений по оценке товаров для таможенных целей Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 (ГАТТ 1994).
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения.
Частью 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении установленных в этой норме условий.
Иные методы определения таможенной стоимости, предусмотренные статьями 6 - 10 Соглашения, применяются, как это прямо следует из их содержания, а также абзацев 2-5 части 1 статьи 2 Соглашения, только при невозможности применения первого метода и прочих предусмотренных названными статьями методов, рассматриваемых последовательно.
Пунктом 1 статьи 69 ТК ТС предусмотрено, что в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии Таможенного союза.
Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов Таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза.
Решение о корректировке таможенной стоимости от 21.07.2013 и, соответственно, доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы непредставлением обществом дополнительных документов в соответствии с решением о проведении дополнительной проверки.
В свою очередь, общество, обосновывая заявленные требования, указывает, на то, что таможенным органом не обоснована невозможность принятия заявленной обществом таможенной стоимости, определенной по первому методу определения таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, при подаче таможенной декларации, обществом в таможенный орган представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость.
Доводы Таможни о том, что Обществом с Декларацией представлен прайс-лист, датированный 29.03.2013, тогда как цены на ввозимые товары определены инвойсом от 04.02.2013 N 12, то есть значительно ранее этого прайс-листа, а сам прайс-лист подписан неустановленным лицом: GENERAL DIRECTOR ZHANG WEIGUANG, суд первой инстанции обоснованно отклонил на основании следующего.
Указанное обстоятельство, вопреки утверждению Таможни, не вызывает какого-либо противоречия между представленными Обществом документами. Представление прайс-листа от 29.03.2013, то есть действующего на дату представления ДТ N 1575, подтверждает стабильность цен продавца на ввозимые Обществом товары в период с 04.02.2013 по 29.03.2013 и соответствие заявленной таможенной стоимости обычной цене таких товаров.
При этом Таможней не доказано, что подписание прайс-листа иным должностным лицом иностранного контрагента, чем контракт (контракт подписан Вице-директором Отдела управления бизнесом Ли Хэ) противоречит каким-либо нормам международного, российского или китайского права.
Таможней также не приведено каких-либо доводов, обосновывающих, каким образом непредставление Обществом оригиналов документов, представленных с Декларацией, привело к невозможности определения таможенной стоимости первым методом.
Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных Обществом с Декларацией документах, неполны или недостоверны.
Обществом, напротив, доказано, что им были представлены в Таможню достаточные достоверные документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, определенной первым методом.
Доказательств наличия предусмотренных статьей 5 Соглашения оснований, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.
При этом судом первой инстанции установлено, что решение Таможни от 31.03.2013 о проведении дополнительной проверки мотивировано исключительно выявлением рисков недостоверного декларирования с помощью системы управления рисками, то есть в нарушение пункт 1 статьи 69 ТК ТС не содержит перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Получив названное решение таможенного органа, декларант не имел возможности убедиться в обоснованности и, соответственно, правомерности его принятия, а также установить, какие из представленных им документов вызывают сомнения у таможенного органа.
Кроме того, судом установлено, что документы и пояснения по решению о проведении дополнительной проверки, представлены Обществом в таможенный орган 23.04.2013, то есть ранее истечения срока, предоставленного Обществу (до 28.05.2013).
Однако решение о корректировке таможенной стоимости принято Таможней 21.07.2013, то есть со значительным нарушением срока, установленного пунктом 19 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок), в соответствии с которым решение о принятии таможенной стоимости товаров или о ее корректировке должно быть принято не позднее чем через 30 календарных дней со дня, следующего за днем представления декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенных документов, сведений и пояснений.
Проанализировав в совокупности, имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд пришел к правомерному выводу о том, что представленные декларантом в таможенный орган документы, в том числе в ходе дополнительной проверки, достаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, а таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости товара.
Таможенные платежи, дополнительно начисленные в связи с произведенной корректировкой, в размере уплачены обществом в полном объеме.
Следовательно, указанные денежные средства являются излишне взысканными и согласно ст. 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона N 311-ФЗ.
К заявлению общества о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей, как следует из его содержания, в числе прочего приложены Декларация, формы ДТС-1, ДТС-2 и КТС, платежное поручение об уплате таможенных платежей. В качестве факта, в соответствии с которым возникла излишняя уплата, декларантом указано: " с неправомерной корректировкой таможенной стоимости, что подтверждается представленными в ходе таможенного оформления документами, которые достоверно подтверждают таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки с ввозимыми товарами".
Копии решений, принятых в порядке ведомственного контроля, либо судебных актов о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости или о ее принятии к заявлению о возврате не приложены, поскольку соответствующие решения и судебные акты в данном случае не выносились.
Незаявленные в арбитражный суд требований, как правомерно признал суд первой инстанции, о признании незаконными решений о корректировке и о принятии таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 ГК РФ и статьей 198 АПК РФ.
Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно.
Порядок и сроки обращения в таможню с соответствующим заявлением ООО "Брокер Экспресс", как установил суд, соблюдены.
Таким образом, суд первой инстанции, правильно применение нормы материального права, регулирующие спорные отношения, а полном объеме исследовав обстоятельства дела, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о том, что решение таможни, оформленное письмом от 11.10.2013 N 15-21/15007, в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, правомерно расценено обществом как отказ в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 1575, признав его незаконным, как не соответствующий приведенным положениям таможенного законодательства РФ и Таможенного союза и нарушающий права и законные интересы общества, удовлетворив заявленные требования.
Кроме этого, суд обоснованно, в порядке пп. 3 п. 4 ст. 201 АПК РФ обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2014 по делу N А73-13431/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)