Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4587/2013
на решение от 04.03.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1272/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича (ОГРН 304250825100032, ИНН 250812067609)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 12.12.2012 по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/111212/0005195, принятого путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2,
при участии:
стороны не явились
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Транкевич Александр Викторович обратился с требованиями о признании незаконным решения Находкинской таможни от 12.12.2012 о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714060/111212/0005195, оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Также заявитель просит взыскать с Владивостокской таможни 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 04 марта 2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегия установила, что во исполнение контракта N 5 от 19.09.2008 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 11.12.2012 в Находкинскую таможню была подана декларация на товары N 10714060/111212/0005195. Стоимость товаров определена с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости).
12.12.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
12.12.2012 в соответствии с проведенной корректировкой таможенным органом была принята скорректированная таможенная стоимость и принято решение о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714060/111212/0005195, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения Правительства РФ, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В ч. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей к уплате за ввозимые товары, является сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС, ч. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В п. 2 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательства несоблюдения декларантом установленного в п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Так, арбитражным судом установлено, что контракт, с учетом соглашения сторон N 580 от 16.11.2012 по контракту N 5 от 19.09.2008, коммерческого инвойса, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки.
Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту, соглашению сторон, коммерческому инвойсу, подписанным поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Непредставление платежных и (или) бухгалтерских документов, отражающих стоимость товара, а также пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров арбитражный суд не оценивает в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных декларантом в ходе таможенного оформления товаров.
В отношении непредставления декларантом дистрибьюторских, дилерских соглашений между продавцом и покупателем, экспортной декларации, о постановке товара на учет и предстоящей реализации, сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Следовательно, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому непредставление декларантом указанных документов не может являться безусловным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, ввиду отсутствия таковых у декларанта.
Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, арбитражным судом не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенных декларантом товаров. В то же время, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу N А51-1272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 N 05АП-4587/2013 ПО ДЕЛУ N А51-1272/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 05АП-4587/2013
Дело N А51-1272/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 23 мая 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей Г.М. Грачева, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-4587/2013
на решение от 04.03.2013
судьи А.К. Калягина
по делу N А51-1272/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Индивидуального предпринимателя Транкевича Александра Викторовича (ОГРН 304250825100032, ИНН 250812067609)
о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320) от 12.12.2012 по таможенной стоимости товара по ДТ N 10714060/111212/0005195, принятого путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в ДТС-2,
при участии:
стороны не явились
установил:
Заявитель - Индивидуальный предприниматель Транкевич Александр Викторович обратился с требованиями о признании незаконным решения Находкинской таможни от 12.12.2012 о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714060/111212/0005195, оформленного проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как не соответствующего Таможенному кодексу Таможенного союза (далее ТК ТС), Соглашению Правительства Российской Федерации, Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза". Также заявитель просит взыскать с Владивостокской таможни 17 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 04 марта 2013 суд первой инстанции удовлетворил требования общества.
Не согласившись с принятым решением, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда и принять по делу новый судебный акт.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом, коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу таможни в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела коллегия установила, что во исполнение контракта N 5 от 19.09.2008 на таможенную территорию Российской Федерации был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого 11.12.2012 в Находкинскую таможню была подана декларация на товары N 10714060/111212/0005195. Стоимость товаров определена с использованием первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В ходе проверки декларации, с использованием системы управления рисками (далее СУР) таможенным органом выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров (занижения таможенной стоимости).
12.12.2012 таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров, исходя из имеющейся в таможенном органе ценовой информации.
12.12.2012 в соответствии с проведенной корректировкой таможенным органом была принята скорректированная таможенная стоимость и принято решение о таможенной стоимости товара, заявленной в декларации на товары N 10714060/111212/0005195, оформленное проставлением отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
В соответствии с корректировкой таможенной стоимости произошло увеличение таможенных платежей, подлежащих уплате декларантом.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Согласно ч. 1 ст. 2 Соглашения Правительства РФ, Правительства Республики Беларусь и Правительства Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение от 25.01.2008) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами.
В ч. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей к уплате за ввозимые товары, является сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (ч. 2 ст. 4 Соглашения).
В соответствии с ч. 4 ст. 65 ТК ТС, ч. 3 ст. 2 Соглашения от 25.01.2008 таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В п. 2 ст. 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, установленных ТК ТС - таможенным органом.
Согласно п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в подпунктах 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения от 25.01.2008. Доказательства наличия предусмотренных оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, в материалах дела отсутствуют.
В целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром декларант представил в таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты.
Доказательства несоблюдения декларантом установленного в п. 4 ст. 65 ТК ТС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган не представил.
Так, арбитражным судом установлено, что контракт, с учетом соглашения сторон N 580 от 16.11.2012 по контракту N 5 от 19.09.2008, коммерческого инвойса, содержит сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные сторонами внешнеэкономической сделки.
Из материалов дела усматривается, что поставка осуществлялась согласно контракту, соглашению сторон, коммерческому инвойсу, подписанным поставщиком, которые содержат все необходимые сведения о товаре, о цене сделки, а также необходимые реквизиты, подтверждающие совершение декларантом сделки, связанной с перемещением товаров через таможенную границу и отражают стоимость ввезенных товаров на территорию Российской Федерации.
Непредставление платежных и (или) бухгалтерских документов, отражающих стоимость товара, а также пояснений о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров арбитражный суд не оценивает в качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку таможенная стоимость товаров подтверждена совокупностью иных документов, представленных декларантом в ходе таможенного оформления товаров.
В отношении непредставления декларантом дистрибьюторских, дилерских соглашений между продавцом и покупателем, экспортной декларации, о постановке товара на учет и предстоящей реализации, сведений о стоимости ввозимых товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для продажи на единой таможенной территории Таможенного союза, в соответствии с ч. 3 ст. 69 ТК ТС декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.
Следовательно, обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота. Поэтому непредставление декларантом указанных документов не может являться безусловным основанием для отказа в принятии таможенной стоимости, ввиду отсутствия таковых у декларанта.
Указание таможни на отличие уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, арбитражным судом не принимается, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий. Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможенных органов, носит учетно-статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной стоимости методом по цене сделки с идентичными или однородными товарами.
С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал в порядке ч. 5 ст. 200 АПК РФ наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости ввезенных декларантом товаров. В то же время, со стороны декларанта были представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.
Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.03.2013 по делу N А51-1272/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА
Судьи
Г.М.ГРАЧЕВ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)