Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.12.2014 по делу N А32-35692/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Габеевой Олеси Александровны
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить возврат,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Габеева Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 394 297 рублей 19 копеек по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 в сумме 394 297 рублей 19 копеек.
Решением суда от 09.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган документально не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, в рассмотрении заявления о возврате денежных средств отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Предприниматель Габеева направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 12.08.2011 г. N 120811 и спецификациями к данному контракту (N 2 от 03.01.12 г. на сумму 40564,25 долл. США, N 3 от 20.04.12 г. на сумму 41282,26 долл. США, N 5 от 10.08.12 г. на сумму 41621,16 долл. США) заключенными между Индивидуальным предпринимателем Габеевой О.А. (Россия) и компанией "BILAL SABUNCU YAG VE SABUN SANAYI VE TIC. A. S." (Турция), в феврале, мае и сентябре 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мыла туалетного твердого турецкого производства.
Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне на Новороссийском юго-восточном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ) N 10317110/170212/0002558, N 10317110/210512/0009058, N 10317110/170912/0016681, таможенная стоимость определена предпринимателем по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, предпринимателем Габеевой О.А., в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 12.08.2011 г. N 120811 со спецификациями к данному контракту N 2 от 03.01.12 г. на сумму 40 564,25 долл. США, N 3 от 20.04.12 г. на сумму 41 282,26 долл. США, N 5 от 10.08.12 г. на сумму 41 621,16 долл. США, коммерческие инвойсы N 5602 от 03.01.12 г. (408176 от 20.01.2012г) на сумму 40 564,25 долл. США; N 408248 от 20.04.12 г. на сумму 41 282,26 долл. США, N 408386 от 04.09.12 г. на сумму 41 621,16 долл. США; упаковочные листы; прайс-лист; паспорт сделки N 111000008/2748/0010/2/0 от 24.10.2011; заявления на перевод в иностранной валюте, выписки с лицевого счета, справку по отгрузкам, прайс-лист, экспортную декларацию с переводом, документы переводчика, ведомость банковского контроля, фотографии товара, сертификаты происхождения.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ИП Габеевой О.А. были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 18.02.2012 г., от 22.05.2012 г. и от 18.09.2012 г., Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:
- по ДТ N 10317110/170212/0002558 (срок предоставления документов до 19.03.2012г) - экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; калькуляция себестоимости товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договоры на поставку товара для его продажи внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации);
- по ДТ N 10317110/210512/0009058 (срок предоставления документов до 21.06.2012г) - оригинал экспортной таможенной декларации (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара); банковские платежные документы по оплате счетов фактур; ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; счет за транспортировку, договор транспортировки, счет за страхование, документ об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, использование товарного знака, страхования; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичного товара в рамках одного контракта;
- по ДТ N 10317110/170912/0016681 (срок предоставления документов до 17.10.2012г) - коммерческое предложение производителя ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ввезенных в рамках контракта; качественные характеристики, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; копия коносамента с обеих сторон; документы, подтверждающие лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, документы по страхованию; письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации перевозки товаров с одновременным предоставлением имеющихся в распоряжении документов, обосновывающих и подтверждающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон и др.); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
После внесения ИП Габеевой О.А. обеспечения уплаты таможенных платежей в размере товары, оформленные по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании того, что при подаче декларации им был представлен обширный перечень как основных документов, так и дополнительных, в том числе и запрошенных таможенным органом в процессе проведения дополнительной проверки
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: по ДТ N 10317110/170212/0002558 от 21.03.2012 г., по ДТ N 10317110/210512/0009058 от 22.03.2012 г., по ДТ N 10317110/170912/0016681 от 19.10.2012 г., так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
Заявитель не согласился с решениями Новороссийской таможни.
Таможенным органом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках шестого метода определения таможенной стоимости (Резервного метода) путем заполнения бланков КТС, ДТС-2 (по ДТ N 10317110/170212/0002558-29.03.2012 г., по ДТ N 10317110/210512/0009058-04.07.2012 г., по ДТ N 10317110/170912/0016681 от 08.11.2012 г.).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681, таможней были приняты решения о зачете денежного залога, а также направлены в адрес ИП Габеевой О.А. требования об уплате таможенных платежей на сумму пени.
Всего, в результате зачета денежного залога и пеней по требованиям Новороссийской таможней было взыскано таможенных платежей и пеней в размере 354 297 рублей 19 копеек (в том числе пени 3 997 рублей 84 копейки).
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ИП Габеева О.А. обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 19.08.2014 г. N 31617) на сумму 354297 рублей 19 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558,10317110/210512/0009058, 10317110/170912/0016681.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ИП Габееву О.А. письмом от 25.08.2014 г. N 13-13/28355.
Основанием для оставления без рассмотрения заявления, Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности корректировки таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню предпринимателем представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается и таможней не оспаривается, что предприниматель уплатил фирме-контрагенту денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорной ДТ на товар, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС). Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Вместе с тем, само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя Габеевой с компанией BILAL SABUNCU YAG VE SABUN SANAYI VE TIC. A. S., не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости осуществлялась с использованием Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Однако ввиду отсутствия сведений об идентичности товара, условий поставки и иных обстоятельств, влияющих на таможенную стоимость, в декларациях, использованных таможенным органом для корректировки, товару и условиям его ввоза на территорию РФ предпринимателем, использование таможенным органом указанной выше ценовой информации нельзя признать законным.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/170212/0002558,10317110/210512/0009058, 10317110/170912/0016681, произведена таможенным органом безосновательно, а, следовательно, таможенные платежи, уплаченные предпринимателем Габеевой в связи с произведенной корректировкой, являются излишне уплаченными.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ таможни в возврате соответствующих платежей является незаконным. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя, возвратив излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 354 297 рублей 19 копеек.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу N А32-35692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.03.2015 N 15АП-1137/2015 ПО ДЕЛУ N А32-35692/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 марта 2015 г. N 15АП-1137/2015
Дело N А32-35692/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованного лица: представитель Вальц Д.Э. по доверенности от 03.04.2014 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.12.2014 по делу N А32-35692/2014
по заявлению индивидуального предпринимателя Габеевой Олеси Александровны
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
о признании незаконным бездействия, об обязании осуществить возврат,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
установил:
индивидуальный предприниматель Габеева Олеся Александровна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным бездействия Новороссийской таможни по невозврату излишне взысканных таможенных платежей в сумме 394 297 рублей 19 копеек по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681, выразившегося в отказе в рассмотрении заявления о возврате таможенных платежей, об обязании таможни осуществить возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 в сумме 394 297 рублей 19 копеек.
Решением суда от 09.12.2014 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что предпринимателем представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможенный орган документально не обосновал невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, в рассмотрении заявления о возврате денежных средств отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы. Предприниматель Габеева направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие предпринимателя.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом купли-продажи от 12.08.2011 г. N 120811 и спецификациями к данному контракту (N 2 от 03.01.12 г. на сумму 40564,25 долл. США, N 3 от 20.04.12 г. на сумму 41282,26 долл. США, N 5 от 10.08.12 г. на сумму 41621,16 долл. США) заключенными между Индивидуальным предпринимателем Габеевой О.А. (Россия) и компанией "BILAL SABUNCU YAG VE SABUN SANAYI VE TIC. A. S." (Турция), в феврале, мае и сентябре 2012 г. на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мыла туалетного твердого турецкого производства.
Доставка товаров осуществлялись из Турции на условиях поставки CFR Новороссийск (в соответствии с Инкотермс 2000).
Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в таможенном отношении в Новороссийской таможне на Новороссийском юго-восточном таможенном посту по декларациям на товары (далее ДТ) N 10317110/170212/0002558, N 10317110/210512/0009058, N 10317110/170912/0016681, таможенная стоимость определена предпринимателем по первому методу (цене сделки).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным ДТ, предпринимателем Габеевой О.А., в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт купли-продажи продажи от 12.08.2011 г. N 120811 со спецификациями к данному контракту N 2 от 03.01.12 г. на сумму 40 564,25 долл. США, N 3 от 20.04.12 г. на сумму 41 282,26 долл. США, N 5 от 10.08.12 г. на сумму 41 621,16 долл. США, коммерческие инвойсы N 5602 от 03.01.12 г. (408176 от 20.01.2012г) на сумму 40 564,25 долл. США; N 408248 от 20.04.12 г. на сумму 41 282,26 долл. США, N 408386 от 04.09.12 г. на сумму 41 621,16 долл. США; упаковочные листы; прайс-лист; паспорт сделки N 111000008/2748/0010/2/0 от 24.10.2011; заявления на перевод в иностранной валюте, выписки с лицевого счета, справку по отгрузкам, прайс-лист, экспортную декларацию с переводом, документы переводчика, ведомость банковского контроля, фотографии товара, сертификаты происхождения.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки.
В адрес ИП Габеевой О.А. были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 18.02.2012 г., от 22.05.2012 г. и от 18.09.2012 г., Расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить, а именно:
- по ДТ N 10317110/170212/0002558 (срок предоставления документов до 19.03.2012г) - экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров, либо его коммерческое предложение; банковские платежные документы по оплате счетов фактур по предыдущим поставкам товаров в адрес получателя; ведомость банковского контроля; бухгалтерские документы об оприходовании товаров; калькуляция себестоимости товара; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала полученных счетов-фактур; договоры на поставку товара для его продажи внутреннем рынке Российской Федерации (калькуляцию цены реализации);
- по ДТ N 10317110/210512/0009058 (срок предоставления документов до 21.06.2012г) - оригинал экспортной таможенной декларации (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; прайс-листы производителя ввезенных товаров, коммерческое предложение производителя товаров; договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории ТС (калькуляцию цены реализации товара); банковские платежные документы по оплате счетов фактур; ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида; счет за транспортировку, договор транспортировки, счет за страхование, документ об оплате платежей за использование товарного знака, либо иные документы, подтверждающие оплату транспортных услуг, использование товарного знака, страхования; бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущим поставкам идентичного товара в рамках одного контракта;
- по ДТ N 10317110/170912/0016681 (срок предоставления документов до 17.10.2012г) - коммерческое предложение производителя ввозимых (ввезенных) товаров; бухгалтерские документы об оприходовании товаров, ввезенных в рамках контракта; качественные характеристики, а также документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние на ценообразование; копия коносамента с обеих сторон; документы, подтверждающие лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, документы по страхованию; письменные разъяснения покупателя по вопросам условий организации перевозки товаров с одновременным предоставлением имеющихся в распоряжении документов, обосновывающих и подтверждающих приводимые разъяснения (коммерческая переписка сторон и др.); другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
После внесения ИП Габеевой О.А. обеспечения уплаты таможенных платежей в размере товары, оформленные по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681 были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
Заявитель не предоставил дополнительно запрошенные документы, на основании того, что при подаче декларации им был представлен обширный перечень как основных документов, так и дополнительных, в том числе и запрошенных таможенным органом в процессе проведения дополнительной проверки
Новороссийской таможней были приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров: по ДТ N 10317110/170212/0002558 от 21.03.2012 г., по ДТ N 10317110/210512/0009058 от 22.03.2012 г., по ДТ N 10317110/170912/0016681 от 19.10.2012 г., так как заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены.
Заявитель не согласился с решениями Новороссийской таможни.
Таможенным органом самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров в соответствии п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках шестого метода определения таможенной стоимости (Резервного метода) путем заполнения бланков КТС, ДТС-2 (по ДТ N 10317110/170212/0002558-29.03.2012 г., по ДТ N 10317110/210512/0009058-04.07.2012 г., по ДТ N 10317110/170912/0016681 от 08.11.2012 г.).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558, ДТ N 10317110/210512/0009058, ДТ N 10317110/170912/0016681, таможней были приняты решения о зачете денежного залога, а также направлены в адрес ИП Габеевой О.А. требования об уплате таможенных платежей на сумму пени.
Всего, в результате зачета денежного залога и пеней по требованиям Новороссийской таможней было взыскано таможенных платежей и пеней в размере 354 297 рублей 19 копеек (в том числе пени 3 997 рублей 84 копейки).
В соответствии со ст. 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" ИП Габеева О.А. обратилось в Новороссийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (вх. таможни от 19.08.2014 г. N 31617) на сумму 354297 рублей 19 копеек, считая незаконными принятые Новороссийской таможней Решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/170212/0002558,10317110/210512/0009058, 10317110/170912/0016681.
Новороссийская таможня отказала в рассмотрении данного заявления, о чем известила ИП Габееву О.А. письмом от 25.08.2014 г. N 13-13/28355.
Основанием для оставления без рассмотрения заявления, Новороссийская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате платежей.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом, а также о неправомерности корректировки таможенной стоимости.
Статьей 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, стал определяться Соглашением, подписанным Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации 25 января 2008 года, "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами (пункт 1 статьи 2 Соглашения "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза. Согласно пункту 2 указанной выше статьи Соглашения "О таможенной стоимости" ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.
Статьей 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.
Согласно статье 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Из вышеприведенного следует, что установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для проведения корректировки таможенной стоимости, указанное обстоятельство лишь дает основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий в отношении декларируемого товара.
В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" под несоблюдением условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
В данном постановлении Пленум ВАС РФ также указал, что основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.
В частности, основной метод не подлежит применению, если:
- - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;
- - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, приведен в Приложении N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Согласно пункту 1 указанного Перечня при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы:
- учредительные документы покупателя ввозимых товаров;
- внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;
- счет-фактура (инвойс);
- банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара;
- страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза;
- котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар;
- договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;
- договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров);
- документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);
- другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
Как следует из материалов дела, необходимые документы по указанному перечню предпринимателем представлены.
Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к вышеуказанному контракту и представленными заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, заявленных по спорной ДТ, судом не выявлено.
Ведомостью банковского контроля подтверждается и таможней не оспаривается, что предприниматель уплатил фирме-контрагенту денежные средства за товар, поставленный по спорной ДТ, согласно соответствующей сумме размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 42 спорной ДТ на товар, и сумме, указанной в инвойсе компании-продавца.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В соответствии с п. 7 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Решение о проведении дополнительной проверки должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (абзац 2 пункта 1 статьи 69 ТК ТС). Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления.
В соответствии с пунктом 14 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, примерный перечень дополнительных документов и сведений, которые могут быть запрошены таможенным органом при проведении дополнительной проверки, приведен в приложении N 3 к настоящему Порядку.
Конкретный перечень дополнительно запрашиваемых документов, сведений и пояснений определяется должностным лицом с учетом выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости оцениваемых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств рассматриваемой сделки, физических характеристик, качества и репутации на рынке ввозимых товаров.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган в суде первой и апелляционной инстанций не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах - дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Соглашением "О таможенной стоимости" установлен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.05 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" при реализации права на самостоятельное определение таможенной стоимости декларируемого товара по избранному им методу таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
В этой связи ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой информации для применения предшествующих примененному методов определения таможенной стоимости, как указывает Пленум ВАС РФ, может быть принята во внимание как обоснование неприменения лишь в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.
Однако таможня не представила надлежащих доказательств невозможности применения предшествующих методов без надлежащего обоснования невозможности их использования, нарушив установленное Соглашением "О таможенной стоимости" правило последовательного их применения.
Таможенный орган в апелляционной жалобе в обоснование довода о недостоверности заявленных сведений о цене сделки ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость товара значительно отличается от ценовой информации о подобных товарах, имеющейся в распоряжении таможенных органов.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Вместе с тем, само по себе различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке предпринимателя Габеевой с компанией BILAL SABUNCU YAG VE SABUN SANAYI VE TIC. A. S., не может рассматриваться в качестве доказательства недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.
Материалами дела подтверждается, что корректировка таможенной стоимости осуществлялась с использованием Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ". Однако ввиду отсутствия сведений об идентичности товара, условий поставки и иных обстоятельств, влияющих на таможенную стоимость, в декларациях, использованных таможенным органом для корректировки, товару и условиям его ввоза на территорию РФ предпринимателем, использование таможенным органом указанной выше ценовой информации нельзя признать законным.
Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10317110/170212/0002558,10317110/210512/0009058, 10317110/170912/0016681, произведена таможенным органом безосновательно, а, следовательно, таможенные платежи, уплаченные предпринимателем Габеевой в связи с произведенной корректировкой, являются излишне уплаченными.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ таможни в возврате соответствующих платежей является незаконным. При этом суд правомерно в целях восстановления прав и законных интересов заявителя обязал таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя, возвратив излишне уплаченные предпринимателем таможенные платежи в сумме 354 297 рублей 19 копеек.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, оснований для которой апелляционный суд не усматривает. Основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда не установлены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2014 по делу N А32-35692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)