Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014,
по заявлению индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича (ОГРН 311054604900011, ИНН 054600055829)
к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
о взыскании 32 447 рублей процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от Дагестанской таможни - Черныш Л.П. по доверенности от 09.06.2014 N 05-13/361.
установил:
индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 32 308 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 07.04.2014 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству на 03.07.2014.
Заявлением от 03.07.2014 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные в требования и просил взыскать с таможни 32 447 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 09 июля 2014 года к рассмотрению приняты уточненные требования индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича от 03.07.2014.
С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича взыскано 32 447 рублей процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/240912/0005109, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей по государственной пошлине.
Решение мотивированно несвоевременностью возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что первоначальное заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не было исполнено таможней, так как факт их уплаты не был подтвержден документально. Заявление о возврате излишне уплаченных платежей поданный в таможенный орган после вступления в силу соответствующего решения суда, было исполнено в срок.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что, в адрес предпринимателя от китайской компании поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/240912/0005109. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 505 681 рубль, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 505 681 рубль являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 19.03.2013 (входящий от 19.03.2013). Письмом от 29.03.2013 N 19-38/3319 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-1155/2013 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 505 681 рубль таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/240912/0005109. Заявлением от 13.01.2014 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 21.10.2013, выданный по делу N А15-1155/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/230114/Виз-9/-/ на сумму 505 681 рубль. 30.01.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 505 681 рубль возникла у таможни с 21.04.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 505 681 рубль возвращены предпринимателю 30.01.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
Предприниматель просит взыскать проценты в сумме 32 447 рублей, начисленных на сумму 505 681 рубль за период с 21.04.2013 по 30.01.2014.
Спор у сторон по размеру начисленных процентов отсутствует.
Сумма процентов рассчитана предпринимателем с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 21.04.2013 по 30.01.2014-280 дней (8,25%), 505 681 х 8,25%: 360 х 280 = 32 447 рублей (по ДТ N 10801020/240912/0005109); Расчет процентов суд признает правильным. Свой расчет процентов таможенный орган не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной таможенной декларации, осуществлен в установленный законом срок на основании заявления предпринимателя от 13.01.2014 - отклоняется, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужил неправомерный отказ таможенного органа, изложенный в письме от 29.03.2013 N 19-38/3319. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявление предпринимателя от 13.01.2014 суд не рассматривает как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением предприниматель направил в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просил его исполнить.
Поэтому, предприниматель правильно определил период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения предпринимателя в таможню с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по вышеуказанному делу.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 32 447 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Заявитель так же просит взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 27.02.2014 N 155, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТN 10801020/240912/0005109 и квитанцию от 12.02.2014 N 209 об уплате 15 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в одном судебном заседании.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылается на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось одно судебное заседание, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Ходатайство предпринимателя о взыскании расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в части суммы 3 000 рублей, так как является обоснованным, подтверждено договором поручения и квитанцией об оплате. Представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу, заявлял ходатайства. Соразмерность и разумность расходов таможней не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.10.2014 ПО ДЕЛУ N А15-851/2014
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 октября 2014 г. по делу N А15-851/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2014 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Афанасьевой Л.В.,
Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014,
по заявлению индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича (ОГРН 311054604900011, ИНН 054600055829)
к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727 ИНН 0541015036)
о взыскании 32 447 рублей процентов и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
при участии в судебном заседании:
от Дагестанской таможни - Черныш Л.П. по доверенности от 09.06.2014 N 05-13/361.
установил:
индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович (далее - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - ответчик, таможня) о взыскании процентов в сумме 32 308 рублей, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, и 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением суда от 07.04.2014 заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением суда от 09.06.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил дело к судебному разбирательству на 03.07.2014.
Заявлением от 03.07.2014 предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные в требования и просил взыскать с таможни 32 447 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Решением суда от 09 июля 2014 года к рассмотрению приняты уточненные требования индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича от 03.07.2014.
С Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича взыскано 32 447 рублей процентов за нарушение срока возврата таможенных платежей, излишне уплаченных по ДТ N 10801020/240912/0005109, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000 рублей по государственной пошлине.
Решение мотивированно несвоевременностью возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с принятым решением, Дагестанская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что первоначальное заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не было исполнено таможней, так как факт их уплаты не был подтвержден документально. Заявление о возврате излишне уплаченных платежей поданный в таможенный орган после вступления в силу соответствующего решения суда, было исполнено в срок.
В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.
Индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.
Индивидуальный предприниматель Айтемиров Тайпур Умарович, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014, следует оставить без изменения.
Из материалов дела усматривается, что, в адрес предпринимателя от китайской компании поступили товары, на которые предпринимателем подана ДТ N 10801020/240912/0005109. В ходе таможенного контроля таможня произвела корректировку заявленной таможенной стоимости товара и дополнительно начислила таможенные платежи в сумме 505 681 рубль, после уплаты которых разрешен выпуск товара. Полагая, что суммы дополнительно начисленных таможенных платежей в размере 505 681 рубль являются излишне уплаченными, предприниматель обратился в таможню с заявлением об их возврате от 19.03.2013 (входящий от 19.03.2013). Письмом от 29.03.2013 N 19-38/3319 таможня отказала предпринимателю в их возврате. Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, предприниматель обратился в арбитражный суд. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.06.2013 по делу N А15-1155/2013 действия таможни по корректировке таможенной стоимости признаны незаконными. Суд обязал таможню возвратить предпринимателю 505 681 рубль таможенных платежей, излишне уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ N 10801020/240912/0005109. Заявлением от 13.01.2014 предприниматель предъявил таможне к исполнению исполнительный лист от 21.10.2013, выданный по делу N А15-1155/2013, на основании которого таможня приняла решение о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов N 10801000/230114/Виз-9/-/ на сумму 505 681 рубль. 30.01.2014 указанная сумма поступила на расчетный счет предпринимателя.
Посчитав, что излишне уплаченные таможенные платежи возвращены таможенным органом с нарушением срока, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании процентов за их несвоевременный возврат.
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата или взыскание таможенных пошлин, налогов.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня уплаты либо взыскания.
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата (часть 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ).
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения. Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
Обязанность по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 505 681 рубль возникла у таможни с 21.04.2013, то есть на следующий день после истечения месячного срока со дня подачи предпринимателем первоначальных заявлений об их возврате.
Фактически излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 505 681 рубль возвращены предпринимателю 30.01.2014, что подтверждается выпиской по расчетному счету предпринимателя и таможней не оспаривается.
Предприниматель просит взыскать проценты в сумме 32 447 рублей, начисленных на сумму 505 681 рубль за период с 21.04.2013 по 30.01.2014.
Спор у сторон по размеру начисленных процентов отсутствует.
Сумма процентов рассчитана предпринимателем с учетом размера ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации за заявленный период с 21.04.2013 по 30.01.2014-280 дней (8,25%), 505 681 х 8,25%: 360 х 280 = 32 447 рублей (по ДТ N 10801020/240912/0005109); Расчет процентов суд признает правильным. Свой расчет процентов таможенный орган не представил.
Довод апелляционной жалобы о том, что возврат таможенных платежей, излишне уплаченных по спорной таможенной декларации, осуществлен в установленный законом срок на основании заявления предпринимателя от 13.01.2014 - отклоняется, поскольку основанием для обращения предпринимателя в суд послужил неправомерный отказ таможенного органа, изложенный в письме от 29.03.2013 N 19-38/3319. Кроме того, таможенное законодательство не предусматривает обязанность плательщика обращаться с повторным (после получения судебного акта) заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Течение срока для возврата излишне уплаченных таможенных платежей начинается с даты подачи соответствующего заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не с даты признания арбитражным судом факта излишней уплаты таможенных платежей.
В данном случае право предпринимателя на получение процентов применительно к части 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных неисполнением таможенным органом своей обязанности вынести в установленный срок законное и обоснованное решение о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование указанных положений не отвечает основам таможенного регулирования.
Заявление предпринимателя от 13.01.2014 суд не рассматривает как заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, поскольку данным заявлением предприниматель направил в таможню исполнительный лист арбитражного суда и просил его исполнить.
Поэтому, предприниматель правильно определил период начисления процентов, с учетом ранее поданного им заявления.
Право на начисление процентов возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.
Решение таможенного органа о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает плательщика права требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом и этот плательщик уже обращался к таможенному органу с таким заявлением, но оно отклонено этим органом или оставлено без рассмотрения.
Такие суммы являются излишне уплаченными (взысканными) с момента их незаконного взыскания (удержания) таможенным органом.
В данном случае наличие таких оснований и факт обращения предпринимателя в таможню с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей установлен вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по вышеуказанному делу.
При таких обстоятельствах требования предпринимателя о взыскании 32 447 рублей процентов, начисленных за нарушение срока возврата излишне уплаченных таможенных платежей, суд признает обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.
Заявитель так же просит взыскать с таможни 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).
Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0 указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.
В обоснование требований предприниматель представил договор поручения от 27.02.2014 N 155, заключенный с адвокатом Алиевым М.А. на представление интересов в Арбитражном суде Республики Дагестан при рассмотрении спора предпринимателя с Дагестанской таможней по взысканию процентов, в связи с нарушением сроков возврата излишне уплаченных или взысканных таможенных платежей по ДТN 10801020/240912/0005109 и квитанцию от 12.02.2014 N 209 об уплате 15 000 рублей.
Пунктом 3.1 договора поручения за выполнение поручения установлено вознаграждение в размере 15 000 рублей. Пунктом 1 договора предусмотрено, что в обязанности представителя входит оспаривание действий и решений таможни, подготовка и представление в арбитражный суд искового заявления, дополнений, ходатайств, возражений, участие в судебных заседаниях, обжалование решений в вышестоящие инстанции, сбор и представление в суд необходимых документов и доказательств.
В рамках данного договора представитель предпринимателя подготовил заявление в арбитражный суд о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два заявления об уточнении заявленных требований, принял участие в одном судебном заседании.
Таможня, возражая против удовлетворения заявленной предпринимателем суммы расходов на представителя, ссылается на их чрезмерность и необоснованность. Однако доказательств их чрезмерности не представила.
В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации также указал, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
Следовательно, отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности.
Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 2 информационного письма Президиума от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" высказана позиция, в соответствии с которой размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).
В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указано, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд взыскивает фактически понесенные судебные расходы.
Иными словами, расходы, подлежащие выплате в судебном порядке, поскольку представляют собой судебные издержки (статья 106 АПК РФ) имеют отношение лишь к той части вознаграждения, которая связана непосредственно с трудозатратами по подготовке к разбирательству и осуществлению представительства в суде.
Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном возмещении судебных расходов.
Заявленная предпринимателем сумма судебных расходов, является чрезмерной, поскольку рассматриваемое дело не представляло особой сложности и не требовало большого количества времени, которое мог бы затратить на подготовку квалифицированный специалист. Заявителем составлено одно заявление о взыскании процентов и судебных расходов на оплату услуг представителя, два уточнения к заявлению. Изначально дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. После перехода к рассмотрению судом дела по общим правилам искового производства, состоялось одно судебное заседание, в котором принимали участие представители предпринимателя и таможни. Заявление было подано, в связи с несвоевременным возвратом излишне уплаченных таможенных платежей, взысканных решениями Арбитражного суда Республики Дагестан, какого-либо сбора доказательств, а также ознакомления с дополнительными документами представителем заявителя не производилось, иное в материалах дела не представлено.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание решение Совета Адвокатской палаты Республики Дагестан от 26.11.2011, учитывая участие представителя заявителя двух судебных заседаниях, руководствуясь принципом разумности, а также учитывая характер спора и степень сложности дела, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования заявителя об отнесении на Дагестанскую таможню расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Ходатайство предпринимателя о взыскании расходов на представителя за участие в апелляционной инстанции подлежит удовлетворению в части суммы 3 000 рублей, так как является обоснованным, подтверждено договором поручения и квитанцией об оплате. Представитель подготовил отзыв на апелляционную жалобу, заявлял ходатайства. Соразмерность и разумность расходов таможней не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014.
Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.07.2014 по делу N А15-851/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Айтемирова Тайпура Умаровича судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в сумме 3 000 рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)