Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Виста" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 16.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары NN 10714040/180113/0002254, 10714040/280213/0009640 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350 956 руб. 85 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - общество, декларант, ООО "Виста") (ОГРН 1102813000432, юридический адрес: 676720, Амурская обл., Бурейский р-он, ул. Трудовая, 59/7) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17), оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10714040/180113/0002254 (далее - ДТ N 2254), 10714040/280213/0009640 (далее - ДТ N 9640) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350 956 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни, оформленное письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592, в части отказа в возврате ООО "Виста" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 2254, 9640, признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить ООО "Виста" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 350 956 руб. 85 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд неправомерно пришел к выводу о незаконности решения таможни о принятии таможенной стоимости. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Виста", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в январе и феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 1, заключенного между "O.M. AUTO. Co. LTD" и ООО "Виста", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 признано незаконным принятие таможней таможенной стоимости по спорным ДТ. При рассмотрении данных дел суды пришли к выводу о подтверждении декларантом соответствующими доказательствами и наличии правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.
30.05.2013 и 06.06.2013 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп., уплаченных по указанным ДТ.
Письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 таможня отказала декларанту в возврате таможенных платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Виста".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильным определением таможенной стоимости и ее принятием таможенным органом. Доводы заявителя о незаконности решений таможни о принятии таможенной стоимости подтверждены решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку неправильное определение и принятие таможенной стоимости по ДТ NN 2254, 9640 повлекло за собой необоснованную уплату таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп., данные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая доказанность факта излишней уплаты таможенных платежей, соблюдение ООО "Виста" установленного вышеуказанной нормой права трехлетнего срока для обращения с заявлением, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, несостоятельна. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 25.06.2013 N 10-15/18592, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 N Ф03-6786/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22373/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. N Ф03-6786/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Е.П. Филимоновой, И.В. Ширяева
при участии
- от общества с ограниченной ответственностью "Виста" - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Находкинской таможни
на решение от 16.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013
по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.К. Бойко;
- в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохина
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Виста"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения, оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары NN 10714040/180113/0002254, 10714040/280213/0009640 и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350 956 руб. 85 коп.
общество с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - общество, декларант, ООО "Виста") (ОГРН 1102813000432, юридический адрес: 676720, Амурская обл., Бурейский р-он, ул. Трудовая, 59/7) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) (ОГРН 1022500713333, юридический адрес: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17), оформленного письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларациям на товары NN 10714040/180113/0002254 (далее - ДТ N 2254), 10714040/280213/0009640 (далее - ДТ N 9640) и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 350 956 руб. 85 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможни, оформленное письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592, в части отказа в возврате ООО "Виста" излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ NN 2254, 9640, признано незаконным как не соответствующее положениям Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), Таможенному кодексу Таможенного союза. Суд первой инстанции обязал таможню возвратить ООО "Виста" излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 350 956 руб. 85 коп.
В кассационной жалобе таможенный орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование изложенных в жалобе доводов, таможенный орган ссылается на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель жалобы считает, что поскольку общество самостоятельно заявило в ДТС-2 шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости ввезенного товара, то суд неправомерно пришел к выводу о незаконности решения таможни о принятии таможенной стоимости. Полагает, что судами не учтен тот факт, что оставляя без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, таможенный орган не отказывал декларанту в их возврате и не нарушал прав и законных интересов заявителя.
Находкинская таможня, ООО "Виста", извещенные в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с этим кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в январе и феврале 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта от 20.05.2010 N 1, заключенного между "O.M. AUTO. Co. LTD" и ООО "Виста", в адрес последнего на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар. При этом таможенная стоимость товара определена по шестому (резервному) методу таможенной оценки, в подтверждение которой представлен соответствующий пакет документов.
Таможенный орган принял заявленную обществом таможенную стоимость по шестому методу.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013 признано незаконным принятие таможней таможенной стоимости по спорным ДТ. При рассмотрении данных дел суды пришли к выводу о подтверждении декларантом соответствующими доказательствами и наличии правовых оснований для определения таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу.
30.05.2013 и 06.06.2013 общество обратилось в таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп., уплаченных по указанным ДТ.
Письмом от 25.06.2013 N 10-15/18592 таможня отказала декларанту в возврате таможенных платежей в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты.
Расценив данное решение таможни как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате неправильного определения таможенной стоимости, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и обоснованно удовлетворил заявленные требования ООО "Виста".
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, соглашаясь с которыми Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа исходит из следующего.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В рассматриваемом случае обращение общества в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей обусловлено неправильным определением таможенной стоимости и ее принятием таможенным органом. Доводы заявителя о незаконности решений таможни о принятии таможенной стоимости подтверждены решениями Арбитражного суда Приморского края от 09.04.2013 по делу N А51-7600/2013 и от 01.03.2013 N А51-2348/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона о таможенном регулировании излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Поскольку неправильное определение и принятие таможенной стоимости по ДТ NN 2254, 9640 повлекло за собой необоснованную уплату таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп., данные платежи являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Учитывая доказанность факта излишней уплаты таможенных платежей, соблюдение ООО "Виста" установленного вышеуказанной нормой права трехлетнего срока для обращения с заявлением, арбитражный суд правомерно признал незаконным отказ таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 350 956 руб. 85 коп.
Ссылка заявителя жалобы на то, что таможня не отказывала декларанту в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению общества, а оставила это заявление без рассмотрения, несостоятельна. Решение таможенного органа, изложенное в письме от 25.06.2013 N 10-15/18592, правомерно расценено обществом и судами как фактический отказ в возврате платежей, поскольку предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей в рассматриваемой ситуации не требовалось.
Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно статье 71 АПК РФ, и основаны на правильном применении норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 16.08.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А51-22373/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Е.П.ФИЛИМОНОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)