Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11905/2014
на решение от 23.07.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-14005/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ИНН 7715919892, ОГРН 1127746401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии:
от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А.по доверенности от 15.09.2014 сроком действия на один год, служебное удостоверение.
от ООО "Новокор Сан": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее -общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/040414/0012800.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.07.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте и тот факт, что таможенным органом выявлены сведения о товарах не влияющие на сумму таможенных платежей не может являться основанием для признания незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров.
Кроме того, по мнению апеллянта, ненаправление в адрес декларанта акт таможенного досмотра посредством электронного декларирования не свидетельствует о существенном нарушении прав декларанта, поскольку акт N 10714040/100414/001336 был направлен письмом от 11.04.2014 исх. N 36в-12/01837.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
04.04.2014 в адрес общества во исполнение внешнеторгового контракта на условиях "FOB ЧИНДАО" был ввезен товар - санитарно - технические изделия из керамики - унитазы, сливные баки, происходящие из Китая.
04.04.2014 общество подало в таможню декларацию на товар N 10714040/040414/0012800.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматически профиль риска, которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров.
На основании данного профиля риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра по спорной таможенной декларации. Составлено поручение на досмотр N 10714040/040414/001336, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра определена: с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
04.04.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
08.04.2014 таможенным органом получено письмо от 07.04.2014 исх. N НС-Н-07/04 от 07.04.2014, общество просило провести досмотр без участия представителя.
08.04.2014 в ходе проведения досмотра таможенным органом было установлено, что невозможно произвести досмотр в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.
08.04.2014 ПЗТК ООО "ВСК", на территории которого находился спорный товар, направлено требование осуществить в соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза грузовые операции со спорными товарами.
10.04.2014 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10714040/040414/0012800, таможней был проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра N 10714040/100414/001336.
10.04.2014 в выпуске товаров было отказано, в графе С спорной декларации проставлена отметка "в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС - выявлены нарушения, которые не устранены: вес по ДТ не соотв. Сведениям АТД. Подать повторно в соответствии с АТЛ.".
Не согласившись с решением таможенного органа от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10714040/040414/0012800, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что таможенным органом не представлены доказательства достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства при декларировании спорной партии товара.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР) В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 части 1 статьи 196 ТК ТС).
Положениями части 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в части 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней 10.04.2014 оспариваемого решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра расхождение в весе товара ввезенного по ДТ N 10714040/040414/0012800 товара.
Между тем коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для невыпуска товара в силу следующего:
Как установлено судом, в рассматриваемом случае размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, не зависит от расхождений в весе товара, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не образовывало состав административного правонарушения и не могло повлиять на решение о выпуске товара.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены. Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС, также не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку законодательно форма направления акта таможенного досмотра не предусмотрена, вместе с тем акт таможенного досмотра N 10714040/100414/001336 был направлен таможней в адрес заявителя письмом от 11.04.2014 исх. N 36в-12/01837, тем самым не нарушив права общества, то соответственно, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товара, судебная коллегия считает несостоятельным.
Так, согласно п. 6 ст. 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра 08.04.2014 таможенным органом, согласно акту таможенного досмотра N 1071404040/080414/001336 установлено, что досмотр не проведен в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на паковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.
Согласно пунктам 3.1.10 и 3.1.11 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240 (далее - инструкция), если предъявленные для таможенного досмотра товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах на товары, начальник таможенного поста (либо лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находятся товары, вправе продлить срок проведения таможенного досмотра. Указанный срок продлевается при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам в ходе таможенного досмотра установить сведения о предъявленных товарах.
При этом должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, направляет декларанту, владельцу СВХ или иному лицу, уполномоченному в отношении досматриваемых товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.
Срок проведения таможенного досмотра в соответствии с положениями части 3 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, в пределах сроков, установленных пунктом 4 статьи 196 Кодекса.
Согласно пункту 36 Инструкции в случае, если в процессе таможенного досмотра устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, то на оборотной стороне акта таможенного досмотра вносится запись: "Необходимо произвести (вносятся соответствующие требования о проведении или завершении таможенного досмотра с учетом требований пункта 4 статьи 196 Кодекса, а также по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, его представителями устанавливается срок, в течение которого эти требования должны быть выполнены)".
Строки акта таможенного досмотра, указанные в пунктах 23 - 26 и 28-31 настоящей Инструкции, перечеркиваются. Дальнейший таможенный досмотр не производится.
При этом в случае продления сроков таможенного досмотра второй экземпляр акта таможенного досмотра должен быть направлен декларанту (п. 36 Инструкции).
Материалами дела подтверждается, что после выполнения условий, указанных в акте таможенного досмотра N 10714040/080414/001336, таможенный досмотр был произведен 10.04.2014, по результатам которого составлен акт N 10714040/100414/001336.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (ред. от 14.07.2010, с изм. от 22.12.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2004 N 5767), если таможенным органом в результате применения системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров, декларируемых в электронной форме, уполномоченное должностное лицо таможенного органа посредством авторизованного сообщения информирует об этом решении лицо, декларирующее товары в электронной форме (статья 372 Кодекса). Результаты таможенного досмотра или таможенного осмотра оформляются актом таможенного досмотра или таможенного осмотра, который формируется в электронном виде, подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и также направляется лицу, декларирующему товары.
Таким образом, таможенный орган должен был направить декларанту акт таможенного досмотра N 10714040/100414/001336 посредством системы электронного декларирования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-14005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2014 N 05АП-11905/2014 ПО ДЕЛУ N А51-14005/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2014 г. N 05АП-11905/2014
Дело N А51-14005/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Е.Н. Номоконовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-11905/2014
на решение от 23.07.2014
судьи Т.Е. Мангер
по делу N А51-14005/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (ИНН 7715919892, ОГРН 1127746401001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.05.2012)
к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002)
о признании незаконным решения,
при участии:
от Находкинской таможни: представитель Шаповалов Е.А.по доверенности от 15.09.2014 сроком действия на один год, служебное удостоверение.
от ООО "Новокор Сан": не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Новокор Сан" (далее -общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров по ДТ N 10714040/040414/0012800.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 требования, заявленные обществом, удовлетворены в полном объеме.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 23.07.2014, таможня просит его отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт. По мнению таможенного органа, обязанность по предоставлению достоверных сведений о товаре лежит на декларанте и тот факт, что таможенным органом выявлены сведения о товарах не влияющие на сумму таможенных платежей не может являться основанием для признания незаконным решения таможенного органа об отказе в выпуске товаров.
Кроме того, по мнению апеллянта, ненаправление в адрес декларанта акт таможенного досмотра посредством электронного декларирования не свидетельствует о существенном нарушении прав декларанта, поскольку акт N 10714040/100414/001336 был направлен письмом от 11.04.2014 исх. N 36в-12/01837.
В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Письменно ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества по имеющимся в материалах дела документам.
В представленном в материалы дела письменном отзыве Общество на доводы апелляционной жалобы возразило. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее:
04.04.2014 в адрес общества во исполнение внешнеторгового контракта на условиях "FOB ЧИНДАО" был ввезен товар - санитарно - технические изделия из керамики - унитазы, сливные баки, происходящие из Китая.
04.04.2014 общество подало в таможню декларацию на товар N 10714040/040414/0012800.
В процессе таможенного оформления был выявлен автоматически профиль риска, которым предусмотрено обязательное проведение таможенного досмотра с указанием степени досмотра товаров.
На основании данного профиля риска таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра по спорной таможенной декларации. Составлено поручение на досмотр N 10714040/040414/001336, в котором с целью таможенного досмотра обозначена идентификация товара; объем таможенного досмотра определен - 100%; степень досмотра определена: с выборочным взвешиванием, пересчетом грузовых мест, выборочным вскрытием, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах, определением торговых марок, изготовителя, модели/артикула, материала, назначения и т.д.
04.04.2014 в адрес декларанта были направлены уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о предъявлении товара.
08.04.2014 таможенным органом получено письмо от 07.04.2014 исх. N НС-Н-07/04 от 07.04.2014, общество просило провести досмотр без участия представителя.
08.04.2014 в ходе проведения досмотра таможенным органом было установлено, что невозможно произвести досмотр в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на упаковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.
08.04.2014 ПЗТК ООО "ВСК", на территории которого находился спорный товар, направлено требование осуществить в соответствии со ст. 168 Таможенного кодекса Таможенного союза грузовые операции со спорными товарами.
10.04.2014 в отношении товара, задекларированного по ДТ N 10714040/040414/0012800, таможней был проведен таможенный осмотр, о чем составлен акт таможенного осмотра N 10714040/100414/001336.
10.04.2014 в выпуске товаров было отказано, в графе С спорной декларации проставлена отметка "в соответствии с п. 2 ст. 201 ТК ТС - выявлены нарушения, которые не устранены: вес по ДТ не соотв. Сведениям АТД. Подать повторно в соответствии с АТЛ.".
Не согласившись с решением таможенного органа от 10.04.2014 об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10714040/040414/0012800, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что таможенным органом не представлены доказательства достоверно свидетельствующие о нарушении обществом требований таможенного законодательства при декларировании спорной партии товара.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя таможни, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям:
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 1 статьи 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС), выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 94 ТК ТС при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств-членов таможенного союза, контроль за исполнением которого возложен на таможенные органы. При выборе объектов и форм таможенного контроля используется система управления рисками (далее - СУР) В соответствии с пунктом 1 статьи 128 ТК ТС, таможенные органы применяют СУР для определения товаров, транспортных средств международной перевозки, документов и лиц, подлежащих таможенному контролю, форм таможенного контроля, применяемых к таким товарам, транспортным средствам международной перевозки, документам и лицам, а также степени проведения таможенного контроля.
Сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 4 части 1 статьи 196 ТК ТС).
Положениями части 1 статьи 195 ТК ТС также предусмотрено, что выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:
1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;
2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом;
3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.
Статьей 201 ТК ТС установлено, что при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных частью 1 статьи 195 ТК ТС, а также в случаях, указанных в части 6 статьи 193 ТК ТС (если товары не предъявлены таможенному органу в течение установленного срока) и в части 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
В силу пункта 2 статьи 201 ТК ТС таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:
- - выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;
- - выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, основанием для принятия таможней 10.04.2014 оспариваемого решения об отказе в выпуске товара явилось установленное в ходе проведенного таможенным органом досмотра расхождение в весе товара ввезенного по ДТ N 10714040/040414/0012800 товара.
Между тем коллегия апелляционного суда, как и суд первой инстанции, считает, что данное обстоятельство не могло явиться основанием для невыпуска товара в силу следующего:
Как установлено судом, в рассматриваемом случае размер причитающихся уплате таможенных платежей в отношении товаров, не зависит от расхождений в весе товара, поскольку учитывая специфику товара, имеющего иные количественные характеристики для целей декларирования, неверное указание веса товара не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, выявленное таможней несоответствие заявленных весовых характеристик товара фактическому весу не образовывало состав административного правонарушения и не могло повлиять на решение о выпуске товара.
Обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 195 ТК ТС, декларантом соблюдены. Оснований, предусмотренных пункта 2 статьи 201 ТК ТС, также не установлено.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку законодательно форма направления акта таможенного досмотра не предусмотрена, вместе с тем акт таможенного досмотра N 10714040/100414/001336 был направлен таможней в адрес заявителя письмом от 11.04.2014 исх. N 36в-12/01837, тем самым не нарушив права общества, то соответственно, у таможни имелись основания для отказа в выпуске товара, судебная коллегия считает несостоятельным.
Так, согласно п. 6 ст. 110 ТК ТС, одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.
О месте и времени проведения таможенного досмотра должностное лицо таможенного органа, уведомляет декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, если эти лица известны.
Из материалов дела следует, что в ходе проведения досмотра 08.04.2014 таможенным органом, согласно акту таможенного досмотра N 1071404040/080414/001336 установлено, что досмотр не проведен в связи с необходимостью произвести выгрузку товаров из контейнера, разделить их на паковочные места по отдельным видам и наименованиям для предъявления к таможенному досмотру.
Согласно пунктам 3.1.10 и 3.1.11 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной Приказом ФТС России от 04.07.2013 N 1240 (далее - инструкция), если предъявленные для таможенного досмотра товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) сведения об упаковке и о маркировке не указаны в коммерческих и (или) транспортных (перевозочных) документах на товары, начальник таможенного поста (либо лицо, его замещающее), в регионе деятельности которого находятся товары, вправе продлить срок проведения таможенного досмотра. Указанный срок продлевается при условии, что указанные обстоятельства не позволяют таможенным органам в ходе таможенного досмотра установить сведения о предъявленных товарах.
При этом должностное лицо, проводящее таможенный досмотр, направляет декларанту, владельцу СВХ или иному лицу, уполномоченному в отношении досматриваемых товаров, требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.
Срок проведения таможенного досмотра в соответствии с положениями части 3 статьи 220 Федерального закона от 27.11.2011 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" продлевается на время, необходимое лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, для разделения товарной партии на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров, в пределах сроков, установленных пунктом 4 статьи 196 Кодекса.
Согласно пункту 36 Инструкции в случае, если в процессе таможенного досмотра устанавливается, что предъявленные товары не разделены на упаковочные места по отдельным видам и (или) наименованиям товаров и (или) не указаны сведения об упаковке и о маркировке в коммерческих и (или) транспортных документах на товары, то на оборотной стороне акта таможенного досмотра вносится запись: "Необходимо произвести (вносятся соответствующие требования о проведении или завершении таможенного досмотра с учетом требований пункта 4 статьи 196 Кодекса, а также по согласованию с лицом, обладающим полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, его представителями устанавливается срок, в течение которого эти требования должны быть выполнены)".
Строки акта таможенного досмотра, указанные в пунктах 23 - 26 и 28-31 настоящей Инструкции, перечеркиваются. Дальнейший таможенный досмотр не производится.
При этом в случае продления сроков таможенного досмотра второй экземпляр акта таможенного досмотра должен быть направлен декларанту (п. 36 Инструкции).
Материалами дела подтверждается, что после выполнения условий, указанных в акте таможенного досмотра N 10714040/080414/001336, таможенный досмотр был произведен 10.04.2014, по результатам которого составлен акт N 10714040/100414/001336.
В соответствии с пунктом 14 Инструкции о совершении таможенных операций при декларировании товаров в электронной форме, утвержденной Приказом ГТК РФ от 30.03.2004 N 395 (ред. от 14.07.2010, с изм. от 22.12.2011) (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.04.2004 N 5767), если таможенным органом в результате применения системы управления рисками принято решение о проведении таможенного досмотра (осмотра) товаров, декларируемых в электронной форме, уполномоченное должностное лицо таможенного органа посредством авторизованного сообщения информирует об этом решении лицо, декларирующее товары в электронной форме (статья 372 Кодекса). Результаты таможенного досмотра или таможенного осмотра оформляются актом таможенного досмотра или таможенного осмотра, который формируется в электронном виде, подписывается ЭЦП уполномоченного должностного лица таможенного органа и также направляется лицу, декларирующему товары.
Таким образом, таможенный орган должен был направить декларанту акт таможенного досмотра N 10714040/100414/001336 посредством системы электронного декларирования.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2014 по делу N А51-14005/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Е.Н.НОМОКОНОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)