Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8102/2015
на решение от 20.07.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7372/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ИНН 2508116030, ОГРН 1132508003748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2013)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
от ООО "Трейд Сервис": представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1/15 сроком до 31.12.2015
от Находкинской таможни: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Трейд Сервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 861 011,02 рублей, в том числе, 115 516 рублей 63 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/141113/0049290 и 745 494 рубля 39 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714040/190114/0002067.
Одновременно общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 17.04.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлению о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости N 376), является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов.
Заявитель жалобы считает, что обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления, в результате чего таможенным органом принято решение об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.
Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель общества возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2013 года и январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного обществом с иностранным партнером, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях CFR Восточный в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимых товаров.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/141113/0049290 и решение от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/190114/0002067.
Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в результате корректировки по вышеуказанным ДТ, составила в общей сумме 861 011,02 руб., которые были уплачены обществом в полном объеме.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, у таможенного органа не имелось, общество оспорило обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу N А51-9561/2014 решения таможни от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям были признаны незаконными.
С учетом принятых судебных актов общество 08.08.2014 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/141113/0049290 в сумме 115 516,63 рубля и ДТ N 10714040/190114/0002067 в сумме 745 494,39 рубля.
Письмом N 13-26/35366 от 17.09.2014 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств по спорным ДТ, указав на наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 861 011,02 руб., из них, 115 516,63 рубля по ДТ N 10714040/141113/0049290 и 745 494,39 рубля ДТ N 10714040/190114/0002067, дополнительно начисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, выслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Законом N 311-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 861 011,02 руб. была доначислена таможенным органом на основании решений о корректировке таможенной стоимости, принятых 17.12.2013 и 23.01.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.12.2013 по ДТ 10714040/141113/0049290 и решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.2014 по ДТ N 10714040/190114/0002067, повлекшие за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорены обществом в арбитражном суде.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу А51-9561/2014, имеющими на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанные решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 861 011,02 рубля, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу вышеизложенного, общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая платежные поручения, которыми на счет таможенного органа были внесены платежи, а также копию ДТ, КТС, решений Арбитражного суда Приморского края.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС не относится, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, пунктом Порядка контроля таможенной стоимости N 376 предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости, оформляемой в установленном порядке;
- - отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, приведенной в приложении N 1 к Порядку.
Соответственно приложенные к заявлению о возврате формы КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Между тем, учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.
Анализ документов, приложенных к заявлениям о возврате таможенных платежей в сумме 861 011,02 рубля по ДТ 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорные ДТ, КТС по указанным декларациям на товары, платежные поручения, решения суда), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме N 13-26/35366 от 17.09.2014 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным.
Ссылка таможни на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед Владивостокской таможней, не принимается, так как из буквального толкования положений статьи 147 ТК ТС не следует, что возможность возврата авансов или излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет конкретной таможни, обусловлена отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей перед другой таможней.
При этом следует отметить, что переплата по таможенным платежам, числящаяся на лицевом счете одной таможни, не может быть зачтена в счет уплаты задолженности, имеющейся у лица перед другой таможней, что свидетельствует о том, что правом распоряжения числящимися на счете конкретной таможни денежными средствами обладает только указанная таможня как администратор денежных средств плательщиков, внесенных на ее счет.
Более того, имеющаяся задолженность обществом погашена. Задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. Указанный факт подтверждается справками от 09.06.2015 и 14.07.2015 и таможней не оспаривается.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 861 011,02 руб., требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением, а также обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, оформленного письмом N 13-26/35366 от 17.09.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканной судом с таможенного органа в пользу общества, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается, что обществом заявлялось требование о взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя, а судом первой инстанции рассматривался данный вопрос.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая результат рассмотрения заявленных обществом требований, а также то обстоятельство, что обществом при подаче заявления в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и части 3 статьи 110 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о невозложении на таможенный орган обязанности по возмещению обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-7372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.09.2015 N 05АП-8102/2015 ПО ДЕЛУ N А51-7372/2015
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2015 г. N 05АП-8102/2015
Дело N А51-7372/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 17 сентября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего В.В. Рубановой,
судей Е.Л. Сидорович, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-8102/2015
на решение от 20.07.2015
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-7372/2015 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (ИНН 2508116030, ОГРН 1132508003748, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.09.2013)
об обязании Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.12.2002) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,
при участии:
от ООО "Трейд Сервис": представитель Сенюкова О.А. по доверенности от 12.01.2015 N 1/15 сроком до 31.12.2015
от Находкинской таможни: не явились
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Трейд Сервис" (далее - заявитель, декларант, общество, ООО "Трейд Сервис") обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением об обязании Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 861 011,02 рублей, в том числе, 115 516 рублей 63 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по декларации на товары (далее - ДТ) N 10714040/141113/0049290 и 745 494 рубля 39 копеек, излишне взысканных в результате корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10714040/190114/0002067.
Одновременно общество заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое удовлетворено судом определением от 17.04.2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 заявленные требования удовлетворены на том основании, что корректировка таможней заявленной декларантом таможенной стоимости являлась неправомерной, в связи с чем доначисленные на ее основании таможенные платежи являются излишне уплаченными.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, по тексту которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в нарушение статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - N 311-ФЗ) с заявлением о возврате обществом не были предоставлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов. Считает, что приложенная к заявлению о возврате форма КТС не подтверждает факт излишней уплаты таможенных платежей, так как в силу Порядка контроля таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (далее - Порядок контроля таможенной стоимости N 376), является документом, подтверждающим начисление таможенных пошлин, налогов.
Заявитель жалобы считает, что обществом были допущены процедурные нарушения при подаче заявления, в результате чего таможенным органом принято решение об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, а не об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей. В этой связи, оспариваемое решение, по мнению таможни, является законным и обоснованным.
Через канцелярию суда от общества в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены с указанием на законность и обоснованность решения суда. В судебном заседании представитель общества возражения на апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.
Находкинская таможня, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 N 12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя таможни.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В ноябре 2013 года и январе 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта, заключенного обществом с иностранным партнером, на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию на условиях CFR Восточный в адрес общества ввезены товары, в целях таможенного оформления которых декларант подал в Находкинскую таможню ДТ N 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067, определив таможенную стоимость товара по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления вывозимых товаров.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенных товаров таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара, могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости, в связи с чем приняла решения о проведении дополнительной проверки.
Посчитав, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, таможенный орган принял решение от 17.12.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/141113/0049290 и решение от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/190114/0002067.
Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате в результате корректировки по вышеуказанным ДТ, составила в общей сумме 861 011,02 руб., которые были уплачены обществом в полном объеме.
Полагая, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом с применением метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, у таможенного органа не имелось, общество оспорило обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконными решений от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости.
Решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу N А51-9561/2014 решения таможни от 17.12.2013 и от 23.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным декларациям были признаны незаконными.
С учетом принятых судебных актов общество 08.08.2014 обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ N 10714040/141113/0049290 в сумме 115 516,63 рубля и ДТ N 10714040/190114/0002067 в сумме 745 494,39 рубля.
Письмом N 13-26/35366 от 17.09.2014 таможенный орган отказал заявителю в возврате денежных средств по спорным ДТ, указав на наличие у декларанта задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с решением таможни об отказе в возврате таможенных платежей в сумме 861 011,02 руб., из них, 115 516,63 рубля по ДТ N 10714040/141113/0049290 и 745 494,39 рубля ДТ N 10714040/190114/0002067, дополнительно начисленных в результате корректировки заявленной таможенной стоимости, посчитав такой отказ не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции руководствовался тем, что оспариваемое решение таможни является немотивированным, необоснованным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, отзыве общества на нее, выслушав объяснения представителя общества, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Порядок возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (денег) установлен главой 13 Таможенного Кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), а также Законом N 311-ФЗ.
В силу пункта 1 статьи 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Статья 90 ТК ТС предусматривает, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Как правильно установлено судом первой инстанции, фактически требования общества об оспаривании отказа в возврате таможенных платежей основаны на несогласии заявителя с проведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ. В свою очередь, таможенный орган, отказывая в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, исходил из того, что в установленном порядке решение о корректировке таможенной стоимости не оспаривалось.
Из материалов дела следует, что спорная сумма таможенных платежей в размере 861 011,02 руб. была доначислена таможенным органом на основании решений о корректировке таможенной стоимости, принятых 17.12.2013 и 23.01.2014 по результатам контроля таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебной коллегией установлено, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 17.12.2013 по ДТ 10714040/141113/0049290 и решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 23.01.2014 по ДТ N 10714040/190114/0002067, повлекшие за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, оспорены обществом в арбитражном суде.
Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2014 по делу N А51-41303/2013 и от 07.05.2014 по делу А51-9561/2014, имеющими на основании части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, вышеуказанные решения таможни признаны незаконными как не соответствующие Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Корректировка таможенной стоимости по спорным ДТ повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 861 011,02 рубля, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу вышеизложенного, общество имеет право на возврат излишне уплаченных таможенных платежей в соответствии со статьями 89, 90 ТК ТС и статьей 147 Закона N 311-ФЗ.
В пунктах 4, 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ установлены основания для возврата такого заявления плательщику без рассмотрения или отказа в возврате. Соответствующих оснований коллегией из материалов дела не установлено.
Одновременно с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей общество представило в таможню необходимые документы в соответствии с перечнем, установленным в части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, включая платежные поручения, которыми на счет таможенного органа были внесены платежи, а также копию ДТ, КТС, решений Арбитражного суда Приморского края.
Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении декларантом административной процедуры, сопутствующей подаче заявления на возврат, выразившимся в непредставлении документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, к которым форма КТС не относится, судебной коллегией отклоняется.
Действительно, пунктом Порядка контроля таможенной стоимости N 376 предусмотрено, что корректировка таможенной стоимости товаров включает в себя:
- - расчет величины скорректированной таможенной стоимости товаров, который производится в декларации таможенной стоимости, оформляемой в установленном порядке;
- - отражение скорректированной величины таможенной стоимости товаров и пересчет таможенных пошлин, налогов в форме корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, приведенной в приложении N 1 к Порядку.
Соответственно приложенные к заявлению о возврате формы КТС отвечает понятию документа, подтверждающего начисление таможенных пошлин, налогов, обязанность по представлению которого предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ.
Между тем, учитывая, что положения пункта 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ, устанавливая обязанность по представлению документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей, не содержат конкретного перечня документов, отвечающих понятию таких доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что декларант должен представить вместе с заявлением на возврат любые документы, которые, по его мнению, подтверждают излишнюю уплату или излишнее взыскание таможенных пошлин, налогов.
Анализ документов, приложенных к заявлениям о возврате таможенных платежей в сумме 861 011,02 рубля по ДТ 10714040/141113/0049290 и ДТ N 10714040/190114/0002067, позволяет сделать вывод о том, что общество представило документы (спорные ДТ, КТС по указанным декларациям на товары, платежные поручения, решения суда), совокупный анализ которых свидетельствует об уплате обществом таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными им первоначально по первому методу определения таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможни в письме N 13-26/35366 от 17.09.2014 о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по ДТ, является несостоятельным.
Ссылка таможни на наличие у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед Владивостокской таможней, не принимается, так как из буквального толкования положений статьи 147 ТК ТС не следует, что возможность возврата авансов или излишне уплаченных таможенных платежей, внесенных на счет конкретной таможни, обусловлена отсутствием задолженности по уплате таможенных платежей перед другой таможней.
При этом следует отметить, что переплата по таможенным платежам, числящаяся на лицевом счете одной таможни, не может быть зачтена в счет уплаты задолженности, имеющейся у лица перед другой таможней, что свидетельствует о том, что правом распоряжения числящимися на счете конкретной таможни денежными средствами обладает только указанная таможня как администратор денежных средств плательщиков, внесенных на ее счет.
Более того, имеющаяся задолженность обществом погашена. Задолженности перед бюджетом заявитель не имеет. Указанный факт подтверждается справками от 09.06.2015 и 14.07.2015 и таможней не оспаривается.
Учитывая, что материалами дела подтверждается факт излишней уплаты таможенных платежей в сумме 861 011,02 руб., требование заявителя об обязании таможни возвратить указанную сумму таможенных платежей является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Принимая во внимании изложенное, а также учитывая, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора посредством обращения в таможенный орган в порядке статьи 147 Закона N 311-ФЗ с соответствующим заявлением, а также обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, суд правомерно удовлетворил требования общества о признании незаконным решения таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ, оформленного письмом N 13-26/35366 от 17.09.2014.
Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованно завышенной сумме судебных расходов на оплату услуг представителя, взысканной судом с таможенного органа в пользу общества, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку из материалов дела не усматривается, что обществом заявлялось требование о взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя, а судом первой инстанции рассматривался данный вопрос.
Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Учитывая результат рассмотрения заявленных обществом требований, а также то обстоятельство, что обществом при подаче заявления в суд первой инстанции было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судебная коллегия, руководствуясь положениями пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и части 3 статьи 110 АПК РФ, поддерживает вывод суда первой инстанции о невозложении на таможенный орган обязанности по возмещению обществу судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.07.2015 по делу N А51-7372/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
В.В.РУБАНОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
А.В.ПЯТКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)